#Género

Opinión respecto del aborto

6 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

Me han dado ganas de publicar esta columna leyendo a don Ignacio Vera Brito, con su “experiencia con un pro vida” porque leo tanta barbaridad, tanto desatino planteados sin asomo de vergüenza, que  siento que todavía nos falta mucha educación, sobre todo en el campo del raciocinio y me preocupo por nuestro devenir. Y es que al parlamento llega cada ejemplar…


Hay casos de mujeres que bien maduras y honestas consigo mismas, conscientes de la verdad, han optado por dar en adopción esos vástagos, de modo que no paguen la culpa del progenitor, ni la madre esté condenada a vivir un infierno.

1- Estimado Ignacio, como buena parte de los interlocutores en este asunto, usted no argumenta nada, simplemente expone sus prejuicios: estar contra el aborto no tiene nada que ver con Pinochet, ni con las clases sociales ni con la homofobia. Es un estereotipo que se ha creado y que no ha querido seguir ampliando por temor a que se lo tome por enajenado, pero es muy probable que también elucubre que los pro vida usan botas de caña alta y marchan al compás de la Giovinezza.

2- El verdadero tema aquí es el aborto. El resto son tonteras. Y hablando de aborto y no de tonteras, lo primero que me cuestiono es el discurso de Boric. Dijo algo así como “un paso en pro de la igualdad de derechos” Y entonces me cuestiono, ¿desde cuándo los varones tenemos derecho a destruir fetos? Que yo sepa, desde nunca. Entonces es una proclama simplemente absurda, sin el menor sentido. No tiene nada que ver con la igualdad de derechos. Como dije, los varones no tenemos derecho a destruir nuestra descendencia.

3- Don Ignacio Vera habla de la hipocresía enfermante que rodea al aborto, y cita al que cataloga de insigne doctor René Favaloro (no tengo idea de si lo sea): “Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto” Y nuevamente me pasmo. Hasta donde sé, son raros y poco habituales los delitos y los crímenes que no están rodeados por un halo de hipocresía. Los fraudes, el tráfico de influencias, la evasión de impuestos, las facturas falsas con que los políticos financian sus campañas; son todos eventos acaecidos en un entorno repulsivamente hipócrita. Y no veo que se proponga despenalizarlos para terminar con la hipocresía. Se me ocurre que más importante que la hipocresía, es el contenido y las consecuencias del hecho reprobado. ¿Usted que cree, don Ignacio Vera, que la lógica es una pomada para la artritis? O sea que porque los ricos tiene suficiente dinero para pagar contadores truchos, especializados en la evasión de impuestos, en aras de la igualdad los demás chilenos debiésemos acceder a los mismos contadores mediante un subsidio estatal?

4- La mujer que aborta, rica o pobre, como consecuencia de una violación o de una relación consentida, no lo hace por temor a que el cigoto se convierta en un cáncer, y por lo tanto es un argumento improcedente. Y como dijo aquí mismo, en el Quinto Poder, la inteligente abogada Marcela, no se ha sabido todavía de cigotos humanos que acaben en caballos, hipopótamos o marcianos. Definitivamente son humanos.Todos sabemos que se aborta por dos razones: Por economía y por venganza, lo demás son voladores de luces para encandilar a los tontos. Y ambas razones son opuestas a la ideología de izquierda. Bueno y entonces, ¿cómo se explica que defiendan el aborto con dientes y uñas? Necedad, pues, simplemente necedad. El uso del intelecto es una excepción y no la regla. El empresario que arguye que es su patrimonio el que administra cuando decide cerrar una fábrica y despedir a trescientos o mil empleados, nos parece un desalmado y un egoísta; pero se nos quiere hacer olvidar que ese feto que una mujer pro aborto pretende destruir, no está ahí, que no lo tomemos en cuenta, porque ella solo está decidiendo respecto de su cuerpo. Es exactamente la misma mecánica intelectual. Pero defendida desde una trinchera opuesta. ¿Cómo puede tener sentido algo así?: Por la estupidez humana, simplemente. El empresario no cree en la responsabilidad social, y solo quiere ver lo atingente a su patrimonio; la mujer no quiere saber de responsabilidades humanas y sociales, y solo piensa en su cuerpo. Y en cualquier caso, ¡qué consigna más absurda! Es un insulto para el público, para el oyente. Quiere hacernos creer que se trata de una cirugía estética. No se está levantando el busto ni estirando el rostro.

5- El tema de fondo y lo que implica: 5.a- La destrucción del feto por razones económicas. La mujer forzada a ser madre, no tenía ningún presupuesto para criar ese niño, y proclama que se quiere librar de esa obligación. Esa es una verdad, es plantear las cosas tal cual son. ¿Que por qué habla de hipocresía gente que sabiendo esta verdad tan evidente, no se atreve a defenderla?, ¿y por qué la mayoría de  los tontos que bien saben que de esto se trata, no son capaces de exponerlo? Pues porque los que hablan de hipocresía son más hipócritas que nadie, y los demás, los oyentes, no lo enrostran porque los han hipnotizado como a gallinas con las tonteritas de la “igualdad de derechos” y el “derecho a decidir sobre el cuerpo”, ambas cuestiones que no vienen al caso, que son chanchos en misa. Si destruimos una vida humana por razones económicas, ¿qué sentido tienen las metas de la civilización contemporánea? ¡Absolutamente ninguno! No erradiquemos la pobreza, es más fácil matar a los pobres. No busquemos el crecimiento ni protejamos a los más débiles. Si en el principio los valores fueron libertad, igualdad y fraternidad, ahora solo importaría la igualdad. El más débil, por tal, no sería igual, y por lo tanto no importaría matarlo. Total, ya no sentiríamos compasión, pues no habría fraternidad.

5.b- El proclamado derecho a la venganza. Otra hipocresía es no hablar de lo que realmente se está invocando. ¿Cuál es la diferencia entre el aborto de un embarazo consentido y otro producto de una violación,  como para que se legalice el segundo y no el primero? ¿Por qué nadie se lo cuestiona en estos debates simulados, seudo-debates o simplemente, proclamas para tontos? Es un tema central, ineludible. La diferencia está en la venganza. Ya no pueden ser razones económicas, porque evidentemente, no hay estadísticas de que se produzcan más embarazos múltiples en el caso de las violaciones, y por lo tanto el costo de criar esos hijos indeseados no puede ser más caro que con las relaciones consentidas. Otra vez con las hipocresías. La verdad es que se quiere destruir ese ser porque viene con la sangre, con la memoria y con el rostro del violador. Y entonces se proclama con odio, con furia y nada de remordimiento: ¡MUERTE! Pero entonces, si le damos trabajo a las neuronas, nos cuestionamos con toda lógica, los que sabemos de lógica, ¿por qué diantre hemos abolido la pena de muerte?, ¿No tendría más sentido matar al violador? Si hemos erradicado el antiguo derecho germánico, basado en la sangre, ¿Cómo se explica que pretendamos tomar venganza en la progenie del agresor? Se lo quiere matar porque tiene su rostro, sus ojos, o mejor dicho, por la alta probabilidad de que nazca con ellos; por la tortura que implicaría recordar el acto deleznable por medio del que fue concebido cada vez que el mocolín se mande alguna barrabasada. ¡Pero si no cabe duda de que esta es toda la fuente del odio! Hay casos de mujeres que bien maduras y honestas consigo mismas, conscientes de la verdad, han optado por dar en adopción esos vástagos, de modo que no paguen la culpa del progenitor, ni la madre esté condenada a vivir un infierno.

Recuerdo que en pro de la igualdad de derechos respecto de los por nacer con alguna discapacidad, para que no se los matase en nombre de la eugenesia, se cuestionaba la incertidumbre y todo el daño que para la humanidad podría implicar la posibilidad de que en ese feto con problemas se desarrollase un genio, un intelectual o un artista descollante. Pero claro, la gente que argumentaba esas cosas tenía mejor preparación y sabía más de lógica y raciocinio que varios de nuestros parlamentarios y de nuestros conciudadanos.

 

TAGS: Aborto Terapéutico contra del aborto

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

20 de marzo

Mientras el embrión no tenga cerebro, ni sistema nervioso, es decir, solo sea un envase vacío, pienso que se puede abortar.

Ahora sobre el fruto de una violación, aquí además, está el agravante de permitir que un depravado gane y transmita sus genes, genes que pueden tener su mismo desorden.

Saludos.

21 de marzo

Saludos: Estimado, los embriones no son envases vacíos. En ellos está contenido y en proceso de desarrollo todo lo concurrente a la constitución de un ser humano. Complicadas declaraciones las suyas en cuanto a que el hijo pague por los actos del progenitor, pero es un aspecto que ya mencioné: En la modernidad eso no es aceptado. Pero si le agrada, nada le impide volver al viejo régimen de vida de los clanes tribales. Tampoco nadie ha sabido a ciencia cierta de que lo que pasa por la mente de un violador se herede, y si así fuese, mejor convendría encerrar de antemano a todos los descendientes de delincuentes, con lo que implica.

21 de marzo

Estimado Fernando, el cerebro se forma desde las 3 semanas. Supongo que ahí deja de ser un envase.

21 de marzo

El tema de fondo es ¿cuando comenzamos a tener derechos y cuando podemos ser considerados un ser humano?

Es distinto ser un puñado de células en proceso y con el potencial de convertirse en un ser humano, que serlo a realmente. Por eso, hay un tiempo en que es posible de abortar el proceso.

Ser un violador es diferente a ser un delincuente común, este último puede serlo por desesperación, por falta de oportunidades, mal aconsejado, etc. En cambio el violador es un perturbado mental, por eso no sería muy recomendable permitirle tener descendencia.

Saludos.

18 de junio

Asi es, aun no se sabe si los desórdenes del violador son transferibles. Pero más allá de eso, creo que no se puede andar diciendo que si no tiene cerebro o sistema nervioso, “pienso” que se debe abortar. Esto no es una cosa de que yo creo o yo pienso. Es demasiado ambiguo como para presentarlo como argumento.

Para que se logre iniciar el desarrollo humano, se necesita de la información genética necesaria y suficiente para que esto ocurra. Esta condición se cumple solo al momento de la concepción. Antes de eso, la información genética masculina y femenina por si sola no logran iniciar el desarrollo de la vida humana, pero ambas juntas, si.

Y eso ocurre en la concepción. Es ahí donde empieza a desarrollarse la vida humana, en un desarrollo en donde tu yo aún somos parte… un desarrollo que no termina hasta que morimos. Si cortas ese desarrollo en forma intencional, estas matando. Científica y biológicamente hablando, el interrumpir el desarrollo vital intencionalmente de cualquier ser vivo implica que lo estas matando. Independiente si es cuando tienes 95, 40, 5 años de vida o 1 dia dentro del vientre.

24 de marzo

Estimado Fernando Frías, lamento contradecirle, pero yerra con su enfoque. El tema o la medida no puede definirse en función de cuándo empezamos a tener derechos, porque para que sepa, en verdad los derechos son obligaciones de los demás. Lo importante son las obligaciones, no los derechos. Al hombre común y silvestre, al poco preparado se le habla de derechos porque suena bonito y vende, pero entre los entendidos es bien sabido que nadie puede tener derecho a nada sin que primero se obligue a la gente capaz de ser obligada. Por ejemplo, un niño en realidad no puede ejercer ningún derecho por sí mismo, porque carece de capacidad; tampoco los dementes, y sin embargo son seres humanos, y mediante una ficción se les atribuye derechos, ¿Cómo?, decretando obligaciones de los demás para con ellos. Es simple. Con los fetos es lo mismo, por ser humanos ellos, se impone deberes a la gente capaz de asumirlos. Entonces la capacidad para ejercer derechos no puede ser una medida para resolver el dilema, porque de recurrir a ella, podríamos vulnerar los derechos de un sin fin de seres humanos. Como dije, de los niños, interdictos y dementes. Los pacientes en coma son otro ejemplo. Los paralíticos y los que no pueden darse a entender.

Le corrijo en otro aspecto: No hay que ser demente para cometer una violación. Los hay que son perfectamente normales y todavía más, en los primates la violación es una forma habitual de reproducción. Es reprobable moralmente, no un problema mental.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

En “Tapete” podemos observar que la motivación del trabajo del artista para con el espectador es la búsqueda del cuerpo que se puede apreciar en la fotografía; un cuerpo que se presenta como una mera ...
+VER MÁS
#Cultura

Tapete: exposición de Gabriel Navia

Chile no está en caos, Chile no es un mal país, Chile no va cuesta abajo, es todo lo contrario, basta de engañar a los chilenos, la banca tiene ganancias históricas, CODELCO, tiene las mejores ganancias ...
+VER MÁS
#Ciudadanía

Chilezuela y la caricatura que quieren instalar

En términos generales el IPSA se ve fuertemente influenciado por la especulación del mercado, que puede ser llevada al común de las personas y que tiene por objeto solo hacer un volador de luces frente a ...
+VER MÁS
#Economía

La caída del IPSA y como esta pretende influir en la votación

Ya ni rastros quedan del poderoso partido del cual fue a partir del año 1964 con el ascenso al poder de Eduardo Frei Montalva, teniendo el control absoluto en la Cámara, alcanzaba el tercio del Senado, pe ...
+VER MÁS
#Política

Requiem para una DC

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno

El mensaje es, la población con salir a votar estuvo a punto de generar un gran cambio que hizo asustarse a muchos analistas en un primer momento, y que dejó como gran triunfante al Frente Amplio, que har ...
+VER MÁS
#Política

El Frente Amplio, una gran lección para todos