#Género

La derecha, matrimonio igualitario y derechos humanos.

0 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Ad portas de las elecciones primarias el debate sobre temas país es intenso. El gobierno actual, a través de su última cuenta pública del pasado primero de junio, pauteó algunos de estos asuntos, destacando entre ellos el matrimonio igualitario.


La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Atala e Hijas versus Chile”, en su sentencia delineo parámetros sobre el respeto de los derechos humanos que el Estado debe tener ante las personas de la diversidad sexual no heterosexual.

La presidenta Bachelet, al comprometer el envío de un proyecto de ley sobre esta materia, ha forzado a las precandidatas y precandidatos a pronunciarse sobre su postura frente a esta temática.

La derecha de Chile, con excepción del precandidato de Evópoli, Felipe Kast, han manifestado su rechazo al matrimonio igualitario, rechazo que ha carecido de una argumentación sólida, limitándose a encuadrar la discusión al plano de las “creencias y convicciones personales” sin entrar al ámbito de derechos humanos como, a mi entender, debiese ser entendido este tópico.

La derecha olvida, convenientemente, que el Estado de Chile fue condenado el año 2012  por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Atala e Hijas versus Chile”, en una sentencia que, no sólo se pronunció sobre el caso específico de discriminación hacía la Jueza Karen Atala, sino que además delineó parámetros sobre el respeto de los derechos humanos que el Estado debe tener ante las personas de la diversidad sexual no heterosexual.

Así, uno de los vagos argumentos que han sostenido los candidatos de derecha para negarse al matrimonio igualitario ha sido la apertura que esto significaría hacia la adopción por parte de parejas del mismo sexo, señalando que la adopción, en esos casos, vulneraría el interés superior del niño, niña o adolescente, lo cual llevaría a concluir que el Estado debiese negar esta posibilidad a las personas homosexuales.

Frente a esta afirmación se hace necesario recordar, a quienes desean llegar al gobierno, el considerando 110 de la sentencia del Caso Atala Riffo e Hijas versus Chile, el cual señala:

“110. En conclusión, la Corte Interamericana observa que al ser, en abstracto, el “interés superior del niño” un fin legítimo, la sola referencia al mismo sin probar, en concreto, los riesgos o daños que podrían conllevar la orientación sexual de la madre para las niñas, no puede servir de medida idónea para la restricción de un derecho protegido como el de poder ejercer todos los derechos humanos sin discriminación alguna por la orientación sexual de la persona. El interés superior del niño no puede ser utilizado para amparar la discriminación en contra de la madre o el padre por la orientación sexual de cualquiera de ellos. De este modo, el juzgador no puede tomar en consideración esta condición social como elemento para decidir sobre una tuición o custodia”. (Énfasis añadido).

En la misma línea, el considerando 111 de esta misma sentencia señala:

“111. Una determinación a partir de presunciones infundadas y estereotipadas sobre la capacidad e idoneidad parental de poder garantizar y promover el bienestar y desarrollo del niño no es adecuada para garantizar el fin legítimo de proteger el interés superior del niño. La Corte considera que no son admisibles las consideraciones basadas en estereotipos por la orientación sexual, es decir, pre-concepciones de los atributos, conductas o características poseídas por las personas homosexuales o el impacto que estos presuntamente puedan tener en las niñas y los niños”. (Énfasis añadido).

Cabe recordar que la Corte Interamericana es el único organismo facultado para interpretar la Convención Interamericana de Derechos Humanos y que dicha interpretación es obligatoria para los Estados parte de esta convención.

De este modo la Corte, sin pronunciarse directamente sobre el matrimonio igualitario, delineó los parámetros principales de esta discusión, no sólo para Chile sino que para todo el sistema interamericano, señalando que la orientación sexual es una categoría protegida contra la discriminación y que la legitima protección del interés superior del niño, niña y adolecentes  NO puede implicar una restricción de derechos a las personas homosexuales.

De este modo, ya que el derecho a contraer matrimonio es un derecho humano (Art. 17.2 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos) y las personas de la diversidad sexual no pueden ser restringidas de estos derechos en razón de su orientación sexual es poco lo que se puede discutir al respecto después del claro pronunciamiento que realizó la Corte.

Con la negativa al matrimonio igualitario la derecha tradicional nuevamente da la espalda a los derechos humanos, demostrando carecer de todo entendimiento de los mismos, en cuanto a su estructura teórica y práctica. Desconociendo un fallo que obliga al Estado de Chile, independiente del Gobierno de turno, un fallo que se pronuncia sobre derechos de las personas y no de las creencias personales que puedan tener quienes buscar dirigir a este país.

TAGS: #Adopción #Derecha #DerechosHumanos #MatrimonioIgualitario

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Nuevo

VER TODO

Nuevo

"Aunque la homosexualidad pueda no satisfacer los cánones de la buena vida o vida legítima que diferentes instituciones reconozcan, el Estado tiene el deber de proteger todas sus formas de vidas posi ...
+VER MÁS
#Género

La violencia simbólica del pastor Soto… Otra vez

"Si de verdad se quiere enfrentar el conflicto en la zona de La Araucanía, de donde soy oriundo, las cosas se tienen que hacer bien y partir por aceptar que falta reconocer la autonomía del pueblo Ma ...
+VER MÁS
#Política

Los anuncios de Bachelet dejan fuera la autonomía del Pueblo Mapuche

"Esta postura parlamentaria como gubernamental deja en evidencia la colusión entre los sectores políticos que administran el Estado y que en materia de enfoque respecto de las naciones indígenas pos ...
+VER MÁS
#Política

Ley Araucanía y consulta previa

"Seguimos denostando al hermano haitiano, seguimos maltratando menores, seguimos indolentes con los animales, ciegos con el medioambiente, y totalmente ignorantes respecto de los candidatos."
+VER MÁS
#Sociedad

Chile país de estresaditos

Popular

"Orgullosamente, soy hijo de Eliana y Sergio, soy hijo de gente común, y orgullosamente yo y un sinnúmero de compañeras y compañeros, también comunes, estamos dispuestos a aportar para transformar ...
+VER MÁS
#Política

Soy hijo de

"El escenario es incierto y desolador, ya que la situación de SENAME pareciera que no tiene fecha de vencimiento, no sabemos por cuánto tiempo más durará, ni tampoco cuántos niños y niñas seguir ...
+VER MÁS
#Política

Frente Amplio y SENAME: Una política del olvido

"Siendo que el mismo Estado tiene una posición garante de los derechos ciudadanos, esto se convierte en una enorme contradicción, ya que no se está tomando en cuenta a este grupo de personas, el cua ...
+VER MÁS
#Sociedad

Veganos y vegetarianos, ¿Olvidados por el Estado y el mercado?

"Lo más sabio sería recordarle que su período no tuvo grandes problemas porque no se atrevió a correr riesgos reales desde su comodidad ideológica."
+VER MÁS
#Política

La falsa propaganda de Piñera