“Quiero contar que esta mañana en Casa Piedra será mi último panel de hombres. Nunca más voy a asistir a un panel donde selectivamente se excluya a las mujeres”, dijo ayer el diputado de Revolución Democrática Giorgio Jackson en Icare. Y dejó a la audiencia, compuesta casi complemente por hombres, pasmada. No hubo muchos aplausos.
Lo que hizo el diputado Jackson es explicitar esta tensión: no hay feminismo posible sin que los hombres renuncien a los privilegios que el machismo les ha otorgado.
Lo habían invitado a hablar sobre las perspectivas políticas del 2016 y Jackson terminó hablando sobre exclusión de género. ¿Por qué es tan importante?
Probablemente muchas personas pensarán que lo de Jackson es una anécdota. Algunos dirán que en lugar de decirlo podría simplemente no haber ido, lo encontrarán incluso pasado para la punta. Una exageración. Una tontera.
Es importante por dos motivos. Primero, porque visibiliza la necesidad de representación, participación y voz de las mujeres en diversos ámbitos. Hoy se discute cómo educamos a las nuevas generaciones en ciudadanía y participación, pero poco hacemos por hacer valer esa voz en lo público. Debemos dejar de considerar normal que sólo los hombres tengan cosas importantes que decir.
Y segundo, porque lo que hizo el diputado es lo que todo hombre (y toda persona) realmente feminista hace: pasar del discurso a la acción. Si bien es cierto que todas las palabras de apoyo a la causa son válidas, la realidad cambia con acciones concretas. Ya lo decíamos hace casi un año: “no buscamos sólo una palabra de aliento hacia la lucha de las mujeres, sino que esperamos que los hombres se comprometan activamente en la búsqueda de una sociedad más igualitaria y justa, renunciando a los privilegios que han recibido gratuitamente y sin una razón justificada más allá de la tradición”.
La exclusión de las mujeres en las discusiones públicas tiene un poderoso aliado: todos esos hombres que no se cuestionan (ni cuestionan a quienes los invitan) asistir a un panel compuesto exclusivamente por hombres. Varios de esos hombres se declaran feministas, pero una cosa es pedir derechos para el resto y otra muy distinta renunciar a los propios privilegios.
El machismo imperante en la sociedad se basa, justamente, en el desequilibrio entre los derechos que se niegan a las mujeres y los privilegios que se le aseguran a los hombres, desigualdades que no corren por carriles separados, sino que se posibilitan y potencian mutuamente.
Lo que hizo el diputado Jackson es explicitar esta tensión: no hay feminismo posible sin que los hombres renuncien a los privilegios que el machismo les ha otorgado.
Desde Panel de Hombres nos ponemos de pie, aplaudimos la iniciativa del diputado Jackson. Pasar del dicho al hecho no es fácil, sobre todo cuando esto implica la renuncia a sus privilegios. Hacemos un llamado a todos los demás hombres que se declaran feministas, que incluso aparecen en campañas por la igualdad de género, a hacer lo mismo: pasar de las palabras a la acción, que sus discursos se hagan carne y que no sólo prediquen el feminismo, sino también que lo practiquen.
Comentarios
01 de abril
exelente discurso
+1
02 de abril
Jackson Feminista o POPULISTA?
si fuese realmente feminista lucharia por brindar a las mujeres las mismas posibilidades de educacion que a los hombres, promoviendo campañas que las incentiven a participar en areas donde no es frecuente verlas a ellas, lucharia por hacer un pre y post natal obligatorio masculino, y eso principalmente para que cuando un empleador deba contratar a alguien no diga «es mujer, si queda embarazada estara fuera minimo 6 meses» ya que si los padres tambien tuviesen ese derecho y obligacion aparte de ayudarles a estar mas en contacto con las labores del hogar y sus hijos, no haria esa diferencia sustancial entre contratar hombres y mujeres
POPULISTA es decir que las mujeres no tienen representacion en cargos directivos, hay que entender que esos cargos en su mayoria son un producto de la calificacion y estudios de una persona (generalmente ingenierias que las mujeres no eligen) sumado a años de trabajo y produccion (que las madres ven mermados por la obligacion que se les da con sus hijos), populista es decir que las mujeres ganan menos, eso NO TIENE SENTIDO al empresario capitalista le interesa su rentabilidad, si puede abaratar un 20% sus costos contratando solo mujeres por que no lo hacen? porque LA BRECHA NO EXISTE, es un calculo malintencionado que compara sueldos de parvularias con ingenieros -.-
Debemos avanzar hacia una sociedad mas justa e inclusiva como noruega, no a una mi.erda populista como españa, no le compro a ese tipo 🙂
-1