El debate sobre el aborto

El aborto y su discusión aumentan cada día, y a tan solo una semana que se mande el proyecto de ley, más actores han debatido sobre él y sus tres causales (en caso de violación, riesgo de muerte de la mujer e inviabilidad del feto).

---

El aborto no es la panacea, no es ir de vacaciones a Maitencillo. Es el infierno ardiendo en tu pieza, en el hospital, en tu vida. Peor que el propio parto, es la clandestinidad en su máxima expresión, es morir en una cárcel, morir desangrada e infectada, una parte de tu alma se va, son las dos guerras mundiales en tu útero y en tu mente, no es sacarse cálculos biliares, es despedirte de una parte de ti.

Esto nos remonta al gobierno de Piñera y las discusiones que proponía la, en ese entonces, senadora Evelyn Matthei, quien junto a Fulvio Rossi postulaba un proyecto de ley sobre aborto terapéutico. En esos momentos había una luz de esperanza. Claro, no era completamente lo que como mujeres hubiéramos querido, pero era un paso.

Algunos se preguntarán que es lo que buscamos. Y es muy simple: soberanía sobre nuestro cuerpo. Que se nos reconozcan nuestros derechos sexuales y reproductivos, que no se nos relegue de la discusión. Son nuestros ovarios, útero, salud física y mental que está en juego. ¿Cómo un hombre de la élite puede llevar el debate sobre aborto? El sujeto jamás ha pasado por hambre y frio, nunca se va embarazar y jamás va experimentar un aborto. A muchas nos duele el estomago y el pecho al momento de ver a estos señores hablando por nosotras, cada declaración escuchada es una estocada en nuestro cuerpo. Y eso no es todo, porque hay hombres, voceros de iglesias cristianas. El poder fáctico, pidiendo que no se acepte la ley porque en su biblia, escrita por hombres, es un pecado que significará quizá qué cosa. Yo soy teista, o sea creo, pero no tengo iglesia.

¿La preocupación de la Iglesia será que todos los chilenos o el Estado nos iremos directo al infierno por “matar a un infante” y por jugar a ser “Dios”? Todo eso son personificaciones innecesarias. El único daño que se hace es al mismo Chile, al pueblo, que se ha sometido al neoliberalismo y sus formas de dominación. ¿Cómo podemos obligar a una mujer ser madre si sus condiciones no se lo permiten? ¿Más bonos? ¿Basta con eso? Definitivamente no. Es más que dinero traer una persona al mundo.

Por derecho todo niño debería tener un hogar, abrigo y comida, pero no es todo. La crianza, seguridad, estimulación, educación, salud, tiempo y amor son esenciales para que un individuo se desarrolle en óptimas condiciones. ¿Acaso Chile quiere seguir en la línea de la pobreza, más delincuencia? El crecimiento es complejo, lo afecta todo, pero absolutamente todo y eso no lo resuelven bonos, no lo resuelve la adopción (ya sabes lo que cuesta adoptar en Chile) no lo resuelve apretarse el cinturón. Hasta que en Chile no se garanticen los derechos sociales universales, las mujeres seguiremos dudando sobre la maternidad. Hoy en Chile no es un buen lugar para tener hijos e hijas.

Volviendo a la época de Matthei, en ese momento la discusión se centraba en cuándo empezaba la vida. Muchos expertos salieron a hablar del tema, la única conclusión que pude sacar fue que nadie tiene la verdad, todos tenían argumentos, pero lamentablemente los que más pesaban eran los valóricos. Los provida dicen que la vida empieza desde que el ovulo es fecundado por el espermatozoide. Otros expertos decían días o meses. Al final quedó como a conciencia individual, no he visto ningún consenso dentro del gobierno de la época, si alguien lo sabe que lo comparta. El fondo de este tema es que no somos potenciales asesinas, se reconoce que hay actividad celular desde la fecundación y hay un desarrollo exponencial de células, esto me recuerda a un episodio de Dr. House cuando le da la noticia a una mujer que estaba embarazada y no lo sabía. Bueno, ya saben de la personalidad del personaje, lo que él le dijo fue que tenia un tumor y que le podía poner nombre etc. No digo que el embrión sea un tumor, pero es difícil ver vida en montón de células todavía no definidas, a mi me cuesta.

No soy proaborto, soy promujer, voy a defender  y luchar por nuestros derechos, pero para mí hay limites de lo que se ha hablado últimamente, como las 3 causales mencionadas al principio. Lo considero insuficiente. La meta siempre será la legalización del aborto hasta cierto tiempo del embarazo, no para que todas las mujeres se le antoje, si no para las que crean que es necesario, porque fue una decisión tomada por ella, porque se proyectó y vio las condiciones materiales que tiene en el momento. No podemos obligar a las personas a una condena, porque un hijo es una bendición solo en familias bien constituidas y privilegiadas, pero para una familia explotada, es otra boca que alimentar, buscar más trabajo y dejar más a la familia de lado.

El aborto no es la panacea, no es ir de vacaciones a Maitencillo. Es el infierno ardiendo en tu pieza, en el hospital, en tu vida. Peor que el propio parto, es la clandestinidad en su máxima expresión, es morir en una cárcel, morir desangrada e infectada, una parte de tu alma se va, son las dos guerras mundiales en tu útero y en tu mente, no es sacarse cálculos biliares, es despedirte de una parte de ti.