#Género

El absurdo del sexo biológico

13 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

En resumen, la indicación en cuestión no sólo constituye una medida totalitaria y eugenésica, al negar el derecho al matrimonio, y al asimilar a las personas trans a los menores de edad y discapacitados mentales (que no podrían dar su consentimiento para casarse), sino que resulta una indicación absurda en términos prácticos, incluso conforme a la ideología de género en que se apoya.

Sectores ultraconservadores sostienen que el sexo biológico debe ser la norma que rija a todo evento en el derecho de familia antes que el sexo registral (que puede no coincidir con el primero). Por ejemplo, los senadores Manuel José Ossandón y Jacqueline Van Rysselberghe han patrocinado una indicación al proyecto de ley de identidad de género (boletín Nº 8924-07) que apunta a prohibir el matrimonio a las personas que hagan uso de esta normativa.

En otras palabras, conforme a esta indicación, las personas trans —todas aquellas que sienten y expresan una identidad de género distinta del sexo biológico— que modifiquen su sexo registral (por ejemplo, de masculino a femenino) no podrán casarse con alguien del sexo registral contrario (en el ejemplo, masculino) bajo el argumento de que el sexo biológico es inmodificable.
Nadie discute que el sexo biológico se mantiene. Ninguna persona trans sostiene que, incluso mediando una cirugía genital, sea posible modificar completamente su sexo biológico. Esto no está en discusión. La cuestión en debate es si el sexo biológico debe ser el punto de referencia único y absoluto para el establecimiento de derechos civiles, como la facultad de formar una familia a través del matrimonio.

Ante todo, aclaremos que el proyecto de ley de identidad de género no viene a innovar en nada en este ámbito. Siempre, al menos desde hace más de 40 años, las personas que cambian su sexo registral han podido casarse con las de sexo registral contrario. En lo que sí viene a innovar es a no establecer la cirugía genital como requisito obligatorio para obtener el cambio de sexo registral, porque se estima, conforme a un estándar de derechos humanos, que se trata de una imposición totalitaria y eugenésica de parte del Estado. O sea, la indicación de los senadores Ossandón y Van Rysselberghe no apunta a evitar un cambio legal (en esto, la ley de identidad de género no innova en nada, reiteremos), sino a retroceder en más de 40 años de historia una práctica legal que no ha causado mayores problemas.

Y si los ha causado, los sectores que tienen el peso de la prueba no han sido capaces de demostrarlo en modo alguno (¿existe algún estudio al respecto?).

Pero ¿por qué decimos qué es absurdo establecer el sexo biológico como el punto de referencia único y absoluto de las relaciones civiles de orden familiar? Las razones son varias. Una —quedémonos con una sola para los efectos de esta columna—, es que, si lo que se quiere es evitar un “matrimonio homosexual encubierto” (Van Rysselberghe), la “mala noticia” es que una persona que tiene una apariencia externa del sexo contrario al biológico de origen (o sea, un sexo social distinto del de nacimiento), pero que no ha cambiado su sexo registral, puede hoy (y podría, según la indicación de los senadores aludidos), contraer matrimonio con una persona del mismo sexo social, pero de sexo registral contrario. Precisamente, un experimento que se hizo en el Registro Civil demostró el absurdo de imponer a todo evento el sexo biológico como punto de referencia en materia matrimonial. Elías Jiménez y Lukas Berredo recibieron la autorización de dicho organismo público para casarse. Ambos, a todas luces, parecían hombres y muy guapos, dicho sea de paso. Este experimentó demostró que, aunque el matrimonio no esté abierto a personas del mismo sexo registral, sí lo está a personas del mismo sexo social.

Me pregunto qué es mejor (o peor) desde una perspectiva ultraconservadora: ¿que se casen dos personas de una misma apariencia externa (de igual sexo social) o que lo hagan dos personas de distinta apariencia, habiendo cambiado una de ellas su sexo registral?

En el primer caso se está en presencia, en términos sociales y públicos, de un matrimonio homosexual, validado por el Registro Civil. En el segundo caso, en cambio, la diferencia de sexos es palpable ante la comunidad. No se produce “escándalo”, valor tan preciado para el sector ideológico al que hacemos referencia.

La indicación de Ossandón y Van Rysselberghe, así como la ideología de género en que se sustenta (esencialismo biologicista), no sólo se opone a la realidad existente en Chile por más de cuatro décadas, sino que resulta contradictoria con la defensa de un ideal de matrimonio heterosexual. Ya hoy en Chile, pueden casarse entre sí personas que sienten atracción por otras del mismo sexo social (de la misma apariencia).

En resumen, la indicación en cuestión no sólo constituye una medida totalitaria y eugenésica, al negar el derecho al matrimonio, y al asimilar a las personas trans a los menores de edad y discapacitados mentales (que no podrían dar su consentimiento para casarse), sino que resulta una indicación absurda en términos prácticos, incluso conforme a la ideología de género en que se apoya.

P.D: La diferencia entre ultraconservador y conservador puro y simple, es que el primero no sólo se opone a los cambios sociales, de acuerdo a la evolución de los tiempos, sino que, incluso, quiere retroceder la historia, volver atrás. Es el caso, por ejemplo, de los senadores referidos en esta columna. También estas personas, cuando son católicas, se caracterizan por ser más papistas que el Papa: por interpretar la doctrina papal de una manera antojadiza y no de acuerdo a los reales planteamientos de su magisterio. Sobre el papismo chilensis me comprometo a escribir otra columna en el futuro.


Imagen

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

21 de abril

Mire señora o señor, la gente no tiene expresiones de género distintas. O se mantiene el comportamiento de su género o se desvia de su género.

Lo propio del género masculino es que le gusten las mujeres, si en lugar de eso prefiere los animales, los hombres o los postes de luz es un degenerado y punto. No le dé mas vueltas.

Saludos

Cristóbal Barrientos

21 de abril

Perdón, pero que marciano el comentario, totalmente desinformado de la realidad de género. Hasta un niño de enseñanza básica del Chile de hoy opinaría con una base más real. Por lo demás, los grandes progresos de la humanidad, desde los inventos técnicos, hasta los importantes progresos sociales provienen de la actitud de “darle más vueltas” a lo que aparenta ser la norma; sin esa actitud, estaríamos aún sin inventar la rueda, valga la analogía circular.

jose-luis-silva

21 de abril

¿ conocimiento sobre “la realidad de género” ? El género como conjunto de atributos socioculturales asignados a las personas a partir del sexo biológico es un concepto que encuentra desde Wikipedia hasta en los jeroglíficos o ántes. ¿De que conocimiento habla? ¿Porque no comparte su la descripción que inventó ud. ?

Daniela Vega

21 de abril

vamos a ver “señor” José Luis Silva, lo propio de cualquier género es vivir como se le antoje, sin dañar al resto. Lo propio de cada género es poder encontrar en la mente y el cuerpo la sanidad que ud, con su comentario absurdo y totalmente ilegítimo está demostrando no tener. le recuerdo “señor” que el respeto no es sinónimo de penes y pantalones o faldas y vaginas, el respeto es sinónimo de EVOLUCIÓN y es una característica únicamente humana.

jose-luis-silva

22 de abril

Señora o señor Daniela: Lo propio del ser humano puede ser vivir como se le antoje siempre que no dañe al resto, lo propio del género es otra cosa, ya lo dije y confírmelo con su diccionario: es el conjunto de atributos socioculturales asignados a las personas a partir del sexo biológico. El respeto no tiene nada que ver, es a usted que le puede dar lo mismo que le digan “señora” o “señor”, no es una falta de respeto para usted porque prefiere un rol ambiguo, no ceñido al género. La o el indefinido es usted porque el género es un concepto perfectamente definido.

Saludos

Gonzalo Farias

22 de abril

jajajaja José Silva “LARRAIN” tenia que ser…

Emy

21 de abril

es como pedirle peras al olmo sobre todo de gente que descarta a la evolución como creación y parte de la vida y juran que un dios que hasta ahora nadie a comprobado que exista y que realizo todo en 7 días… hay que tomar las cosas de quien venga de gente ignorante que le teme a lo diferente…

jose-luis-silva

22 de abril

Vaya, Emy habla de ignorancia descalficando a otra persona en base a prejuicios. Yo el mas religioso y temeroso a lo diferente.

Vamos chicas o chicos, supongo que pueden hacer algo mas para hacer interesante el debate.

21 de abril

Valentina

sabiendo que me lloveran los negativos, la verdad es que todo lo que comentas no es algo que sea de “ultraconservadores”, el lio comenzo con los homosexuales y su “queremos tener bebes como Ricky Martin”.

Esa es la batalla que se esta lidiando. La de que dos personas adultas se casen por propia voluntad es batalla perdida porque no se puede seguir impidiendo que dos personas adultas firmen una sociedad conyugal, y si no se puede por la buena se puede recurrir a “experimentos” como el que comentas. Por ese lado, es cuestion de tiempo (breve) para que acabemos con una norma que permita el matrimonio entre personas, sin mirar el sexo. Pero la de la adopcion sí que es una batalla que se puede dar, y Van Rysselberghe sobre todo va contra eso. Yo veo la medida que criticas como una forma de cerrar una puerta a la adopcion por parte de parejas homosexuales, por muy casadas que esten.

Y lo siento, pero en esa batalla no solo hay ultraconservadores. He conocido a gente ligada a los derechos humanos que tampoco estan a favor de que los homosexuales adopten. Y menos en las actuales condiciones, en que resulta que ser homosexual se ha puesto de moda. Y no por una cuestion de “falsos liberales” como dijo alguien de la Fundacion Iguales: hay siquiatras que han tratado a niños adoptados que estan en contra de la adopcion homosexual, hay personas homosexuales que estan en contra de que los homosexuales adopten, y no porque Moises lo dice en la Biblia, es que la forma como se esta planteando el tema es muy agresiva y para nada paternal con esos niños abandonados, a los que se esta poniendo al nivel de un auto y no como un ser con sus propias necesidades.

“si el sexo biológico debe ser el punto de referencia único y absoluto para el establecimiento de derechos civiles, como la facultad de formar una familia a través del matrimonio.” No, el sexo biologico no puede ser una pauta para respetar los derechos civiles de una persona… pero poner a los niños en esa lista de “derechos” no se ve nada bien. Una cosa es que una persona tenga derecho a una familia, y todos los tenemos, pero otra es que exijas “yo quiero tener hijos porque me da la gana”, que es la forma como se ha puesto el tema en la comunidad homosexual. No se ve realmente mucha preocupacion por la forma como se debe criar a un niño adoptado en el discurso de la adopcion homosexual chileno, sí que los que estan en contra son todos malvados y perversos y fachos y otros epitetos peores.

Ante la agresividad desplegada por una parte de esa comunidad homosexual quie quiere adoptar y que tiene un discurso claramente heterofobico, es logica una respuesta igualmente agresiva, como esta medida. Seria bueno saber cual de los dos lados realmente piensa en esos niños. Yo creo que ninguno.

21 de abril

“Según la OMS aproximadamente un 20% de mujeres y un 5 a 10% de hombres manifiestan haber sufrido abusos sexuales en la infancia, de este % de delitos de pederastía a nivel mundial, un 40 a 43%, los cometen los padres biológicos de los niños, mientras que un 25 a 50% de los niños de ambos sexos refieren maltratos físicos tambien por sus padres biologicos, además, muchos niños son objeto de maltrato psicológico (también llamado maltrato emocional) y víctimas de desatención, ¿por quién crees? una mayoría heterosexual. Se calcula que cada año mueren por homicidio 31 000 menores de 15 años. Esta cifra subestima la verdadera magnitud del problema, dado que una importante proporción de las muertes debidas al maltrato infantil se atribuyen erróneamente a caídas, quemaduras, ahogamientos y otras causas, ¿no es poco verdad?, las niñas en epocas de conflictos armados obviamente se llevan la peor parte, además de interesantes, estos porcentajes que demuestran lo bien que educan los heterosexuales a sus hijos y lo mucho que los quieren y respetan.
Nuestra sociedad es un amasijo -actualmente- de problemas de degradacion y consumismo de la naturaleza, poco amor y respeto por los animales y el planeta, y ni que decir de la empatía con el otro, esa a veces ni existe, hay bastante criminalidad, gran cantidad de violencia, en paises desarrollados y tambien los en via de desarrollo una sociedad, patriarcal, machista -donde hay pobreza intelectual como material- capitalista y heteronormativa (…) El estado del mundo no miente y somos resultado de nuestra crianza y nuestros padres- una mayoria heterosexuales- que se creen gente de bien. Yo no estoy en desacuerdo con la adopcion gay, ni la heterosexual, tampoco en desacuerdo con la tenencia de hijos biologicos de gays o heterosexuales, pero si creo que ya merecen estos items mayor seriedad en el asunto, creo seriamente que para que no nos sigamos yendo al abismo- como esta pasando- ni autoengañandonos pensando que la crianza hetrosexual es lo mejor y lo único que se puede ofrecer a los niños- se deberia revisar bien todo esto.El estado deberia tomar cartas en el asunto y dilucidar bajo pruebas, a quienes se les permite tener hijos o adoptarlos, sean gays o heteros, para mi lograr una mejora de la sociedad, es algo que solo se dara mejorando la educacion y los modelos que dan los padres a sus hijos, y no tomando la reproduccion solo como algo natural que a todos los les llegara asi estén preparados o no, si una persona demuestra tener la capacidad economica, como de salud mental y educacional, como para tener hijos entonces que lo haga sin que importe su orientacion sexual, pero si no tiene ninguna de estas tres condiciones, entonces no considero correcto que se ponga a tener hijos irresponsablemente sin que importe lo muy heterosexual y natural que le parezca traer niños al mundo. Responsabilidad más que tradiciones erroneas, y esencia como ser humano más que envolturas biológicas, eso es lo que nos debe interesar para que cualquiera se meta a querer ser padre o a adoptar.”
Mapi Licas 2/11/13

Gonzalo Farias

22 de abril

Los que tanto defienden la heterosexualidad y la forma tradicional de hacer familia, aun no se dan cuenta que si la humanidad está como está no es precisamente gracias a que esté prohibido el matrimonio o la adopción de parejas homosexuales. Las discriminaciones, odios, miedos e intolerancia viene precisamente de quienes han sido criados bajo estrictas normas patriarcales y de cultos religiosos, que adoran un ser, que según ellos es “puro amor”, pero que en su nombre han sido capaces de cometer los peores crímenes.
Si queremos una mejor sociedad no es precisamente manteniendo las cosas como están. Hay que cambiar el modo y abrir la mente, perder el miedo, amar al prójimo, comprender que tener puntos de vista opuestos no quiere decir que se deban anular uno al otro. En este mundo nacemos libres para hacer las cosas como nuestra alma y conciencia nos diga, mientras respetemos y no dañemos a otros. Salud!
Ateo & heterosexual

Pablo Amador Yáñez Rodas

25 de abril

Qué manera tan ridícula de tratar de enredar lo simple. Se casan solo una mujer y un hombre. No importa si él se cree el emperador Napoleón y ella la reina de Inglaterra, o viceversa.

Ivan

18 de agosto

Hola Pablo.
Mi nombre es Ivan y al parecer por error la Municipalidad de lo Barnechea envio unos documentos a tu domicilio de acuerdo a la informacion que me dieron ellos en base a tu RUT. Busque tu nombre en Internet y estoy contactandome a traves de este medio. ¿Serias tan amable de escribirme al correo iandresa@msn.com? Gracias. Atte.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Quizás si la primigenia conjunción de mestizos solariegos españoles y pueblo mapuches, allá en el siglo XVII en el espacio físico y cultural del Biobío Maulino, represente una de las primeras expresio ...
+VER MÁS
#Política

La sociedad comunitaria de derechos comunes. Utopía para el presente

En la actualidad, con las nuevas técnicas de administración, publicidad y manejo de datos, que crecen exponencialmente, en cuatro años se puede hacer tanto daño, (o tanto bien, según sea el propósito) ...
+VER MÁS
#Política

Lo que el Frente Amplio no ve, y otros tampoco

La falta de votantes es un efecto más de la despolitización neoliberal que se impuso durante 17 años y que sin duda transformó a la sociedad chilena. Y ante esa situación hemos escondido la cabeza. Los ...
+VER MÁS
#Política

Aprendiendo de una vez por todas a ser ciudadanos

Pasamos muchas situaciones difíciles como toda urgencia pública. Pero no volví a sentir que alguien se moría frente a mí, sin poder hacer nada porque a otros les importan más las fotos y los titulares.
+VER MÁS
#Política

Diciembre 2013: Hospital inaugurado sin recursos. Gracias por nada

Popular

Los candidatos y sus equipos tienen la responsabilidad de enunciar Programas que permitan pasar a un escalón o piso superior de desarrollo nacional, como lo está haciendo China, Corea, Singapur
+VER MÁS
#Política

¿Votar por personas, consigna, imágenes o Programas de Gobierno?

Una acción clara para hacer realidad esto, es la creación de una Empresa Nacional del Litio, que quizás no va a ser competitiva al comienzo de su ciclo de vida, pero puede volverse competitiva con el tie ...
+VER MÁS
#Energía

Litio, la última oportunidad

Piñera tuvo la falta de ética de designar como director de Gendarmería de Chile a Iván Andrusco, quien fuera miembro de los aparatos represivos de la dictadura en un organismo conocido como la Dicomcar ...
+VER MÁS
#Política

La lista de la desvergüenza de Piñera: Derechos Humanos y Codelco

La eclosión de este nuevo candidato metamorfoseado producto final de su desesperación por llegar al poder, más que ser admirable o asombroso, lo ha transformado en el hazmerreír induciendo en él compo ...
+VER MÁS
#Política

Piñera metamorfoseado por Kafka