#Educación

La nueva FEUC en el debate educacional

6 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Si queremos para este 2015 seguir siendo actores relevantes en la opinión pública, es un imperativo que esto se haga alejado de las consignas vacías, los prejuicios y las falsedades, para pasar a construir en base a argumentos claros una reforma en donde la escuela se transforme en un espacio de encuentro entre los distintos y no un espacio que nos aleje y nos segregue.

Hace aproximadamente una semana, el presidente de la Federación de Estudiantes de la UC, Ricardo Sande, presentó frente a la comisión de educación del Senado apreciaciones que distan considerablemente de los consensos a los que hemos llegado en nuestra universidad. Muchos de estos miran de forma crítica la reforma educacional propuesta por el Gobierno en tanto ésta no considera a los establecimientos particulares pagados y permite el lucro sin recursos públicos. De esta forma, el contenido presentado no considera la posición que hemos definido los estudiantes desde nuestros espacios de deliberación, además de realizar análisis erróneos del proyecto en cuestión. En vista de esto, nos gustaría evidenciar algunas de las contradicciones expuestas.

La presentación de Ricardo Sande gira en torno al concepto de libertad, asociado a las opciones de los padres para elegir y a la pluralidad de proyectos educativos. Coincidimos en su importancia, sin embargo, vemos que el fin a la selección, fin al copago y fin al lucro apuntan a reforzar esta libertad.

Respecto al copago, la directiva FEUC expuso dos tesis. La primera hace referencia a que se está discriminando a aquellos colegios que no adscriben a la ley SEP debido a que no se les entregaría el posible Aporte de Gratuidad, ni por Alumno Preferente. Sin embargo, esto desconoce que los establecimientos educacionales pueden voluntariamente ser parte de esta ley desde su implementación el año 2008. Por otro lado, aquellos que decidan marginarse y no ser parte de la ley SEP, contarán de todas formas con el incremento regular de la subvención general, aumentando los recursos del colegio y disminuyendo los costos a las familias, hasta que la educación ya no sea un costo para ellas. Según Elacqua, Mosqueira y Santos (2009) los colegios que deciden no suscribir a la ley SEP son aquellos en los cuales el costo de formar parte de la ley es mayor a los beneficios. No seleccionar y no cobrar copago a los alumnos prioritarios son algunos de estos costos. Por otro lado, según lo que menciona Valenzuela (2012), es escaso el número de establecimientos de copago medio y alto que adscriben a la ley SEP. Esta crítica del presidente FEUC, sumada a la indicación que presentaron al proyecto de ley, se exponen como defensa a aquellos colegios que siguen cobrando altos montos a sus estudiantes y que prefieren seleccionar, contrario a lo que hemos expresado tanto desde la UC como desde el movimiento estudiantil.

En segundo lugar, expone que el proyecto de ley no aumenta los recursos por niño, sino que los mantiene. Si nos detenemos a analizar el proyecto que pone fin al copago, nos daremos cuenta de que propone el incremento de la subvención estatal de tal manera que todos los colegios aumenten este aporte de forma gradual, logrando cubrir el máximo copago permitido actualmente por la ley. Es decir, un colegio que hoy recibe $10.000 de copago debería no solo cubrir este monto, sino que una vez cubierto el copago, tendrá recursos adicionales que se irán generando por el aumento anual de la subvención, llegando al monto máximo permitido de $84.000 solamente mediante los aportes del Estado y no de las familias. Por tanto, los recursos totales destinados a educación no se mantendrán, sino que aumentarán.

De la presentación se puede desprender la idea de que al terminar con la selección en los establecimientos educacionales lo que se estaría haciendo es limitar la libertad de las familias de poder decidir dónde deben estudiar sus hijos. La realidad actual nos muestra que no están siendo las familias las que eligen, sino que son los colegios los que rechazan a los postulantes dado a la existencia de mecanismos de selección. Necesitamos un sistema educacional que vaya en la línea de aumentar las probabilidades de aceptación según las prioridades de postulación de las familias.

En base a esto, creemos que la propuesta de tómbolas descentralizadas del Gobierno no es suficiente. Se deben incluir en el proyecto mecanismos más justos, como la propuesta presentada por el CEP, similar al mecanismo implementado en Washington con el programa MySchoolDC. Un sistema de admisión centralizado como este permitirá avanzar en transparencia y en mayor libertad, ya que las familias priorizarán a qué escuela quieren enviar a sus hijos y el sistema maximizará su posibilidad de quedar en ella. De todas formas, es fundamental asegurar que no existan entrevistas que condicionen los procesos de admisión (por su posible discrecionalidad) y que estas políticas se implementen gradualmente para que así logren el objetivo deseado.

Si bien hemos manifestado incansablemente que la reforma del Gobierno es insuficiente y que se ha desarrollado con múltiples errores en su elaboración, creemos que en términos generales apunta hacia un sistema educacional más justo e inclusivo. Si queremos para este 2015 seguir siendo actores relevantes en la opinión pública, es un imperativo que esto se haga alejado de las consignas vacías, los prejuicios y las falsedades, para pasar a construir en base a argumentos claros una reforma en donde la escuela se transforme en un espacio de encuentro entre los distintos y no un espacio que nos aleje y nos segregue.

TAGS: #Reforma Educacional FEUC

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Elquintopoder

23 de diciembre

Parece que todavía no entienden que hubo un 54 % que adhirió a las ideas del Movimiento Gremial y que ya son historia. Y por otra parte me sorprende como no reconocen que hay una SOBRERRPRESENTACION de la izquierda en la UC, el voto de un alumno de filosofía o de humanida des, carreras de izquierda, vale 7 veces más que el voto de un alumno de ingeniería. Después se jactan de democracia y hablan de pluralismo y así lo único que hacen es tener aparentar que sus ideas son mayoría, siendo que no es así.

Elquintopoder

23 de diciembre

Lo único que hacen es aparentar que*

Daniel

25 de diciembre

A pesar de lo patético del comentario de este señor anónimo de acá, con nivel del valentía “Martincito”. Tiene razón.

Daniel

25 de diciembre

Lamentablemente señorita Carolina, la realidad es que al final es el movimiento gremialista, la voz oficial, de esa casa de estudios primera preferencia del último percentil. Por lo tanto es lógico, que su discurso sea uno de reproducción del sistema actual de abuso y segregación educativa única y extrema en el mundo, ya que el representa a los favorecidos por ello, El señor presidente de esa casa de estudio y la mayoría que votó por el, no tienen una “empatía social”. No sacarán la voz por transformaciones que necesita el país, para dejar de ser una vergüenza mundial. Esto hace denotar que de Católica lo tiene todo esa federación en el mal sentido.

Manuel

26 de diciembre

Me genera mucha extrañeza que ninguno de los comentarios se percatara de lo único importante de la columna: el contenido de los proyectos de ley. Si ven la presentación de Sande, él habla de que se restringirá la libertad, que habrán menos recursos y otro tipo de mentiras. Al leer los argumentos sólidamente fundamentados presentados aquí, me surge la pregunta: ¿Qué proyectos de ley leyó Sande para realizar su presentación en el Senado? Claramente no leyó los mismos que Carolina, de haberlo hecho así, no habría dicho tantas estupideces.

La nueva FEUC en el debate educacional | Nueva Acción Universitaria – Territorio Ingeniería Civil

11 de enero

[…] fue publicado originalmente en El Quinto Poder el 23 de Diciembre de […]

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

"Lo que se espera en la propuesta política en estas presidenciales, es que tenga muy presente que la nobleza y dignidad de un país no se calcula sólo en el volumen de su PIB, ni en las cifras macroe ...
+VER MÁS
#Política

Chile Vamos: ¿a dónde?

La primera vuelta de las elecciones presidenciales desmintieron rotundamente a las encuestas que con un claro sesgo ideológico y serios límites metodológicas instalaron, durante meses, la victoria ineluc ...
+VER MÁS
#Política

El progresismo es mayoría política y electoral

El mensaje es, la población con salir a votar estuvo a punto de generar un gran cambio que hizo asustarse a muchos analistas en un primer momento, y que dejó como gran triunfante al Frente Amplio, que har ...
+VER MÁS
#Política

El Frente Amplio, una gran lección para todos

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

¿Cuál debiese ser la preocupación esencial? Primero que todo, brindarle al INE, de una vez por todas, la autonomía que requiere. De esa forma, se evitan suspicacias sin bases o gustos políticos como el ...
+VER MÁS
#Economía

Censo 2017 ¿Un déjà vu? ¿Problema del INE, del gobierno o del Estado?