#Educación

Hacia una Coalición de centro-izquierda “sin ataduras”

29 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Normal
0
21

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

st1:*{behavior:url(#ieooui) }

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Teniendo en cuenta lo difícil de hacer futurología política, más aún respecto de los partidos políticos, me atrevo no a vislumbrar un posible escenario, sino más bien a elucubrar un deseo de unidad político-partidista o, siendo más preciso, la conformación de la mayor coalición democrática que recuerde nuestra historia desde la creación de la Concertación de Partidos por la Democracia en 1988.

No sólo me guía un espíritu utópico en esta pretensión de bloque, también una necesidad real de pluralismo que aglutine a todas las aspiraciones de las atomizadas fuerzas de centro-izquierda existentes hoy en el país. Ellas difieren en cantidad y variedad de forma considerable a los actuales 4 partidos que componen la Concertación, o mejor dicho, a lo que queda de ella.

Esta pretensión, necesaria para dar mayor legitimidad democrática a nuestro sistema de representación, debe basarse en un multipartidismo que reúna distintos tipos de orgánicas y tiendas (Katz-Mair), desde los partido-media, pasando por los “catch-all-party”, hasta los de masas, y no sólo cambios de nombre de bloque.

El lugar de los otrora miembros de la Concertación, como los diversos partidos socialistas (Histórico, Almeyda, Núñez, Mandujano), el PADENA, el MAPU, la Izquierda Cristiana, el Socialista Democrático y otros, debe ser tomado por un conglomerado que agrupe a humanistas, comunistas, socialistas, radicales, ppds, centristas y a movimientos como el Frente Amplio de Izquierda (socialistas-allendistas, Asamblea Democrática), la Zurda, PAIZ, además de la integración de organizaciones ciudadanas, no gubernamentales (ONGs), ambientalistas, indígenas, sindicales para lograr una democracia de verdadera calidad y representatividad.

Incluso, formando una coalición que pueda y tenga la osadía histórica de prescindir de la DC, basándose en que ha pasado de ser el partido con mayor adherencia a el que más ha disminuido su votación desde el retorno a la democracia, y que sólo ostenta un mayor apoyo popular en los sectores más envejecidos del padrón electoral, como en los rurales. Con la intempestiva llegada de 4 millones de posibles electores -con la inscripción automática y el voto voluntario- difícilmente pase a tener un mayoritario nicho cautivo en el volátil y “rejuvenecido” universo de sufragios.

Asimismo, para una sensata conducción global de una nueva coalición con un palpable sentido político de centro-izquierda, sería mucho más expedito desde el ángulo de propuestas legislativas, la ausencia de la DC, en el sentido de entrampamiento y cortapisas que este partido ha ejercido históricamente en relación a temáticas muy trascendentes para el mundo de la izquierda. Como lo son en los aspectos valóricos-morales y de libertades individuales, sociales y colectivas como futuras políticas públicas del bloque, ya sea como una oposición o incluso desde la perspectiva de llegar a ser un conglomerado gobernante.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

20 de enero

Estoy de acuerdo en todo lo que aquí se expone. Sobre todo, en la “aventura” de formar una corriente de ideas en que NO esté presente la DC. Ese partido ya no representa lo que la sociedad demanda. La ciudadanía exije más libertades en todo ámbito de cosas, y ya está bueno de hipotecar las verdaderas quimeras de la centro izquierda. Demás está decir, que no me refiero a sus militantes, las mayoría descontentos por sentirse frustados, especialmente las nuevas generaciones.
Hay que echar a volar todas las ilusiones y esperanzas para lograr el pais que queremos.:Libre, Laico, Estado fuerte, Sector privado muy bien regulado. Un Chile donde el SER HUMANO sea la prioridad y no el mercado.Donde no se lucre con la salud ni la educación. Donde el matrimonio no tenga nombre y el medio ambiente adquiera la absoluta prioridad que le corresponde

gabmarin

20 de enero

Nuestra política hace tiempo se convirtió en un ejercicio de ingeniería electoral. Esta columna, que busca superar ese escenario, lo proyecta y sólo plantea una nueva ingeniería. Construyamos una visión del Chile que queremos y desde ahí convoquemos. De lo contrario, es un problema de siglas más o siglas menos.

20 de enero

Ese proyecto hay que construirlo entre todos los que se sientan llamados a conformar este nuevo bloque o frente democrático, aunque ya haya bastantes directrices en cuanto a los errores que no deben repetirse. Para ello una Asamblea Constituyente es fundamental.

21 de enero

Creo que se sigue cayendo en el error de caer en la fatal arrogancia de tratar de establecer -con calculadora en mano- criterios rígidos de acuerdo, negociación, casi forzados, que siempre terminan siendo ficticios.

Me gustaría leer algo que llame a que las personas decidan de forma individual y libremente, sin depender de etiquetas, con quien asociarse, cooperar, y qué defender, etc.

21 de enero

Con permiso, pero discrepo. No me calza la vocación “democrática” de tu convocatoria de las fuerzas de centro-izquierda de diverso linaje político, con la exclusión a quemarropa de lo que denominas “padrón envejecido” y sectores rurales. ¿Ellos no forman parte de Chile? ¿la democracia sería un asunto ciudades y edad?

21 de enero

No, me refería a los sectores donde la DC aún mantiene más influencia….y tampoco hace falta ser militante o de agrupaciones para poder construir lo que necesitamos.

21 de enero

Bien por todo lo que dices, excepto por una palabrita maldita qeu aparece en varias partes de tu anamilsis me refiero a las 6 letras que conforman “centro”. La palabra “centro” es la que alejo a la concertación de la gente…esa maldita palabra que lleva en su significado político el veneno del conservadurismo de derecha.

¿Por que tanto a miedo a formar una coalición de IZQUIERDA a secas? yo no reniego que mi pensamiento politico sea de izquierda, Y no quiero seguir votanto por mediocres de “centro izquierda” , por eso, ¡¡FUERA LA DC!! y Bienvenida la Izquierda.

21 de enero

es un buen punto.

21 de enero

Una mirada a nuestra historia te revelará que los caminos propios no tienen buen final. Si, como tu afirmas, el centro fuese la encarnación del mal ¿por qué la Concertación emprendió un gobierno que duró por casi dos décadas, avalado por la soberanía popular, la misma que la sacó del poder?

24 de enero

Estimado Marcelo

La concertación duro dos decadas en el poder porque era lo menos malo, pero si ellos hubierran dado un giro hacia la izquerda y hubieran promovido un real estado de bienestra para Chile , te grantizo que aun estarían en el poder, El centro es una molestia, una traba que no permite avanzar y que al final solo sirve para esconder el miedo de los políticos cobardes.

21 de enero

Una de las muestras de pobreza en el debate, es que muchos siguen definiéndose en base a la nomenclatura izquierda a derecha y a partir de eso, dividen el mundo en buenos y malos sin analizar nada más…¿Pero qué es ser de izquierda?

21 de enero

Estimado Jorge, el de “buenos y malos” lo pusiste tu. Creo no estar de acuerdo contigo en el sentido de que definirse de izquierda le de pobreza al debate ya que es precisamente la no-definición lo que esta permitiendo que la politica se convierta en algo abúlico y sin mayor sentido. No hay mejor negocio para los que quieren que esto siga tal cual que todos nos veamos “mezclados” y sin definiciones claras.

Ser de izquierda en estos dias, en poquisimas palabras, es no querer seguir viviendo en un pais clasista, que funciona como un fundo del siglo XIX y que solo unos pocos pueden disfurtar de verdad.. En todo caso tu pregunta da para una respuestas larguisima.

Saludos

21 de enero

La idea es ESTA misma, QUE SURGA el debate entre todos los ciudadanos, que no tenemos la verdad por sobre otro, y que entendiendo eso, sólo ahí, podremos pensar en un proyecto realmente pluralista y político serio.

21 de enero

SURJA…

21 de enero

Eric, ese deseo de “no querer seguir viviendo en un pais clasista” es de muchos que no necesariamente se definen de izquierda, incluso de muchos que no manejan la política o no les interesa en sentido estricto.

De hecho, a eso apunta mi pregunta ¿Qué es ser de izquierda? No obstante, me respondes con una indefinición, con un deseo.

Por eso, insisto en que la nomenclatura izquierda y derecha es errada, porque tenemos conservadores, elitistas y autoritarios en ambos espectros.

24 de enero

Jorge, tienes toda la razón, fue una pésima respuesta.

No es fácil dar una respuesta sin el temor de dejar algun concepto o idea que no sea parte de ésta.
Creo que mas que buscar una definición a que es ser de izquierda lo importante es relacionar ideas comunes que identifican a las personas que son de izquierda.

La izquierda no cree en el mercado como eje central del desarrollo, por ende ser de izquierda es considerar ante todo al hombre, poniendo a su humanidad como eje central de este desarrollo no tan solo económico, sino que también social y cultural, cuyo producto debe ser redistribuido principamente por un estado potente, probo, eficiente y enfocado a la vez a satisfacer y cubrir, dignamente las necesidades básicas del ser humano como son la educación y la salud, para que éste pueda obtener las competencias mínimas que le permitan ser parte ,y a la vez, proyectarse dentro de una sociedad mas justa e igualiitaria.

21 de enero

Respecto de tu artículo quisiera hacer dos comentarios. El primero, coincido con aquellos que piensan que tiene un sesgo demasiado de geometría electoral (agregamos unas siglas y sacamos otras), creo que el tema es mucho más profundo y tiene que ver con los contenidos y no con las siglas. Esto es ¿cuáles son los temas nuevos? ¿Cuáles son los enfoques distintos que tendría una coalición de estas características que debiera presentar para ser creíble?

Totalmente de acuerdo con el escepticismo hacia los políticos y la política. El análisis que citas de Lechner tiene la brillantez propia de este gran pensador que por desgracia se nos fue, pero también, no sé si mal de muchos consuelo de tontos, el tema del descrédito de la política y de los políticos es un fenómeno casi a escala mundial.

Por ello creo que el desafío tiene hoy que ver mucho más con los contenidos. Contenidos que le hagan sentido a la gente en sus vidas cotidianas, que es la tarea que debe explicar el político. Junto con eso, si estamos pensando en esos 4 millones de no inscritos, jóvenes en su mayoría, que se incorporarán de aprobarse la inscripción automática ¡ajá! Ahí entonces más vale tener ideas para convocarlos a una lucha, como es la lucha política.

Creo que la idea de generar un conglomerado, como tú lo defines, hacia el sector de la centro-izquierda, se va a definir por el contenido más que por las siglas. Si el contenido es nítido y claro, entonces a lo mejor habrá más y mejores espíritus dispuestos a participar, si no mucha geometría política, muchas siglas, no nos van a dar la respuesta que se está buscando.

24 de enero

Don Ricardo

Tiene toda la razón con respecto a los “contenidos” . Cuando una sigla no tiene contenido pasa lo que les paso a ustedes despues de 20 años, es decir, el pueblo les dio la espalda porque precisamente el contenido detrás de la sigla era ambiguo, carente de identidad, de sentido, de propuestas, cuando un DC decia no al aborto un PS decía lo contrario. Definan claramente que es lo que son, que la gente entienda para donde van y que camino quieren utilizar,

Si seguimos por este camino no vamos a llegar a ninguna parte, a mi no me interesa que Chile llegue a ser un país desarrollado porque las cifras macroeconómicas así lo dicen, yo quiero que lleguemos al desarrollo bajo condiciones de justicia social mínima y lamentablemente la coalición de centro-izquierda, a la cual usted pertenece, ha demostrado con hechos concretos que solo sirve para disfrazar y “maquillar” las injusticias que se suponen deberían haber eliminado hace muchos años

Las autodefiniciones son muy importantes ,cuando la concertación lo hace asumiendose como una coalición de centro-izquiertda, ¿que me esta diciendo a mi, como votante, en términos prácticos? acaso ¿que les encantaría que tuvieramos un Estado Bienestar y un modelo de desarrollo como el Finlandes? bueno ..si eso lo que quieren para Chile entonces partan eliminando el “centro” de su autodefición y principalmente de sus posturas e ideas, porque así como están no lo van a lograr nunca, Ahora si ustedes nos quieren convertir en una sociedad cada día mas idiotizada y parecida a la de Estados Unidos, entonces sigan co-gobernando con la derecha porque así lo estan haciendo “perfecto”. con su coalición de “centro izquierda”

24 de enero

Es cierto lo de las siglas, pero me refería a ampliar el abanico ya reducido que queda de ese conglomerado histórico de fines de los 80. Estamos claros que eso viene en decadencia y la población hace tiempo no ve reflejada sus necesidades en esta maquinaria electoral y de mantención del poder.

Necesitamos movimientos ciudadanos potentes, no atomizados y fragmentados, como pasa casi siempre con los bloques de Izquierda. Menos divisiones internas y más unión por un proyecto común, con principios, programa e ideas claras, lo que está en construcción y que varios tienen plasmado.

Como lo que comienza a gestar el naciente Frente Amplio Democrático (@frenteampliodem), con redacción de principios y apuestas, así como los movimientos, como PAIZ y otros, que buscan una Asamblea Constituyente en el país para reformar la Constitución. Son todos proyectos a largo plazo, pero necesarios para reformar lo vetusto y que beneficia siempre a los mismos, electoral como económicamente.

22 de enero

Buenas noches,
El tema es tentador y provocador, ya que nos hace retroceder en el tiempo y preguntarnos que fue lo que hicimos de errado?
Creo que para sentarse a discutir sobre lo que se pude hacer hay que tener como primera premisa Que es lo que nos une?
Si nos une el deseo de tener un País con Justicia Social.
Si nos une el deseo de dividir los recursos de la nacion entre todos y especialmente los menos favorecidos
Si nos une el deseo de combatir la corrupcion como algo endemico de nuestra sociedad
Si nos une el deseo de equidad y el combate a la discriminación de cualquier tipo.
Si todo esto nos une, entonces devemos dejar de lado aquello que nos separa, egos, vanidades personales, sectarismos partidarios y otras cositas mas y sentarnos adiscutir un Projecto para el País, algo que deje a las claras que el principal beneficiado de esto es el pueblo trabajador, crear un projecto que deja claro que la redistribucion de las riquezas que el pais produce tienen que ser para todos los chilenos y solo el crecimiento economico no se justifica si no hay distribuicion de renta, si el pais crece todos ganan, para esto devemos pensar que hay una parcela importante que deve participar de esto, la llamada clase media, o clase B.
En brasil estamos viviendo esta experiencia, distribuicion de renta y combate a la miseria y el hambre, durante los primeros cuatro años del Presidente Lula gobernamos con muchas dificultades, porque prcticamente estavamos solos en el gobierno y pocos nos apoyaban, en el segundo mandato hicimos coligaciones que nos permitieron avansar de forma firme y mejorar las politicas publicas. Para el tercero periodo, que estamos iniciando ahora con la eleccion de la primera mujer presidenta del pais, hicimos lo que es necesario para que todo esto sea posible oase una coligacion Programatica sin eso nada es posible.
Por eso pienso señor Lagos, que usted esta con la razon cuando comenta en su penultimo paragarfo que solo seran los contenidos que haran que se cree algo solido y positivo para el pueblo chileno, algo que como decimos en el lema del gobierno brasilero “Brasil un pais de todos’

SR LAGOS disculpeme la osadia, pero cuando estube el la pose de su gobierno hubieron dos cosas que me marcaron en su discurso en el Parque Forestal, que acompañe con nuestro amigo comun Marco Aurelio Garcia, y que lamentablemente no se cumplieron, la devolucion de la Costanera para los Porteños y el voto de los chilenos que viven en el extranjero.

24 de enero

Eric dices: “La izquierda no cree en el mercado como eje central del desarrollo, por ende ser de izquierda es considerar ante todo al hombre, poniendo a su humanidad como eje central de este desarrollo no tan solo económico, sino que también social y cultural, cuyo producto debe ser redistribuido principamente por un estado potente, probo, eficiente y enfocado a la vez a satisfacer y cubrir, dignamente las necesidades básicas del ser humano”.

Te recuerdo que en la Asamblea Legislativa (donde surge la izquierda y la derecha) los izquierdistas no eran todos colectivistas, ni estatistas, autoritarios y menos aún marxistas (el marxismo de hecho aún no surgía como tal), sino también individualistas, libre mercadistas del laissez-faire, socialistas y mutualistas. Entre ellos, estaban Bastiat y Proudhon.

Es la izquierda marxista y el socialismo autoritario, la que no cree en el mercado, ni la propiedad, pero los mutualistas si creen en el libre mercado, no así en el Capitalismo de Estado ni el estatismo. Ojo con los conceptos.

El error de muchos es creer que ser de izquierda es ser antimercado y estatista sin conocer como surgen los términos ni las disputas entre el socialismo autoritario de Marx y los anarquistas.

http://www.mutualismo.org/2010/11/libre-mercado-anti-capitalista/

26 de enero

Si claro, pero cuidado, en mi definiciòn no se reniega del mercado, solo lo margina como EJE CENTRAL del desarrollo, dejándolo además como un ente fuertemente regularizado por el estado. Mi definición de izquierda va por una linea absolutamente socialdemocrata, que si bien es cierto en sus origenes considero la incorporación de socialistas revolucionarios al final fueron las ideas de Bernstein las triunfantes y que terminarón consolidando a la única izquierda que ha logrado un éxito rotundo en la lucha contra las injusticias sociales sin anular y/o renegar al mercado.

La pregunta que queda es ¿existe otra definición de izquierda que pueda aplicarse en el mundo sin resultados nefastos para el pueblo y el crecimiento de los paises?

Saludos y gracias por el artículo que me enviaste.

30 de enero

Que perdida de tiempo discutiendo conceptos academicos con lo que es izquierda o derecha, disculpame mas parece un texto de alguien que quiere aparecer como letrado o sabiondo de que un texto que quiera realmente discutir los caminos alternativos que se presentan para superar las dificultades politicas de los chilenos.

24 de enero

Pero si no hay contenidos, cual es el sentido de crear conglomerados y nuevos frentes políticos? La gente hace rato dejó de definirse por elementos tan macros, y estamos claros que el triunfo de Piñera se debío a un cansacio general de rostros y nombres y no al valor político de la derecha. Entonces ¿quienes somos, politicamente hablando?

Otra cosa, Si vas a originar algún frente ideológico, me parece arrogante comenzar definiendo lo que la mayoria cree, piensa y necesita. Las bases deben estar sentadas en el pensamiento de uno, simple, directo y honesto con uno mismo. Si la mayoria te sigue, acertaste. Pero como dijo alguien más arriba, tecnificar el voto y la representación ciudadana transformandola en un juego de siglas, centros izquierdas y aglomeraciones de pequeños grupos es un ejercicio insensato.

Y nunca, pero nunca olviden que la Concertación nace como respuesta a un Dictador y su Dictadura, sin siquiera un apice común dentro de las ideologías de cada uno de sus miembros. Y eso se extrapoló hacia un frente común para detener al “mounstruo” de la derecha, objetivo real cubierto por las llamadas “justicia social”, “laboral” y un largo etc que terminó por desaparecer.

Y de pronto, los Partidos de la Concertación no tienen nada en común.

Aps, chicos. la discusión del mercado es lo más añejo que existe y es absolutamente intrascedente para la realidad que vivimos, puesto que la oferta y demanda, esencia del negocio mercatil, existe en todo ambito de cosas y es parte de la humanidad. El resto es solo educación y tener claros nuestros objetivos personales. Y eso no tienen nada que ver con la política.

26 de enero

Estimado Eric ¿Cuál es tu concepto de mercado?

Me llama la atención que digas “solo lo margina como EJE CENTRAL del desarrollo”.

Esto, porque los ejemplos socialdemócratas han dado espacio al mercado, no lo han marginado.

26 de enero

Estimado Jorge…nunca he dicho que lo margina o no lo considera por completo…solo digo que el mercado NO ES EL PROTAGONISTA DE LA PELICULA…solo lo considera como una herramienta mas del desarrollo…PERO NUNCA EL PRINCIPAL.

Saludos

26 de enero

Vaya, reitero la cita: “Si claro, pero cuidado, en mi definiciòn no se reniega del mercado, solo lo margina como EJE CENTRAL del desarrollo”…

Los seres humanos siempre estamos intercambiando cosas, el mercado en ese sentido, siempre nos ha acompañado como especie. Por ejemplo, una señora que vende sopaipillas o chalecos actúa en una lógica de transacción que es central para su existencia.

27 de enero

tu dices ….”transacción que es central para su existencia” …es preciamente eso lo que es inaceptable……la venta de las sopaipillas no puede ser el EJE central del desarrollo de una persona..las ventas de sopaipillas es solo una herramienta mas para el desarrollo …En Chile la situaciòn es como tu la expones……, es decir, lo mas importante es que los empresarios “no se molesten” ..que el mercado se autoregule sin importar las consecuencias para la Sra Juanita…esa especie de libertinaje mercantilista produce las desigualdades e injusticias
Si por el contrario, utilizamoos al mercado como un actor mas y no como el central y lo regularizamos y controlamos fuertemente para que la Sra Juanita no sea producto de abusos e injusticias lo que hacemos en el fondo es priorizar a la sra juanita por sobre el mercado

Nuestras diferencias es que tu pones al mercado como algo suuuuuper importante ….yo considero que no lo es tanto…es solo un actor mas que en nuestra sociedad esta muy sobre valorado.

saludos

27 de enero

Eric, lo que presumes como autorregulación en realidad no es tal.

El sistema económico imperante no es un libre mercado sino un sistema mercantilista, crony capitalista, donde existen privilegios para ciertos grupos o corporaciones por parte del Estado, mediante regulaciones, estableciendo monopolios o carteles (mediante aranceles proteccionistas, concesiones, barreras de entrada, proteccionismo, rescates, expropiaciones-privatizaciones, leyes de propiedad intelectual).

El mercado entendido como libre intercambio y producción, no es eje central en dicho modelo, sino que está supeditado a la relación simbiótica entre el poder político y el poder corporativo, donde el aparato coercitivo del gobierno (el Estado) permite a algunos acumular capital.

http://www.mutualismo.org/2008/12/corporaciones-vs-mercado-roderick-long/

Saludos

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

La fauna que no tenemos en abundancia en la naturaleza, sí la tenemos en la televisión, y a diferencia de la primera, a esta la cuidamos, veneramos... Y seguimos.
+VER MÁS
#Sociedad

Fauna televisiva chilensis

Esperemos que este estándar ético que han fijado los socialistas y que exige la ciudadanía, no se relativice con el transcurrir del tiempo, sino que más bien se consolide y se haga transversal al sistem ...
+VER MÁS
#Política

Más que un acto… ¿Un Estado de corrupción?

La producción de la serie ha debido recurrir a la imaginación sociológica para configurar en la trama el estudio incipiente del comportamiento humano en los albores del FBI por entender lo inentendible: ...
+VER MÁS
#Cultura

David Fincher: Perspectiva e imaginación sociológica en Mindhunter

Aunque un tal Matteo Renzi ha vuelto a instalar la idea, no es más que el caballito de batalla de políticos desesperados en circunstancias difíciles. A veces los puentes se caen… y eso sucede muchas ve ...
+VER MÁS
#Política

Hay puentes que caen antes de la primera piedra

Popular

El Chile de todos no merece un gobierno de derecha que signifique retroceder en los cambios de largo aliento, sino más bien uno que se atreva a generar políticas responsables que no dinamiten el camino t ...
+VER MÁS
#Política

El eterno retorno: Desafíos de la centro-izquierda chilena

Con la escasa información y poca congruencia que aún se tiene de los programas de los candidato(a) s a la presidencia y de cara a los resultados a obtener a marzo del 2022 así: ¿No sería lo mismo el ca ...
+VER MÁS
#Política

¡Atención electores de Chile!

Es bueno cuestionarlo aunque sea en tono sarcástico como lo hago en este texto. Y es urgente hacerlo en días en que el lugar común intenta disfrazar una movida comercial empresarial de algo que necesita ...
+VER MÁS
#Política

Visita del Papa: el nuevo triunfo empresarial

Para algunos, en lugar de la resignación, la única alternativa podría ser la violencia, lo que supondría un retroceso en el desarrollo de la humanidad y un nuevo golpe contra la paz mundial.
+VER MÁS
#Internacional

España, capital Bagdad