Familia, madre, educación: la discusión que nos debemos

---

Lo ideal es alcanzar un equilibrio entre el desarrollo profesional y el desarrollo de la maternidad. No obstante, cuando ese equilibrio no sea posible, no se debe sólo actuar en detrimento de la maternidad y continuar con las expectativas laborales, sino tal vez entrar en pausa profesional y dedicar esos primeros años fundamentales al desarrollo del hijo(a).

No hace mucho alguna autoridad política señaló que las mujeres ya no están para puro dar teta. En una sintonía distinta, el presidente José Mujica indica al cierre de la CELAC: «(…) ¡la enseñanza empieza en el útero! (…) ¡Hay que volver a la madre! ¡Hay que volver a la familia! (…) La enorme función de ser madre y de estar comprometida con eso.» En la misma línea del presidente uruguayo, la OMS recomienda la lactancia materna exclusiva los primeros seis meses y acompañando las comidas hasta los dos años. Hace algunas semanas, ocurrió una hermosa tetada como manifestación contra aquel médico que no quiso prescribir un remedio acorde con la lactancia, porque eso era cosa de indias. Coincidencia o no, ocurrió a la misma hora que un médico talquino nos reprendía por usar pañales de género («¡use lo moderno,  señora!»).

En realidad, si continuara recordando, los antecedentes se prologarían ad infinitum. La maternidad y la familia son temas polémicos y es sano que así sea. Es polémico, además, por lo difícil de tocar este tema sin cruzarse con otros relevantes como la igualdad laboral de la mujer, el machismo, el desarrollo económico. Es difícil tocar este tema sin herir más de una susceptibilidad.

La inserción laboral de la mujer ha definido un horizonte competitivo en la búsqueda de la igualdad frente al género masculino (o por lo menos esas preocupaciones se plantean desde la autoridad). Esto ha complejizado el rol de la madre en la crianza del recién nacido: ya no es madre a tiempo completo y exclusivo. Al modificarse este rol, también, creo yo, se ha trastocado el rol de la familia, especialmente en la formación integral del nuevo ser humano que ha venido al mundo. En el afán del “realizarse laboralmente”, la mujer cumple su rol de madre desde una perspectiva que –en muchos casos- no guarda relación con el apego, la lactancia materna y la compañía emocional, sino que guarda relación con el “ser madre en la medida de lo posible y que no interfiera con la reinserción rápida y eficiente”.

Esta distorsión de la maternidad no es combatida por la institucionalidad, ni la educación, ni la medicina. Por el contrario: ha surgido una cantidad importante de argumentos y estudios que avalan el destete, la separación temprana del niño(a) con la madre, la competitividad laboral en detrimento de la maternidad. Existe, así, un incipiente rechazo por las madres que sí fortalecen el vínculo y aún asumen respetuosamente el rol de la madre y la familia.

No estoy diciendo que las madres que optan por dedicarse profundamente a su trabajo estén equivocadas, sólo señalo que el desarrollo del niño(a) tiene que ver, necesariamente, guste o no, con “la enorme función de ser madre y de estar comprometida con eso”. Ahora bien, por supuesto me refiero a la mujer que, en lo socioeconómico, ha optado por “realizarse laboralmente”, no a aquélla que por necesidad no tiene la posibilidad de optar.

Lo ideal es alcanzar un equilibrio entre el desarrollo profesional y el desarrollo de la maternidad. No obstante, cuando ese equilibrio no sea posible, no se debe sólo actuar en detrimento de la maternidad y continuar con las expectativas laborales, sino tal vez entraren pausa profesional y dedicar esos primeros años fundamentales al desarrollo del hijo(a).

¿Cuántos de nuestros hijos a los dos meses de vida son destetados por sugerencia médica (porque la madre está cansada)? ¿Cuántos de nuestros hijos al mes ya pasan a manos de la educación parvularia? ¿Cuántos de nuestros hijos al mes están bajo la tutela de la nana? Y nosotros, los padres ¿en qué parte de la cadena horaria del día nos dedicamos a educar y desarrollar a ese niño de forma integral? ¿Cuándo les preguntamos –y nos preguntamos- “cómo quieren ser cuando grandes” en vez de esa caricatura mercantil del “qué quieres ser cuando grande”? Al niño le enseñamos a definirse por su futuro laboral, no por lo que es.

Por lo tanto, el rol de la familia se ha debilitado. Hoy en día el colegio debe desarrollar una agenda valórica, prácticamente incluida en los aprendizajes definidos por el currículum. Claro que esto es correcto y es extraordinario que la educación formal no sólo se quede en los contenidos. No obstante, no han sido pocos los casos en los cuales, desgraciadamente, la escuela es el único “guardián” del desarrollo integral, muy lejos de los padres que desde la casa sólo fomentan la dictadura de la entretención, implementando un sin número de aparatos electrónicos en cada espacio de la casa y que han llevado a los momentos de conversación, diálogo, aprendizaje familiar a una total nulidad.

¿De qué sirve que en el colegio les enseñemos el concepto de “desarrollo sustentable” si en la casa no hay espacio para reciclar una mísera hoja de papel? ¿De qué sirve que en la escuela se enseñe quién fue Lautaro si el padre no conversa con el hijo sobre lo que sucede en la Araucanía? ¿De qué sirve que en la escuela les demos a leer un libro si antes que el niño empiece, el padre ya lo enjuició de largo y latero y reclamó contra el profesor de castellano?

Esta problemática parte en el útero. La presencia de la madre es fundamental y su actuar determina directamente la formación del niño(a). La educación no es tema de la escuela; la educación es responsabilidad de todos. Si la familia no toma las riendas del desarrollo integral de sus hijos, seguiremos en una sociedad de autoridades que desprecian la lactancia, médicos que no revisan las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud y padres que no leen cuentos a sus hijos, pero sueñan -monetariamente- con los trabajos que tendrán en el futuro.