#Educación

Educación: ¿Movilidad social?

2 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Todos estos cambios apuntan a un mismo objetivo: promover la movilidad social. Asegurar y permitir que los jóvenes chilenos puedan acceder a una mejor “calidad” de vida a través de la educación. Que puedan acceder a los mismos bienes sociales con los que los más afortunados ya gozan. A eso se reduce la educación. A una herramienta. A un medio

Todo paradigma tiene, en su inicio, una lógica y coherencia interna que la legitiman como fuente de certezas y soluciones (en el caso de la ciencia, un paradigma es una matriz que ofrece teorías y herramientas que a su vez nos permiten encontrar las respuestas a las preguntas que la ciencia se plantea). Esto dura hasta que empiezan a aparecer pequeñas inconsistencias que las herramientas ofrecidas por el paradigma no pueden solucionar. Pequeñas inconsistencias que al principio se tratan de corregir (o lo que es peor, ignorar), pero que poco a poco se van haciendo insostenibles (e imposibles de ignorar). Tarde o temprano estas inconsistencias se hacen tan grandes que ponen en peligro la continuidad del paradigma. Y, por lo tanto, si las herramientas y las perspectivas que ofrece el paradigma ya no permiten subsanar las contradicciones dentro del paradigma, entonces el paradigma entero cae y en su lugar nace uno nuevo.

A grandes rasgos, este es el proceso (con algunas licencias que me he permitido) que describe Tomás Kuhn en su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas” y se aplica, precisamente, a la historia de la ciencia. Lo que Kuhn hizo en su libro fue argumentar que la ciencia progresa cuando los paradigmas cambian (por ejemplo el modelo Ptolomeico entró en crisis producto de las muchas contradicciones que no pudo subsanar y fue por lo tanto reemplazado por el modelo Copernicano).

¿Qué tiene que ver esto con la educación? Mucho. Mucho porque esta idea (de las revoluciones paradigmáticas) se puede “desterritorializar” y aplicar al campo social. Al hacer esto, podemos afirmar que el paradigma social imperante entra en crisis cuando surgen dentro de la sociedad lo que en otras oportunidades he llamado densiones. Densiones que, si no se solucionan, terminan tensionando el sistema completo hasta llevarlo al punto de colapso.

La educación hoy forma parte de un sistema social (un paradigma) que promueve y facilita el uso de ciertos conceptos y la aplicación de herramientas que sólo tienen sentido dentro del paradigma. El “agarre” que ejerce este paradigma en todos nosotros es tan fuerte que muchos no nos damos cuenta de su poder y de cómo influencia nuestro pensar. El movimiento estudiantil ha colocado, como se ha dicho hasta la saciedad, el tema de la educación en la discusión nacional y gracias a ellos estamos hoy hablando de las profundas reformas (¿o revoluciones?) que la educación necesita. Pero lo que ocurre es que, salvo algunas excepciones, todos los cambios fundamentales que se le exigen al sistema educacional apuntan a solucionar problemas que el mismo sistema ha creado, sin cuestionar el paradigma (el sistema social) en sí. Es por esto que, en última instancia, los cambios propuestos siguen siendo serviles al sistema. Esto se debe a que dichos cambios no ofrecen una visión de lo que la educación, desde una perspectiva ideal, debiese ser.

Pero para que no haya confusión: los cambios propuestos son bienvenidos y muy necesarios. Es de esperar que el esfuerzo por llevarlos adelante rinda frutos porque ellos harán que la vida de millones de chilenos sea menos cruel y mucho menos inhumana de lo que ya es. Quien busque debilitar o cuestionar la legitimidad de las demandas estudiantiles se equivoca. Siempre va ser bueno y legítimo buscar mejorar la calidad de vida de las personas.

Sin embargo, y habiendo hecho esa aclaración, es útil observar que, por muy radicales que algunas de las exigencias puedan parecer, en el fondo tan radicales no son. Aún en el caso de las exigencias que más asustan a los defensores del status quo (fin de la selección, fin total del lucro lo que supuestamente implicaría el fin de la educación privada, “estatización”, etc), estas no ponen duda el gran paradigma dentro del cuál se mueve la educación. Esto se debe a lo siguiente: ¿Qué buscan, en el fondo, lograr estas reformas? Pues buscan asegurar un acceso equitativo a una educación de calidad. Que no exista discriminación, que no existan privilegios y que todo chileno, ciudadano de este país, pueda adquirir para sí las herramientas necesarias para asegurarse una vida digna.

Y aquí está, precisamente, el problema que quiero abordar. Todos estos cambios apuntan a un mismo objetivo: promover la movilidad social. Asegurar y permitir que los jóvenes chilenos puedan acceder a una mejor “calidad” de vida a través de la educación. Que puedan acceder a los mismos bienes sociales con los que los más afortunados ya gozan. A eso se reduce la educación. A una herramienta. A un medio. A un medio que permite alcanzar otro fin: salir de la pobreza y escapar de la marginalidad social. Esta argumentación se escucha con mucha fuerza, sobretodo desde la derecha. La educación es vista como la gran solución para la pobreza y la desigualdad. Es vista como la herramienta por excelencia y como la más efectiva para terminar con las injusticias sociales. Si queremos disminuir la desigualdad, el discurso oficial nos dice que debemos asegurar educación de calidad a todos los chilenos por igual. Y en eso, pareciera, estamos todos. Tanto los supuestos radicales que quieren “estatizar” la educación como los neoliberales que quieren dejarlo todo en manos del mercado.

Pero todo esto (que la educación es una solución para ciertos problemas sociales) sólo hace sentido y parece lógico y coherente en la medida en que el paradigma en sí no se cuestiona. Es decir, si uno asume que los grandes niveles de desigualdad que el sistema crea se pueden solucionar perfectamente con las mismas “herramientas” que el sistema ofrece, entonces uno termina, invariablemente, validando el remedio y por consiguiente el paradigma completo. La solución opera así: si hay un problema dentro del paradigma, la solución se encuentra dentro del mismo paradigma por lo que cambiarlo es innecesario. Pero lo que pareciera que está ocurriendo es que el paradigma completo está haciendo crisis ya que el sistema no parece ofrecer respuestas a las múltiples contradicciones y densiones que están surgiendo dentro de él.

¿Será hora de cambiar el paradigma? Permítanme una reflexión. ¿Qué tal si construimos una sociedad con tales niveles de justicia y equidad incorporados en el sistema desde sus orígenes que la “movilidad social” deja de ser una necesidad de vida o muerte como es hoy? De lograr eso, la educación dejaría de ser vista, entendida y conceptualizada como un medio para moverse socialmente hacia “arriba”. No habría necesidad de “moverse” socialmente porque, independientemente de dónde uno nace en la sociedad, una vida digna nos estaría asegurada a todos. En esa sociedad, la educación sería vista como lo que debiese ser: un ejercicio que permite desarrollar nuestras potencialidades como seres humanos al máximo.

Hace un par de milenios ya, Aristóteles habló de la buena vida (lo que él llamó eudaimonia), como aquella vida que le permite al ser humano florecer al máximo de sus capacidades y poder desarrollarse como un ser humano pleno y completo. Este es el fin al que debe aspirar todo ser humano: una vida de excelencia y una vida acorde con la razón. Para él, cultivar las virtudes a través de los hábitos, las costumbres, la práctica y la educación eran claves a la hora de alcanzar la eudaimonia.

Nada más lejos de la forma en que muchos entienden la educación hoy día. El paradigma social imperante hace que la educación sea vista por muchos como el “remedio” perfecto para la enfermedad de la desigualdad (enfermedad que esta misma sociedad ha creado).

Pero una sociedad que, por definición, no crea desigualdad va dejar de ver a la educación como un “remedio” (después de todo, sin enfermedad, no hay necesidad de remedio). Con un nuevo paradigma social, la educación cumpliría su auténtico propósito. Propósito que, como dijo Aristóteles, es el de permitir que todo ser humano pueda desarrollarse y florecer para vivir la buena vida. Cuando un chileno decida estudiar ingeniería no porque esa carrera le va permitir “moverse” socialmente sino porque esa carrera es un fiel reflejo de sus intereses, capacidades e inquietudes, habremos cambiado de paradigma y habremos dado un gran paso adelante.

Pero mientras la educación se siga entiendo como una “herramienta” para la movilidad social, entonces el sentido profundo de lo que educación debiera ser nos permanecerá por siempre oculto.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

16 de agosto

Estoy completamente de acuerdo. Yo pensaba que esto era imposible hasta que viajé a Estocolmo y constaté dos cosas:

1. Le pregunté a un ciudadano a qué colegio enviaría a sus hijos y me dijo extrañado: “al que me toca por vivir en este barrio”. Preocupado por la falta de libertad en la decisión le dije: ¿Y cómo lo haces con la calidad? Y me dijo: “son todos igualmente buenos, y en realidad no es tema, porque esta dinámica se basa en una convicción respecto a como debemos vivir, no en una posibilidad de progreso”. Guau. Otra cosa.

2. Lo mismo pero para la salud. La “oferta” de clínicas privadas disponibles en Chile choca con la idea de una pública asignada por sector que sea igualmente buena o mejor. Aquí la calidad si es importante, pensarán. Claro. Y es que el sistema tributario sueco y un sistema de gestión a toda prueba lo permiten. No lo juzgo como malo o bueno, sólo digo que es posible.

Buena columna.

Educación y movilidad social | Ignacio Moya Arriagada, M.A.

28 de octubre

[…] La pueden leer en El Quinto Poder pinchando aquí. […]

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Donde las prácticas a las que se apunta con fiereza (incluso con cierto espíritu de superioridad moral) como responsables de la deslegitimación de la institucionalidad, del ejercicio de lo público, no s ...
+VER MÁS
#Política

Tropiezos del Frente Amplio: ¿Crónica de un fracaso o de aprendizaje?

Medio siglo después exorcicé aquellos fantasmas de Life que me producían tanto espanto y escribí un novelón de 400 páginas sobre el infierno del Somme entre 1916 y 1918 que algún día estará en los ...
+VER MÁS
#Sociedad

Un verano en el Somme

Proteger la identidad cada día se hace más urgente y necesaria. Aysén no puede ni debe cerrarse a ninguna actividad productiva o de servicio; pero debe exigir que las actividades se desarrollen con una b ...
+VER MÁS
#Desarrollo Regional

Los proyectos ZOIT en Aysén, deben incluir estudios de carga

El boxeador que privilegia el espectáculo, lo hace en desmedro de su propia salud, más en una época en que incluso el uso del bucal era escaso, con guantes que apenas cumplían las medidas de seguridad m ...
+VER MÁS
#Deporte

Manuel Castillo: el estilista contra el público

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Debemos replantear la participación del Estado, replantear el modelo de Licitaciones y prestaciones de servicios públicos por parte de las empresas privadas. Que no se confundan los Liberales, no estoy ne ...
+VER MÁS
#Política

La funcion Pública no es concesionable ni licitable