El Ingreso. ¿Qué pasa si cada cuota de crecimiento se distribuye de tal manera que un grupo recibe más que el otro? Crece la brecha social.
El Gasto. ¿Qué pasa si los pobres gastan siempre todo y los ricos sólo una parte? Se capitalizan los ricos. Crece la brecha social. Concentración Económica y Empobrecimiento.
El Estado. ¿Qué pasa si les aplicamos un tributo del 100% a los ricos? Se enojan. No crecen. ¿Qué pasa si le aplicamos un tributo del 50%% a los ricos? Se enojan. Y a la luz de la concentración económica existente crecen igual más que los pobres (los ricos son menos) Crece la brecha social. ¿Que pasa si el Estado genera riquezas con una actividad económica propia para mejorar la brecha? ¡No debe, tiene que privatizar! Crece la brecha social.
¿Qué hacer? A la lógica del lucro global, un sistema político global. Primera medida un sistema tributario mundial. El inversionista tendrá que irse a la luna buscando una mejor plaza para su inversión. El gobierno mundial hace una lista, democratizada vía Internet, de todos los proyectos necesarios a financiar. Primer criterio: mejorar la brecha social. Un consejo de sabios ancianos discute lo que es razonable (reemplaza a la clase política) calificando nuestro criterio al votar. (Los sabios se pagan con el prestigio de ser sabios; eso no produce brecha)
¿Que pasa si no mejoramos la brecha social?
Las generaciones nuevas se enojan. A ellos no les interesa si la riqueza creció. Sólo les interesa desarrollarse como personas. Pero las oportunidades se encuentran determinadas por la “Cuna”. Descubren la desigualdad. De generación en generación se enojan más.
——–
Foto: Arq Hto / Licencia CC
Comentarios
15 de junio
TReemplazar la clase política por una más sabia y que no lucre es imperativo!!!!
0
05 de julio
El típico mito del gobierno de los más sabios y virtuosos que desde Platón se viene promocionando. No existe ningún gobierno de sabios o virtuosos. Lo que importa es ¿Qué instituciones nos protegen de malos gobiernos?
05 de julio
“Consejo de sabios” pretendía ser sólo una analogía de una Sociedad razonable.
Coincido en la necesidad de desarrollar una institucionalidad que nos proteja de malos gobiernos. Por ejemplo darle un carácter jurídico formal a las promesas electorales con sanciones en caso de no cumplimiento.
Saludos
02 de julio
Lucro significa utilidad, renta, ganancia.
Todos incluido tu mismo, trabajamos y emprendemos por un lucro o ganancia, con la cual haremos cosas tales como surtir nuestra familia de casa, vestuario, etc. o pasar unas vacaciones, o estudiar un postgrado.
Si eliminamos el lucro, eliminamos toda actividad humana, ya que dado lo complejo de nuestro modo de vida, toda actividad requiere no sólo de esfuerzo (que debe ser pagado) sino también de emprendimientos e insumos, que también deben ser pagados.
El micrero, el taxista, el panadero, la cuidadora de niños, el publicista, el dibujante, el artista, el lechero, el comerciante y el educador, todos trabajan por un lucro, utilidad o ganancia. Nadie puede sobrevivir a pérdida y tampoco empatando porque así nunca podrá ahorrar.
Yo creo que sólo los animalitos pueden vivir sin lucrar dada la simplicidad de su vida. Claro que nunca pueden mejorar su condición y sólo pueden aspirar a repetir las mismas condiciones de vida que sus padres.
0
04 de julio
La tradicional confusión entre lo individual y lo social. Tanto las ideologías tradicionales de “derecha” como de “izquierda” no logran un acercamiento a la relación entre el individuo y la sociedad de individuos. Las ciencias sociales se desarrollan bajo la influencia de lo ideológico. En ambos casos la subjetividad humana no se ordena correctamente como un momento constitutivo del fenómeno social.
Algunos absolutizan la naturaleza humana en nuestro actuar individual y social, otros simplemente la ignoran absolutizando la determinación social. En ambos casos el sujeto finalmente no se piensa correctamente.
Una versión mas moderna hoy en discusión es el pragmatismo en la ciencia actual ideologizado a través de una “Teoría de la Complejidad”. Aquí cuasi como un programa se desiste de conocer la “compleja” realidad, especialmente en sus contextos más generales, favoreciendo una lógica sistémica de los “dominios” singulares sin crear los contextos más amplios “unidores” de los diferentes dominios.
Nadie puede hablar de eliminar el “lucro” en el individuo. En sus raíces estamos frente a un atributo central de nuestra emocionalidad (sensibilidad). El individuo siempre se encuentra en un estado anímico y en forma innata quiere transitar del malestar al bienestar. Eso no se elimina. Pero no olvidemos que el bienestar propio se encuentra relacionado también con el espacio que la sociedad me entrega en ella. Desde nuestra naturaleza buscamos el bien propio no sólo en la “ganancia” individual, también en la integración social (sentirse cobijado).
Otro problema es el hecho de que ese atributo del individuo sea el objetivo principal de las políticas económicas. Lo político tiene que velar por un desarrollo en armonía. La creciente desigualdad cuestiona la absolutización del crecimiento económico individual como objetivo político.
Saludos