#Economía

La falsa preocupación por la desigualdad

23 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Teniendo en consideración la evolución de la desigualdad en nuestro país, algo pareciese no estar calzando entre los dichos de los políticos y la realidad.  ¿Por qué los gobiernos de la Concertación y la Alianza nunca han tenido como meta de gobierno reducir la desigualdad de manera explícita? 

El presente año ha sido testigo de una mayor preocupación por el tema de la desigualdad en la distribución de los ingresos (de aquí en adelante solo diremos desigualdad) por parte de quienes optan a ser la autoridad máxima de nuestro país. Tanto la derecha como la izquierda han hecho notar su preocupación. Por un lado el Presidente de la República haciendo ver que el fenómeno ha disminuido durante su mandato, por el otro, los candidatos de la Nueva Mayoría usando slogans como “más igualdad” o “contra la desigualdad”. Sin embargo, no puede desconocerse que ambos conglomerados políticos han estado presentes en las tomas de decisiones de nuestro país durante estas últimas dos décadas. Y en este tiempo la desigualdad no disminuyó significativamente, más bien prácticamente no disminuyó.

No disminuyó, pues se ha mantenido sobre el dígito 0.5 en el coeficiente de GINI, que es un indicador que mide la desigualdad, con 0 un país equitativo y 1 un país completamente desigual. En concreto, se ha mantenido dentro de un rango de 0.60 y 0.52 durante las últimas dos décadas, lo cual es sumamente alto para un país que ha mantenido crecimientos del PIB promedio anual de 7.1% entre 1990-1998, 3.7% entre 1999-2008 y 4% entre 2009-2012, que es parte de la familia OCDE y que aspira ser un país desarrollado. La desigualdad es tan alta que incluso invalida de raíz el argumento de que Chile va por un buen camino pues está cercano a un PIB per cápita de US$20.000. ¿De qué nos sirve poseer ese nivel de ingreso per cápita, cuando éste se reparte de manera tan desigual en la población?

Teniendo en consideración la evolución de la desigualdad en nuestro país, algo pareciese no estar calzando entre los dichos de los políticos y la realidad.  ¿Por qué los gobiernos de la Concertación y la Alianza nunca han tenido como meta de gobierno reducir la desigualdad de manera explícita? Algo así como reducirla en un punto porcentual cada año del mandato, o bajar los 0.5 del Gini. No lo han tenido, como lo señala el economista Andrés Solimano en su reciente libro, porque los objetivos de los gobiernos han sido otros: alcanzar un crecimiento económico sostenido y reducir la pobreza.

Bajo esa tesis, de que nunca la desigualdad ha sido una preocupación urgente para los gobiernos, se entiende entonces la negativa u omisión para construir un sistema impositivo realmente progresivo, que permita reducir los niveles de inequidad una vez pagados los impuestos. De hecho, existe evidencia de que el sistema impositivo actual no afecta significativamente la distribución de ingresos . También se entiende el porqué no han querido instaurar o potenciar un sistema educativo público de calidad y gratuito, de manera de incrementar el capital humano de los futuros trabajadores (en especial de los más vulnerables, quienes acuden mayoritariamente a la educación pública), y así reducir la brecha de ingresos entre sectores de la sociedad. Hay también evidencia que señala que la educación es la variable más importante al momento de explicar la desigualdad de los ingresos laborales y sus cambios a través del tiempo (Contreras, 1999). Por lo tanto, parece lógico que no se haya potenciado la educación pública cuando no se ha tenido en los objetivos explícitos reducir la desigualdad.

De la evolución de la desigualdad y los logros económicos de las últimas dos décadas se puede también refutar una de las ideas más arraigadas de nuestros políticos: la desigualdad disminuiría con el crecimiento económico, por lo que no se necesita focalizar el problema. La famosa teoría del chorreo que confiaba en que sólo con crecimiento económico se lograría reducir la desigualdad no ha tenido éxito, y es importante que se aclare: se necesitan políticas tanto universales como focalizadas para lograr este fin.

Los datos muestran que la desigualdad no se ha reducido significativamente en nuestro país, pero no todos confían en estos resultados. El centro de estudios Libertad y Desarrollo (LyD) plantea que la medición de la desigualdad no captura la realidad pues las familias de menores ingresos reciben servicios de salud, educación y vivienda gratuitos, además de subsidios. Por lo tanto Chile se encontraría en una mejor situación de lo que estima la medición. Sin duda a LyD les basta que se entregue el servicio pero no les interesa ver la calidad de éste. Dada la enorme segregación existente en distintas dimensiones como la educación, salud, vivienda y empleo, la desigualdad no debiese disminuir, sino que profundizarse. Por ejemplo, el fenómeno de la pobreza, si se mide de manera multidimensional, aumenta categóricamente, pues muchos pobres que se encuentran sobre la línea de la pobreza (dimensión ingreso) se encuentran bajo el umbral en las otras dimensiones. No es difícil de imaginar entonces que la desigualdad también aumente si se considera un análisis más holístico.

Con los argumentos anteriores al menos surge la duda de si a las autoridades que han gobernado el país desde la democracia, les preocupa realmente la enorme desigualdad del país. Lo importante es que si les vamos a creer para las presidenciales del 2014, monitoreemos y exijamos que lo que sea comprometido en esta materia, efectivamente se haga.

* Entrada escrita por Felipe Gajardo

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

11 de julio

Si enfoque es algo limitdo. El crecimiento acelerado es el que elimina la pobreza, y también recompensa a los más productivos con mayores ingresos, creando “ricos”. Un efecto directo para eliminar la pobreza es generar mas ricos, nuevos ricos y los que ya son ricos se hcen “recontra ricos”. La desigualdad es producto del crecimiento que necesitamos para terminar con la pobreza.

Por otro lado, para eliminar la desigualdad hay que “quitar a los ricos para dar a los pobres”, el problema es que esos ricos son justamente los que generan empleo, algunos ponen en bancos que sirven para financiar pymes, otros compran acciones que capitalizan empresas, o invierten ellos mismos como empresaros en un proyecto productivo. etc. y todo ese empleo genera ms demanda de bienes y asi se contrata mas gente etc…

Si el ingreso de los pobres dependiera de otro pais u otro planeta su articulo seria valido, pero no es asi: desgraciadamente dependen de los ricos.

Resumen:Generalmente al combatir la desigualdad se genera pobreza y al combatir pobreza se genera desigualdad. Y será asi hasta que seamos un pais realmente rico, como un pais nórdico, donde las medidas redistributivas no hacen daño en la producción y el empleo.

11 de julio

A veces me pregunto don José Luis si acaso usted realmente cree lo que está diciendo, o acaso le pagan por decirlo…

jose-luis-silva

11 de julio

En lugar de preguntarse en lo que cree su interlocutor es mejor preguntarse que tan valido es lo que uno cree al recabar otros argumentos. Lo que digo no lo invento yo, es en lo que creo de todo lo que he aprendido, y al menos en este caso, créame que lo creo muy firmemente viejo amigo. De hecho este punto es la base de mi postura política.

11 de julio

Por su puesto… La creencia en otras formas de ver las cosas, recabados los antecedentes correspondientes, a mí me han llevado por un camino en el que dudo de la base paradigmática de la derecha para lograr lo que ésta propone, porque habiendo tenido todos los elementos necesarios posibles para hacer realidad lo que expresan sus palabras, no lo han podido hacer, ya que tenemos índices de pobreza y carencias que en parte el modelo imperante ha logrado magnificar y ello a partir de la concentración de una masa monetaria que dio inicio a su surgimiento y expansión a partir de una magna obra privatizadora que puso en manos de privados más de 700 empresas del Estado…

Yo sé que usted pensará que la empresa privada es más eficiente que el Estado, sin embargo, el punto en cuestión es que la misma nación o país tenemos todos y que su administración política debe acoger a cada hijo de ella según su necesidad para no sentirnos desemparados o dejados de lado como si nuestro valor como persona no fuera el mismo que el de los demás…

Así lo hace cada madre y padre de familia, estimado amigo; no importando si acaso la familia es la más rica del barrio o de la zona geográfica, ya que lo verdaderamente importante es que los hijos de la familia se sientan acogidos en su seno, para que teniendo cada uno las debidas oportunidades para crecer, cuando sean mayores, cada uno dé de sí mismo el mejor fruto posible…

Esa es mi visión… Que la patria debe tomar de la mano a cada hijo para hacerlo crecer, para que cada hijo engrandezca a la patria…

jose-luis-silva

12 de julio

Peon:

Si. es mas eficiente la empresa privada. La sensación de desamparo es bastante impuesta. Si realmente nos sintieramos dueños de las estatales serian tambien eficientes como las empresas con dueño..La gente solo espera que el estado le de cosas peón, si les dice que hay que quitarles o dejar de darles cosas porque hay que financiar las perdidas de empresas estatales ya no serian tan sentimentales Peon.

Obviamente mi defensa del sistema da por hecho que la pobreza sí ha dismiunido drásticamente gracias a su aplicación. Y ademas es el único que lo logra hacer, salvo que la cordillera se convierta en oro. Es lo que he leido en cualquier organismo serio, es lo que leí en la universidad y es lo que he percibido en la calle. No soy de los fachos que viven en su burbuja por allá cerca del cielo, solo ayer estuve con amigos en un condominio de clase media en Peñalolén fantástico y sus habitantes son primera o segunda generación no-poblacional. Es un escenario que se repite en todos lados y muy facil de comprobar.

La confusión es respecto a las escandalosas diferencias de ingreso que genera este crecimiento, por eso le repito: una cosa es al avance o retroceso de la pobreza y otra muy distinta es la brecha entre los que ganan mas y ganan menos. Le pido por favor analice ambas cosas por separado al refleccionar, porque usted tiene mucho que aportar.

12 de julio

No sé si le estamos achuntando al clavo o no en cuánto a lo que discutimos, don José Luis. Por mi parte no tengo problemas en que los ricos se hagan más ricos, pero, si tengo incomodidad por saber que no se está haciendo todo lo necesario para darles solución a quienes tienen problemas serios a falta de poder llevar una vida digna respecto a su nivel de pertenencia…

Así, apunto hacia la búsqueda de soluciones que mejoren la condición de vida de calle de algunas personas; la condición de desamparo de ancianos, viudas, niños y enfermos; las condiciones de sufrimiento de familias que viven en campamentos bajo precariedad, tanto como casos similares de gente que sufre cosas que otras personas jamás han padecido…

Es decir, creo que la preocupación del Estado y la sociedad debiera tener prioridad desde abajo hacia arriba; desde los que necesitan más a los que necesitan menos…

Usted bien lo sabe, José Luis… Hace años que solicito la creación de un sistema democrático e institucional de participación ciudadana, para poder generar condiciones en las que se pueda crear soluciones a nuestros problemas, incluídos la creación de sistemas de capitalización en manos del pueblo chileno y no sólo en manos de conglomerados económicos existentes, tal como la creación de una AFP y un Banco de dinero de los trabajadores de Chile, así como determinados instrumentos de desarrollo comunales, con los que creo que se podría caminar en pro del mejoramiento tanto de las condiciones de desigualdad como de las de pobreza, así como las de subdesarrollo y los problemas que causa la migración por falta de oportunidades, de forma que el sistema político cumpla las condiciones que establecen los primeros párrafos de nuestra Constitución, no siendo así en extremo necesario los subsidios del Estado, pero si absolutamente necesario que el sistema político genere mejores condiciones para que la población fortalezca sus mecanismos de organizabilidad, de generación de patrimonio personal y de desarrollo territorial…

Para el caso de las personas con menos recursos aún y que no pueden valerse por sí mismas, tal como los grupos que le he señalado, creo que el sistema político debe crearles soluciones con prioridad y sin justificación alguna, no importando incluso si acaso el Presidente de la República llega a una cumbre internacional en micro, vestido de polera, hawayanas y con unas calcetas de lana rotas, pero, con el orgullo de decir que en su nación nadie padeció en ese día hambre, o durmió en la calle tapado con cartoens, o está enfermo porque sus ropas de cama están toda mojadas…

12 de julio

Permitanme inmiscuirme en su dialogo.
En mi percepción, si hay algo que se dañó fuertemente con el estilo neoliberal, el cual, compartiendo con don Jose Luis, creo que es un mejor sistema que casi todos los otros (exceptuando una socialdemocracia no corrupta, pero que no conozco!!): la solidaridad, la austeridad y el sentido de sociedad (contrario a individualismo).
Efectivamente, el sistema económico funciona bien , en cuanto a crear riqueza; en repartirlo no es tan bueno, pero efectivamente ha habido bastante avance de los grupos mas desposeídos en estos años, por lo que no es un desastre. Pero el hecho de que, quienes están sobre la linea superior de subsistencia, o sea, que les sobra la plata, la usen únicamente para darse mas y mas lujos, y sin regalarla, la invirtiesen en los segmentos mas pobres, y hubiera una REAL preocupación por el resto, es lo que falla. Y ahí hay una falla ideológica, alimentada constantemente: los ricos son malos, por lo tanto hay que odiar a los ricos, por lo tanto los ricos se esconden en su mundo y no permean hacia abajo, por lo que finalmente son MUY malos, y hay que quitarles las cosas a los ricos, y así seguimos. Hay algo, como sociedad, que hacemos mal respecto a la riqueza que permite el sistema.
En ello los gringos han sido mas hábiles (probablemente por su historial protestante): fomentan y estimulan genuinamente el altruismo y la filantropía. Por lo tanto se genera la inyección de dinero desde las capas altas en sectores donde no llegaría la plata; generando circulos virtuosos, e integrando, realmente, ricos y pobres.
En ello, tomando lo anterior, varias veces conversando, me hacía la pregunta de porque los países de raíz católica eran mas pobres que los protestantes. Y un sociologo me dió la explicación: para el catolicismo el ser rico es pésimo (es mas fácil que un camello pase por el ojo de la aguja….); para el protestante el ser rico es que Dios te premió (por eso no tienen tampoco verguenza de mostrarlo). Por todo esto, creo yo, se ha evolucionado a lo que estamos discutiendo.
Saludos.

jose-luis-silva

12 de julio

Muy cierto, acertado y oportuno Arturo. Pero entramos en la parte cultural, aún mucho mas dificil de manejar. Pero pueden darse las cosas ahora: Por un lado esperemos que las reformas o revisiones que hay en la educación nos ayuden a este cambio cultural y por otro, creo que ya no somos tan católicos debido a nuevos valores sociales nuestros y al enjambre de desprestigio por el que atraviesa la iglesia.

12 de julio

Estimado Jose Luis
No somos católicos, pero tenemos raíz católica impregnada en la sociedad. Ya no es relevante el tema confesional, pero si el como quedó estructurada la sociedad desde sus orígenes. Eso es bueno y malo, como indico. Y renegar de ello es inoficioso; pero sirve para entender bastantes cosas.
Saludos

13 de julio

esas son falacias decimononicas como decía el profesor Anibal Pinto.
Primero que todo es claro que la riqueza de “los ricos”, es producto de la enajenación de la riqueza producida por los asalariados. Por lo tanto no se trata de quitar sino de recuperar. por otro lado hablar de crecimiento, cuando doctrinariamente se deja la economía librada a las fuerzas del mercado, es algo que no ocurre. Sus ideas son las mismas de quienes avalados por la dictadura impusieron el neoliberalismo. Ellos decían lo mismo y hablaban de que un país con libertad económica crecería del orden de un 8% !! jamas se ha dado ese numero y el año 83 tenían la economía chilena en el suelo. La única forma de salir de semejante debacle fue traspasar la deuda privada como deuda nacional y apropiarse de los fondos de pensiones de todos los chilenos para recapitalizar la destruida economía nacional y de paso comprar las empresas del estado, que son las que le han dado riqueza!!. Hay que convenir que estas ideas que usted proclama son solo ideología, es decir falsedades. En Chile los empresarios, imagino que todos partidarios de la libre empresa, de la no intromisión del estado, etc., solo invierten cuando el negocio esta asegurado en sus ganancias, no por, digamos su propio merito, sino cuando, y vaya sorpresa, el ESTADO le garantiza las ganancias. Por ultimo la relación del ingreso de “los pobres”, tanto como la paridad cambiaría, arma constante en el bagaje de nuestra economía empresarial, es el reflejo de una correlación de fuerzas político sociales, y recuerde usted que esta economía fue impuesta a sangre y fuego.

jose-luis-silva

13 de julio

Arturo: mientras mas lo leo lo encuentro mas acertado y cercano a la razón. Lo felicito por su reflección, aunque no creo que nuestras estructuras actuales sean tan adoctriadas a la religion .

saludos

jose-luis-silva

13 de julio

Jz su cascada de frases cliché sin mayor sustento mas parece una intención de descalificar a como de lugar lo que no entiende o no le gusta, en lugar de argumentar para un aporte al debate.

Si quiere aporter le aconsejo que tome una o dos de esas aseveraciónes, fundemantelas para que no parescan tan odiosas, ni antojadizas, ni tan propias de alguien que al verse sin argumentos, simplemente lanza un desesperado rosario de desacalificaciones por despecho.

santelilla

15 de julio

Es habitual la palabrería como respuesta, le falto lo de comunistas etc., es por esa razón que digo que la Economía Política Liberal, Neoliberal o Burguesa, es una Ideología, razonamientos falaces. Ya ve usted que el señor Gajardo respalda sus dichos con estudios y cifras, pero usted habla de una especie de Ley Natural de la riqueza y la pobreza.
Para su mala suerte, también le adjuntare el respaldo de las mías.
Primero sobre el traspaso del fracaso del pujante empresariado nacional y el traspaso de su deuda al Estado: La deuda externa en chile entre 1822 y la decada de 1980 http://bit.ly/15IaG9G
En el texto de Maria Elena Monckeberg : EL SAQUEO DE LOS GRUPOS ECONÓMICOS AL ESTADO CHILENO y VERDAD OCULTA DE LAS EMPRESAS PUBLICAS http://bit.ly/15XtEaJ vera como se enriquecieron realmente esos ricos que usted espera chorreen su riqueza a los pobres.
En el texto El Ladrillo: http://bit.ly/12s0UEB fundador de la minoría Neoliberal que gobierna nuestros destinos, vera sus objetivos y de paso encontrara apoyo espiritual.
Acá le dejo un Link del Banco Central de Chile: en el que en un resumen podrá verificar las principales cifras económicas de nuestro país, positivas comparadas con la economía mundial, pero que muestra lo “optimistas” de las proyecciones de los Chicago Boys.
Y por ultimo el señor Ministro de Gobierno nos indica: “Ministro Larraín asegura que crecimiento económico va a repuntar en los próximos meses” http://bit.ly/12s2bvh.
Si tuviese la amabilidad de leer vera que si una economía esta supeditada a tan complejas situaciones, como un año bisiesto o el aumento de un día feriado, resulta por lo menos engañoso plantear que algún día creara “super ricos” que “super chorreen” riqueza a los pobres.
En verdad la economía es una ciencia y al develar su proceso de producción y reproducción, se evidencia la enorme injusticia que se comete contra la humanidad y esto señor no es una Ley Natural es tan solo como usted le plantea al Señor Gajardo: “Si el ingreso de los pobres dependiera de otro país u otro planeta su articulo seria valido, pero no es así: desgraciadamente dependen de los ricos.”
y eso lo tenemos clarisimo.

11 de julio

Señorita Nueva Economía:

Dado el caso de los campamentos que existen en el país y todas las familias en condición de vulnerabilidad; más todos aquellos que viven bajo el amparo-desamparo de condición de calle; más todos aquellos ancianos que viven solos; más todos los casos que presentan condiciones similares a estas, incluyendo familais completas que sufren una usura que los mantiene endeudados hasta el cuello:

¿Qué propone usted para que la condición de estas personas se iguale a la de otras, o bien se mejore, cuántos son los recursos que se necesitan para esto y cómo cree usted que debieran ser obtenidos?…

La misma pregunta que expongo acá, si gusta la responde usted don José Luis, o alguna otra persona interesada en ello…

11 de julio

Dado que la desigualdad se expresa como un cociente (X/Y), se puede reducir de dos formas: aumentando el denominador (Y), o bajando el numerador (X).
Siendo así, o se aumenta el ingreso de los mas pobres, o se baja el de los mas ricos; o ambos. Pero en todos los casos se habla del INGRESO.
El bienestar de una persona se basa en ingreso+”otros ingresos”. En el caso de los mas ricos, hay patrimonio; en el caso de los mas pobres, hay subvención estatal.
¿Se cambiará la distribución del ingreso, con mas impuestos a los ricos y aumentando el sueldo mínimo?. En el primer caso, dado que quienes tienen mas ingreso tienen gran poder de negociación en su empleo, seguramente la empresa cubrirá ese impuesto…por lo que tendrá menos utilidades = pagará menos impuestos; y si puede, para ello subirá sus precios, por lo que quien pagará el impuesto, realmente, es el consumidor.
En el caso de los mas pobres, un aumento del sueldo mínimo seguramente aumentará el desempleo en el corto plazo; si una empresa tiene 5 personas con sueldo mínimo, seguramente dejará 4 con un sueldo mínimo mas alto. Nuevamente, si no lo hace, esos gastos extra impactarán en las utilidades, por ende en los impuestos que pagan.
Por lo tanto, al bajar la desigualdad atacando el ingreso, se puede estar impactando seriamente al ingreso del Estado, impidiendo que este entregue “ingreso extra” a los sectores pobres (a través de la inversión social).
Por lo tanto, el simplismo de los impuestos directos puede ser un boomerang.
Saludos

11 de julio

Para mí, don Arturo, la lógica que usted expone es que si una empresa es agravada con nuevos impuestos o nuevos costos, ésta subirá sus precios… Sería como el caso de los cigarrillos, por ejemplo, mismos que han subido varias veces sus precios en el último tiempo, producto de ser gravados con más impuestos, cosa que redunda en que el Estado recibe más ingresos aún, por lo tanto, me parece que su lógica es incompleta o incorrecta…

Además, mucho se habla de numerosas empresas que, aún por ser tan grandes como lo son, no pagan impuestos, ya que hay toda una teoría de utilidades retenidas e inversiones diversificadas en empresas con distinta razón social, pero, que pertenecen al mismo conglomerado económico… Arauco, por ejemplo, es un caso típico de una mega empresa que tiene varias razones sociales asociadas al mismo capital. Lo que paga de impuestos, no lo sé, pero, se dieron el tiempo y trabajo de crear nuevas razones sociales para, precisa y posiblemente, no pagar impuestos o pagar menos. Así también algunas empresas de corte más pequeño han creado empresas del tipo E.I.R.L. (Empresa Individual de Responsabilidad Limitada), que, como su nombre lo dice, responden ante obligaciones financieras hasta un máximo igual a lo que su capital tenga, pero, si sus deudas exedieran ese capital, simplemente no lo pagarían…

Así y todo, la parte que me llama la atención, ante esta teoría de igualdad necesaria, es cómo se nivela a un nivel mínimo a todas las personas que no tienen un empleo y que tienen una condición de indigencia o extrema pobreza…

Otra cosa que creo que es bueno hacer notar, aunque no vaya en la dirección de esta escalada de aumento de impuestos para unos que han de ir beneficio de otros, es como se nivela a la baja el aumento de precios, porque, bien puede darse el caso que el mago de la igualdad diga: “ahora todos los sueldos mínimos y quienes no tienen ninguno será de $300.000 mensuales”, pero, pregunta, ¿qué pasaría ante ese caso con la inflación?, ya que al haber más dinero circulante, en muchos casos para la misma cantidad de productos o servicios, lo que pasaría es que los precios se irían al alza, entonces, aún sin ser un experto en el tema, que más bien no lo soy en nada, me pregunto cómo se puede hacer para que los precios no se inflen y para que quien hoy tiene poco dinero, este le alcance, y todo ello, por cierto, sin caer en deflación…

12 de julio

Estimado “el Peón”. Si se fija, no me referí al impuesto a las empresas. Me referí, directamente, al impuesto a las personas, y específicamente al INGRESO, que es el sueldo que reciben. Y hago notar que las personas tienen 2 formas de recibir dinero: ingreso y patrimonio (ricos) o subvención (pobres).
El argumento, derechamente, es que el ingreso de los ricos no debiera verse afectado por mas impuestos, porque el que pagará esos impuestos es el empleador, reduciendo utilidades; y en el caso de los pobres, se puede pagar con una baja en utilidades; o, en ambos casos, la empresa puede subir precios, y el que lo paga es el consumidor final.
Respecto al ejemplo de los cigarrillos, por favor analizar las utilidades de las empresas del rubro en los ultimos años:
http://www.chilelibredetabaco.cl/wp-content/uploads/2012/05/industria-tabacalera-en-chile-hoja-informativa-mayo-2012.pdf
Se menciona como la utilidad cae momentaneamente ante la aplicación del impuesto, pero como la empresa responde subiendo precio, y la utilidad final aumenta. Ahora bien, ¿a quien le conviene que la venta de cigarrillos sea alta?..a varios, entre ellos el Estado
Por todo ello digo que la simplicidad de poner impuestos es algo que tiene buena publicidad, pero poco de realismo a veces.

11 de julio

No creo que la solución recaiga solo en el monitoreo a esta Casta, Elite, o Clase política privilegiada, que tan hábilmente ha conseguido perpetuarse en el poder. Es cierto, ellos no tienen la voluntad, por que sus intereses están con los de las multinacionales que les pagan para que legislen u hagan caso omiso a irregularidades que éstas emiten, desde la impunidad. Creo que el mayor desafío para nuestro país, por supuesto, es nivelar el nivel de ingreso percápita con cifras reales, el desafío es aún más profundo. Se arraiga desde nuestras matrices coloniales. Ustedes se preguntarán, pero qué tiene que ver la economía actual y nuestras cifras con la época coloniall?!
Mucho que ver estimados, es en base a un sistema autoritario, monárquico y piramidal, al que hemos sido subyugados desde que la corona de España nombró este terruño como Reyno de Chile. Para alcanzar soluciones, hay que estar concientes de nuestro pasado, eso es lógico, si queremos alcanzar un real nivel de madurez como sociedad. Esa es mi humilde opinión. Saludos!

11 de julio

La mia, con no menos pretensiones de humildad también, es que para lograr soluciones, deben haber espacios democráticos de diálogo instaurados de forma institucional que tengan la facultad de llevar a cabo los consensos que se puedan establecer, ya sea que estos contemplen pequeños avances a veces, o en otras ocasiones saltos importantes…

Difícil, por no decir imposible, que hoy esos espacios de diálogo democráticos e institucionales donde pueda participar la ciudadanía se lleguen a crear, dado todo lo que sabemos, por lo tanto, creo que alguna vez el pueblo o sociedad civil tendrá que plantearse seriamente conseguir esta clase de objetivos, si acaso son la herramienta que desean para resolver los problemas que tenemos, procurando crear un plan organizado y común para alcanzar el poder político…

Ya sé que para muchos puede ser difícil pensar en alcanzar el poder político, tanto como el económico incluso, pero, la organización y el diálogo pueden mucho, tanto como sea su grado de maduración y una amplia evaluación de alternativas…

Sólo por curiosidad… La palabra Reyno tiene alguna anécdota, supongo, ¿o no es así?…

12 de julio

He ahí la herencia anecdótica (espero que salga el enlace en este comentario) http://www.memoriachilena.cl/temas/index.asp?id_ut=historicarelaciondelreynodechile

12 de julio

Estimado Peón,
Tal como usted soy un usuario de la comunidad elquintopoer y noto que en cada post q se publica en este sitio, tiene las ganas o a veces compulsión de comentarlas de manera repetitiva y casi antojadiza. Esta bien el deseo de compartir lo que uno piensa, pero tambien me parece correcto no ser taaaan reiterativo, solo le pido, con mucho respeto, que por favor trate de ser, al menos, mas creativo en sus comentarios, ya que la verdad agotan un poco.

13 de julio

Don marcelo, es usted una especie de moderador?. porque no modera su vida privada, acá todos tenemos derecho a opinar cuantas veces queramos. Estemos de acuerdo o no.

francisco javier gallardo guardia

17 de julio

Suelten la plata no mas!
toda desigualdad se basa en la acaparacion… si falta algo de lo cual hay mucho es xq alguien se lo esta llevando.

Los sistemas anti humanos que inventaron les permiten hacer analisis desde sus casas temperadas mientras la nana les sirve el almuerzo, mientras que la gente se caga de frio y prende el tostador para tomar once…

Los sistemas economicos deberian enfocarse en la distribucion necesaria de recursos y eso significa que todos tengan acceso a ellos, no que los que hoy los manejan nos tengan agarrados de los cocos ya que sino inventan una crisis.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros

La coherencia y la cohesión han estado ausente en la dirigencia del FA. No han tenido la coherencia para permitir que los militantes de base designen las candidaturas a diputados en los diferentes distritos.
+VER MÁS
#Política

¿El veto a Mayol es congruente con la renovación de la política?

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Popular

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

La broma de Piñera daña, estigmatiza y, lo que es peor aún, podría afectar la vida de un niño, niña o adolescente que está en espera de una familia que lo acoja. ¿Quién podría sonreír al drama qu ...
+VER MÁS
#Política

Los chistes de Piñera

Porque no hay que olvidar que nuestro enemigo es el capitalismo y no sólo hay que cambiar la forma en que producimos y distribuimos los alimentos, sino que también todos los productos que consumimos a dia ...
+VER MÁS
#Sociedad

Un año de vegetarianismo, un año de aprendizaje

No es posible que acciones cuyo propósito es proteger los derechos, por ejemplo, cuando se decide la separación e internación de un niño, generen un daño del que nadie se hace cargo finalmente. Bajo ni ...
+VER MÁS
#Sociedad

La crisis permanente del sistema de protección de la infancia en Chile