Estado y Mercado

Chile no se volvió con la distribución de su riqueza mas desigual de la región siguiendo el socialismo de los vecinos, todo lo contrario, siguiendo el libre mercado.

Estimado Jose
tu argumentación de mercado me parece un poco reduccionista, por lo que puedo deducir de tu columna debemos extirpar a los politicos y pasarle el estado a los tecnocratas que han hecho grandes politicas publicas como el transantiago, recuerda que el origen de este fue un paper de Andres Velasco, asi que tampoco el extremo que propones entre lineas es la solución.

Ademas dices que el estado obtiene sus recursos a traves de la coacción, sacate un poco la ideologia y en chile tenemos dos ejemplos en los cuales debemos entregar capital sin ningun control y es un tipo de coaccion, esto por que no podemos elegir que hacemos tanto con las cotizaciones de la AFP y las isapres, que han demostrado ser un fiasco.

Ademas de tu argumentación del mercado somos todos es de perogrullo, el tema aca es corregir las imperfecciones del mercado y que se fomente mas la competencia. Recuerda que Chile es una economia muy concentrada donde hay disparidad de información entre compradores y oferentes, donde estos ultimos debido a la gran concentracion del mercado presentan anomalias, no hay posibilidad de competencia real y que se fomente la innovación por algo siempre hemos sido meros rentistas.

Esta claro que el socialismo al estilo sovietico fracaso, pero debes argumentar con un poco mas de rigor que un alumno que recien termino su primera clase de economia.

Me parece muy bien que escribas estas columnas fomentas el debate, veo eso si un demasiado apego a friedmann trata de estudiar a otros como stiglitz, keynes por citarte solo dos

saludos

A ambos Josës
Se acuerdas de los terratenientes, “Gran Sr. y raja diablos”, derecho a la pernada”, “Subterra”
Hoy son las oligarquías que nos han arrastrado a lo que somos.
Yo, las etnias y Ud. heredamos el maravilloso país que teníamos, a saber: norte minero, salitre, cobre, litio, nuestra era la mina de oro más grande del mundo, Pascua-Lama. El mar, “que tranquilo nos bañaba”. Hasta ayer creía que era nuestro.
En el sur, yo, las etnias y Ud. teníamos petróleo, ¿nos queda hielo en el extremo sur?
La manipulación de las dinastías oligárquicas propietarias del saber, transformó nuestra CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA para mercantilizar nuestros recursos naturales, todo lo que teníamos, además nuestra cultura, nos despojaron de lo nuestro y nos llenaron de espejuelos.
¿Para estos genios, progreso significa tener más Molls que todo los países desde el Río Bravo al Sur?, eso no es progreso, se llama pan y circo. Eso no es desarrollo y nos bancarizaron además.
Enriquecer con esfuerzo está muy bien, pero cuando se habla de oligarquías nos referimos a dinastías y eso está mal, Cuando nos referimos a la riqueza forjada dentro de la ética y la moral, también está bien, porque el dinero ganado así, dignifica al ser humano.
Pero cuando comentamos el “Saqueo de los grupos económicos al Estado Chileno”, nos estamos refiriendo al dinero cutre. ¿Te has dado cuenta que no he hablado de mercado?
Los que se enriquecieron en “La Polar” ahora son dueño de un cerro de dinero sucio.
El enriquecimiento con las 700 empresas privatizadas que aun no se han esclarecido por completo, pues es dinero dudosamente ganado.
Sr. hay que preocuparse todo los días, para entender el pataleo de los que poco o nada tienen, solo juntan rabia. Hoy se está dando a conocer un nuevo saqueo de las empresas cascadas, se investiga la perdida de los cotizantes a las AFP de US$ 800 millones. O sea, si es así, los pobres serán más pobres todavía. ¡Y no es su culpa!
Antes, el que hablaba de redistribuir la riqueza, se le acusaba de comunista. Se morigeró la expresión por redistribuir el ingreso. Finalmente igualar las mismas oportunidades.
Es decir, tengo derecho a privatizar cualquier empresa estatal en plena producción, sin poner uno, solo mi linda cara
El único, que en este modelo, no ha perdido dinero es aquel “1%”, y aquel que no tiene nada.

José Antonio, me gusto mucho la columna que escribiste, a pesar de tener una posición firme respecto del tema se nota que te detienes a analizar las partes del problema y elaborar una respuesta.Yo también estudie filosofía en la Universidad de los Andes.

Pero no estoy de acuerdo con tu conclusión y te expongo:
1. En primer lugar, nuestros intereses individuales no siempre están en sintonía con el interés social (sin perjuicio de que existen casos en que si los hay). Perfectamente pueden haber actos económicos que vayan directamente en contra del interés social, dos manifestaciones son los monopolios y la colusión de precios (por ejemplo). Y tampoco ocurre siempre (pese a darse casos que sí), que lo que yo valoro menos lo valore más otra persona. De modo que mi basura es el tesoro de otros. Pues el mercado funciona de tal forma, que en muchos casos, un bien incrementa su valor por la cantidad de personas que esperan adquirirlo. Eso ocurre con el oro, por ejemplo que no tiene realmente ninguna utilidad. Otro ejemplo esta en el mercado inmobiliario, los bienes raíces se devalúan y empobrecen su riqueza. Una casa que se encuentra en un barrio lleno de edificios, y superficie no es suficiente para construir otro edificio, difícilmente atraerá el interés de un comprador.

2. Luego, tampoco se podría decir que: «el que más sabe lo que a uno mismo le conviene o quiere, es uno mismo». Pues esa es una premisa totalmente influenciada por la doctrina de Adam Smith, lo cual no se ve en la realidad. Se ve claro en los casos como la Polar, en que a la gente se le daban prestamos de consumo sin que ellas las necesitaran y se endeudaban hasta el cuello. Tampoco creo que tu sepas con seguridad que AFP es mejor para ti, o si es bueno adquirir dolares o no, para luego revenderlos. Las elecciones económicas siempre están bajo un margen de error y la cultura de la persona es esencial para que ella acierte en lo que de veras le conviene.

Saludos, un Socialista mas.