La construcción de una obra de tal magnitud y con tanta referencia social, no es una decisión que se debe tomar a la ligera, deben considerarse todos los pros y los contras, analizar qué es lo mejor para las comunidades y no solo lo que es mejor para las empresas interesadas y para los diferentes intermediarios del proyecto que como siempre deben ser muchos.
La fundación Aysén Futuro a través de su Presidente Antonio Horvath Gutiérrez (RN) ingeniero de profesión y actual candidato a diputado, desde hace más de un año ha venido investigando acuciosamente sobre el tema y las diferentes alternativas para lograr una conectividad efectiva, porque entendemos que estas regiones hermanas, Los Lagos y Aysén, deben proyectarse con espíritu de equipo y bajo un mismo concepto de desarrollo de unificación social y económica.
Para verificar las mejores opciones y llevar adelante este importante proyecto, fue invitado el noruego Elvin Grov especialista en obras submarinas, un profesional de vasta experiencia en estas lides, para analizar en terreno la posibilidad de construir un túnel submarino bajo el canal del Chacao y rentabilizar la inversión y construir un proyecto del futuro que de verdad marque la diferencia. La solución que propuso Elvin de acuerdo con la realidad geográfica y climática con la que se encontró, tomando en cuenta la seguridad, el costo final y la conectividad, llegando a la conclusión que la mejor opción era construir un túnel submarino y simplificar la metodología.
El ingeniero explicó: “en Noruega tenemos muchísimos túneles submarinos o subterráneos de este mismo tipo, incluso más grandes y complicados, tenemos el récord mundial de seguridad vial en lo que se refiere a estos túneles y hasta ahora no hemos tenido ninguna fatalidad que lamentar. Son, sin duda, más seguros y expeditos que los caminos habituales de superficie que utilizamos, por eso creo que es importante verificar las opciones y tomar una decisión con sustento profesional”.
El Geofísico Luis Donoso señaló: “el gobierno no se ha tomado la molestia de realizar estudios serios y profesionales para desechar esta importante opción, recalcando que no pueden tomar una decisión tan trascendental para el país sin analizar la opción del túnel”. Según la literatura científica y sismológica, un túnel es mucho más seguro y estable que el proyecto que pretende realizar el MOP al construir un puente de tan grandes dimensiones sujeto a grandes mareas y vientos huracanados en toda época del año. Una de las tantas ventajas que entregaría un túnel submarino aparte de la calidad y la seguridad que representaría para el usuario, es que el precio final de la obra es la mitad de lo presupuestado por el gobierno por construir el puente. Con el excedente podríamos concretar la conectividad entre la región de los Lagos y Aysén, terminando definitivamente el tramo norte de la Carretera Austral y conectar así estas dos regiones y lograr la integración definitiva interregional, proyectándonos hacia el futuro como regiones hermanas.
Cuando hace algunos años atrás el ministro de Obras Públicas de ese entonces, Lourence Golborne, viajó a China con la decisión tomada por el gobierno de Sebastián Piñera de lograr la conectividad por el canal del Chacao entre la región de Los Lagos y Chiloé, entendimos que era una simple visita para ver el trabajo que se realizaba en tierras chinas, adjuntar información sobre el tema y entender lo que significaban los parámetros que utilizaban estas mega obras, analizar los diseños, la ingeniería utilizada, la calidad de la oferta y la seguridad de los proyectos. Jamás se entendió que era un viaje definitivo para concretar un formato de diseño. Siempre se pensó que la alternativa del puente era solo una opción más entre otras que se debían analizar y que para llegar a la decisión final se debían analizar las diferentes opciones que nos entrega hoy la ingeniería.
Hace pocas semanas el gobierno comunicó que había aumentado considerablemente los fondos para financiar la construcción del puente, lo resaltaba como algo positivo, pero de acuerdo con la realidad actual y estar en el fin del gobierno de Sebastián Piñera a puertas de una elección presidencial, es poco serio dejar un proyecto de esta magnitud amarrado para la próxima administración. La información que entrega el gobierno generan más dudas que certezas y lamentablemente la obra avanza decidida y sigilosamente.
El proceso de licitación para la construcción del camino de acceso sur al viaducto cuenta con luz verde por del MOP. Se anunció, además, la ampliación del presupuesto inicial para que se ajuste a los montos propuestos por los referentes que están en la licitación. La adjudicación tuvo que ser revisada por instancias mayores al superar en más del 10 % el monto de la inversión establecida para la licitación. Bajo ese concepto la decisión, que originalmente se decidiría en la región, no puede ser tomada localmente por el reglamento de licitaciones y por protocolo debe de ser analizada en Santiago por el propio Ministerio y ahí la cosa se complica y nos genera grandes dudas.
La compañía que presentó la oferta más “conveniente” fue por un monto de 4.700 millones, que son alrededor de 9.3 millones de dólares, en momentos que el proceso de adjudicación estaría por concluir. Al parecer existiría un documento formal firmado, que sería enviado a la empresa por parte del gobierno para cerrar el trato lo más rápido posible y acelerar este proceso tan poco claro y que generan dudas por el proceso y el protocolo utilizado.
La construcción de una obra de tal magnitud y con tanta referencia social, no es una decisión que se debe tomar a la ligera, deben considerarse todos los pros y los contras, analizar qué es lo mejor para las comunidades y no solo lo que es mejor para las empresas interesadas y para los diferentes intermediarios del proyecto que como siempre deben ser muchos. Entendiendo que lo que se construya debe ser definitivo, seguro, que la decisión final sea producto de una investigación profesional, certera y acabada, con el mayor espectro posible de opciones y de posibilidades, que de verdad sean un aporte y que una vez realizada la obra no estemos arrepentidos por haber dejado opciones mejores en el escritorio.
Un país como el nuestro no puede darse el lujo de tomar decisiones del pasado en el mundo del futuro y lamentablemente es lo que ha estado sucediendo en el último tiempo. Debemos de tener la capacidad de ver el futuro y entrar en él.
——–
Comentarios
04 de diciembre
no dice ventajas e incombenientes
+1