En reiteradas ocasiones al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, se le ha acusado de implantar una Pseudo República comunista en la comuna y muchas de sus medidas se han tildado de comunistas, populistas, que no tendran efecto y que obedecen de tiempos de la unidad popular
Lo anterior no se aleja más de la realidad, Jadue entiende el desarrollo de la comunidad como un ente funcional en el desarrollo del espacio y que no conforme con eso, práctica una especie de mutualismo del siglo XXI en su comuna.
Ejemplo de esto es como Daniel Jadue se encuentra en un litigio por eliminar el cobro de parquímetros, entendiéndose en la lógica que esto beneficia el comercio directo de un sector de su comuna, no conforme con eso implanta la Farmacia Popular en función de la defensa de los consumidores al vaivén del mercado y asegurar el acceso a salud y medicamentos, y recientemente ha llevado a la práctica una de sus medidas que más ronchas a sacado. La Inmobiliaria Popular esta última como forma de combatir las altas comisiones de inmobiliarias por el acto de gestionar arriendos esto con el fin de asegurar el derecho a vivienda.
La Clave para entender a la gestión de gobierno de Daniel Jadue es la reconceptualización de las bases del mutualismo y el Estado de bienestar
Si quisieramos catalogar a Recoleta de algo, seria de mutualista, Jadue entendió como alcalde el concepto de la participación activa del estado en cuestiones cotidianas en donde reconceptualiza la forma en que el municipio como entidad territorial entiende su territorio y en cómo esta participa en la protección de sus habitantes bajo la idea del contrato social. Es decir, y para que no suene enredado en como el municipio, actúa como el estado benefactor pero a una escala más pequeña.
En esta lógica el ciudadano sigue manteniendo su figura de consumidor, pero cambia en su fondo ya que el Estado (municipio en este caso) se impone la labor de la defensa de este ante las condiciones, y no actúa como un mero administrador si no que participa activamente en como viven y se desarrollan sus habitantes.
Como conclusión, la comuna de Recoleta y la administración de Daniel Jadue representan un antes y un después en la nueva administración del territorio, y le dan una lección a los municipios del país del principio básico de la administración del Estado… Intentar llegar a el Bien Común local.
Comentarios
05 de febrero
Mas de lo mismo pero con otra técnica… No será mejor que… Cuando el rico le quiere entregar una limosna al pobre pero este le contesta:»Mejor enséñeme a ser rico».
La mejor forma de sacar de la pobreza de la gente y de ayudarle de una manera significativa no es cambiar la forma de la limosna, sino más bien, en capacitar y nutrir el cerebro de la gente… Fomentar la industrialización Pyme, tecnología, conocimiento e innovación, becas para los talentos cerebrales innatos.
Para superar a los escandinavos y llegar a niveles superiores a ellos… No lo lograremos nunca con nuestro actual sistema económico y político… es válida la crítica para «Personas» de izquierda y de derecha.
0
05 de febrero
Ojo:
Creo entender hacia donde va el comentario . Bajar la cuota de dependencia del estado de las personas …. Pero . En este caso el Alcalde Jadue está generando un modo de estado a la Sueca es decir el estado como actor partipante del libre mercado
Cómo bien dice usted una de las principales causas de la pobreza en Chile en cuanto a su producción son dos : primero la mala costumbre industrial del país lo que significa que escensialmente vendemos y creamos burbujas
Lo segundo la mala costumbre de pago en Chile .. estamos claros que el empresario si pudiera pagar 100 lo hace
En este caso particular el estado participa en el diseño . Y lo anterior no corresponden a algo muy propio en Chile si no justamente el modelo de Bienestar sueco . En donde el estado participa en el mercado para generar bienestar económico y social
06 de febrero
Siempre que sea viable, y que no afecte la economia de manera negativa, eso se puede hacer, pero si la municipalidad o el Estado tiene cientos de empresas o servicios estatales, y muchos de ellos no son tan importantes, al final eso va a desfinanciar totalmente el Estado. Por ejemplo, la inmobiliaria popular es una buena idea, ¿y que sigue despues? ¿Una fabrica de ropa popular? ¿Una editorial popular? ¿Un supermercado popular? En ese punto el Estado empieza a desdibujar su papel y su poder benefactor, se vuelve una carga, y lo que es una buena iniciativa, por ejemplo viviendas municipales, comienza a contar con menos recursos debido a las decenas de iniciativas que tiene que atender, y al final la misma vivienda popular corre el riesgo de desaparecer o quebrar. La diferencia entre Suecia y Cuba es que en Suecia el Estado siempre ha definido cuáles cosas puede atender y cuáles no. En Suecia el Estado se pone límites, en Cuba simplemente crece cada vez más, porque se piensa que es «poco» tener salud, educacion, vivienda, pensiones, ferrocarriles, agua, luz, gas, todas cosas que teniamos en Chile antes de 1970, especialmente durante el gobierno de Frei Montalva, al que se le decia que era «muy capitalista». Asi que la iniciativa de la vivienda popular es muy importante y de mucho efecto para descuidarla añadiendo mas, lo unico que conseguiria es echarla a perder, y cuando el Estado fracasa la idea de que es «ineficiente» perdura por decadas, con bastate razón.
0
06 de febrero
Justamente. Como usted menciona la clave en la sustentabilidad del modelo a largo plazo es en donde se define la participacion y en donde no . O atendemos lo que consideramos derechos básicos o atendemos cada aspecto de la vida de la persona ( del cual obviamente soy opositor )
Lo último que podría hacer Jadue si quisiese una Recoleta más a la manera sueca . Es que cree algún sistema de transporte de la comuna .. ir más allá a la creación de supermercados fábricas populares y demases es condenarse a un desfinancision de la comuna ..
El ejemplo más claro de esa participacion entre privado y municipio en Chile es la comuna de las condes y la creación de una red de transporte que tiene como eje principal un centro comercial de la comuna
En general tengo una frase para lo que menciona » Al estado lo que es el derecho . Y al privado lo que es el derecho y el comercio
06 de febrero
Estoy de acuerdo contigo, en Recoleta estaría bien un sistema de transporte, junto con las viviendas, son las tematicas urbanas propias de un municipio. Y tal como dices, lo demás sobraría. Pero, por lo demás, ya es dificil hacer viviendas, y me parece que hay concentrarse en ese objetivo primero. Ya que su efecto económico, sería gigantesco y centraría un precedente en Chile. Entonces es mejor hacer un par de cosas bien, que muchas mal. No debemos subestimar el impacto de la vivienda popular y pensar que es «poco», y que es solo un «primer paso» y que se requiere «mucho más», porque una política de lujo en Chile. Tiene efectos muy grandes, primero sobre las familias que arrienden, que ven que aumenta su ingreso disponible. Y en segundo lugar, tiene un efecto sobre el mercado de la vivienda. Lo impulsa a la baja. Estoy totalmente a favor de esta iniciativa, porque introduce una serie de estandares positivos para la construcción y arriendo de viviendas, que vale la pena considerar. Pero me preocupa que la idea no se deforme añadiendo más cosas, que harán que probablemente fracase y se desprestigie. Gracias por tu columna.
06 de febrero
Esperemos justamente que Jadue siga en la línea que mantiene y que desarrolle los puntos bases definidos a querer justamente tomar todo y de descuidar las políticas aplicadas
También y como mencioné en una columna anterior hay que agregar que debe ocurrir un cambio en el ideario nacional . Necesariamente no por qué sea del estado es malo . Ya que lamentablemente el ideario que el privado siempre lo podra hacer mejor crea justamente esta espectativa que termina por generar el alto precio de un Bien
Saludos y gracias a ti por leer la columna
15 de febrero
Jadue y su partido son parte de un gobierno que no solo hace mal las cosas sino que esta al servicio del capitalismo.Y como no se puede ser notable estando en ambos lados sus medidas populares no tienen mas proyeccion que la de generar una zona de confort para justificar la contralucha que los comunistas hacen en sindicatos,universidades etc.Algo hacemos diran y pondran de ejemplo a Jadue a Gutierrez y a otros para justificar que no hacen nada. Y esa zona de confort es un acuerdo entre la derecha y la izquierda que no esta firmado y es tacito ya que obdece a como cada uno cumple su funcion haciendo que todo cambie para que nada cambie.La esposa de Piñera en Tv Emol cuando le preguntaron por el gobierno de bachelet contestó que si algo habia que destacar era el haber mantenido a raya las protrstas de la gente y que en ese sentido el partido comunista lo habia hecho muy bien.
Saludos…
0
18 de febrero
Es interesante y verdadero en parte lo que usted plantea . Los partidos ocupan lugares en el sistema político y cumplen roles sobre compensación. De fuerzas políticas
Segundo como indique en otra columna anterior . Lo anterior en general es culpa del clientelismo político que la derecha implantó en la dictadura . Como diría Joaquín Lavín no importa el modelo importa la gente por lo tanto pasamos al cosismo
Y tercero considero que el argumento de que es malo por qué es de izquierda y comunistas es invalido a esta altura … Todos los gobiernos tienen cosas rescatables . En este caso una política habitacional