Neoliberalismo y Cultura: una relación perversa

---

La actual política cultural introduce junto al concepto de industria cultural una estética discursiva que sostiene con mayor fuerza la entrada de la ciencia económica como ente colonizador del campo cultural. Conceptos como internacionalización, reconocimiento mundial, exportabilidad, aparecen en la política cultural cada vez con mayor énfasis en el mercado.

Las formas de vida de las sociedades actuales se encuentran configuradas por los principios del capitalismo. La experiencia social está dada absolutamente a la seducción y el consumo, imperando una lógica en el comportamiento humano en cuya cultura subyace fuertemente las condicionantes del libre mercado y las políticas del consenso. Bajo esta perspectiva, en donde la propiedad privada de los medios de producción sumada a las técnicas de persuasión, marketing, publicidad y en definitiva, a la estetización de los campos sociales, derivada de la ciencia económica, dará lugar a la construcción de un homo economicus, una deformación de lo que la Ilustración pretendió introducir como elemento rector de todo proceder humano: la racionalidad. El hombre que en la actualidad se considera racional es aquel que en el campo del individualismo busca su bienestar, maximizando sus oportunidades en una lógica que subyace al binomio costo/beneficio.

La instalación del fundamentalismo de mercado, entiéndase ciencia económica, ideología del consumo y técnica de gobierno, en países periféricos como los latinoamericanos, se aprecia en el diseño y puesta en marcha de sus políticas públicas en las que se evidencia una lógica de mercado, incluso en aquellos ámbitos que no se relacionan directamente con la acumulación de capital, pero que sin embargo han comenzado a configurarse en sentido mercantil. Este es el caso de la política cultural de Chile 2011-2016, a la cual se le han introducido conceptos como emprendimiento cultural, planes de negocios, servicio culturales e industria cultural, que buscan finalmente rentabilizar todo producto cultural en un ámbito que por su propia naturaleza no rentabiliza, o si lo hace, su rentabilidad es social y simbólica.

Durante la dictadura de Pinochet se anuló por completo la opción de contar con una política para desarrollar el arte y la cultura desde el Estado. Esta labor fue dada de manera indirecta a la sociedad civil que, a pesar de la indiscriminada opresión, logró cierta figuración, tanto individual como colectiva, posicionándose entre los intersticios de los dispositivos de represión, los que actuaban como marcos divisores para la apreciación y el ejercicio de los diversos tipos de arte. El arte oficial durante este período se vincula a la economía, al producto, al nacionalismo, al espectáculo y la distracción, visión muy cercana a la de economistas como Smith, Ricardo o Bentham.

Luego, con la llegada de la democracia, se impulsa la conformación de una institucionalidad cultural que gubernamentaliza su práctica -en sentido de Foucault- produciendo subjetividades que actúan como marcos para el desarrollo de las artes y la cultura.  Así comienza a consolidarse una institucionalidad cultural en Chile de la mano de un régimen que reproduce a ultranza el sistema económico mundial, con sus reglas de mercado y consumo, abriéndose paso a la globalización de los mercados y sus finanzas, y también al hegemónico modelo de las industrias culturales. La triada cultura/economía/Estado comienza a tomar protagonismo como entidad o ciencia rectora de las lógicas de desarrollo cultural del país.

En este contexto, la política cultural de la posdictadura busca establecer unidad entre dimensiones que fueron desarticuladas durante la dictadura, colocando especial énfasis en conceptos tales como: libertades publicas, libertad de expresión, fin a la cesura, democracia, entre otros.  Sin embargo se observa también una tendencia hacia la primación del concepto de industrias culturales como paradigma del desarrollo cultural o de los denominados bienes culturales, ante los cuales, se construye socialmente la figura del consumidor de cultura. Si bien la introducción no alcanza a desarrollar un enfoque dominante para esta primera política cultural, sí responde a una lógica de mercado que se hará evidente en la política cultural actual, 2011-2016, toda vez que la ideología neoliberal se edifica como metarelato del gobierno gerencial. En este sentido no debemos olvidar que cada política pública se edifica como un instrumento discursivo que deviene narraciones hábilmente nutridas de argumentos y figuras literarias y retóricas.

En esta lógica, la actual política cultural introduce junto al concepto de industria cultural una estética discursiva que sostiene con mayor fuerza la entrada de la ciencia económica como ente colonizador del campo cultural. Conceptos como internacionalización, reconocimiento mundial, exportabilidad, aparecen en la política cultural cada vez con mayor énfasis en el mercado. De esta manera el campo cultural chileno comienza a inundarse de conceptos económicos que generan efectos de realidad en sus dinámicas y lógicas de comportamiento, se introduce la eficiencia como ente rector del desarrollo cultural y los fondos consursables como el emblema de la competencia. El neoliberalismo, dirá Mattelart “no tiene cuenta más que una sola de las lógicas con que trabaja el mundo, la lógica de la homogeneización, silenciando las lógicas de las fracturas, de la fragmentación”.

Así, el arte pierde su capacidad de enunciación desde las fracturas, los márgenes y los bordes, y va desnutriendo su espíritu crítico en un contexto en que la propia política cultural exige al artista convertirse en un gestor, en un técnico del campo cultural, o un gerente, que a través de sofisticadas postulaciones, debe competir contra otros tecno-artistas para acceder a un espacio de enunciación y agenciamiento.