#Ciudadanía

Poder para l@s ciudadan@s: ¡plebiscito ahora!

27 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

Las movilizaciones ciudadanas demuestran una cosa: tenemos que cambiar el modelo de democracia. La gente quiere participar de las decisiones. Se aburrió de elegir a un político cada cuatro años con el riesgo que no le cumpla. Es necesario dar un salto desde esta democracia representativa, a una participativa. Restar poder a los políticos para dárselo a los ciudadanos y ciudadanas. El gran paso: que exista plebiscito nacional como un derecho.

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

Todos han estado maravillados con el rol de las redes sociales en las masivas convocatorias tanto en Chile, como en otros países del mundo. Pero no es cómo llegaron ahí, sino a qué llegaron ahí. Los ciudadanos, nos guste o no,  no les creen a los políticos. Ven como se comprometen a algo en la elección, y luego, por falta de votos en el Congreso, o por falta de voluntad, o por simple engaño con letra chica, no lo cumplen. Los ciudadanos sienten que sus representantes tomaran determinaciones distintas de las que quiere la mayoría.  Así fue en algún momento por el pase escolar en “El mochilazo” del 2001 que rompió la apatía; o la PSU y la LOCE en la revolución Pinguina el 2006 que consolido el derecho a pataleo;  o el año pasado por la termoeléctrica de Barrancones; o  este año por la educación pública e Hidroaysén.

Las movilizaciones no tienen que ver con estar contra del gobierno. Sin duda un mal gobierno incentiva a movilizarse, pero el foco no es el color político del gobernante. Si el modelo continúa así, le sucederá al gobierno de turno. La indignación es más de fondo.

La soberanía, es el poder de determinación de "qué hacer" con el destino del país. En nuestro sistema actual, reside en la nación, que son sus ciudadanos, pero esta la deposita en sus autoridades, quedando las personas absolutamente fuera de la toma de decisiones. El ciudadano solo “decide quién decide”. Se hace urgente una modificación al sistema, para que sean las personas las que tomen las decisiones que le afecten. Eso, entre otras cosas, lo logramos con el derecho a plebiscito.

Me pregunto ¿Es sensato que si la mayoría de los chilenos queremos energías renovables no convencionales, no las tengamos? ¿Es justo que si la mayoría creemos que la distribución del ingreso es injusta y eso amerita una reforma tributaria, no la tengamos por que un grupo político se opone? ¿Es justo que dejemos morir nuestra educación y salud pública porque algunos lo transformaron en su negocio? ¿Es bueno que le vendamos los recursos naturales a grandes capitales  chilenos y extranjeros y no seamos los ciudadanos los beneficiados con su explotación? Entonces, ¿por qué no consultar a los chilenos  y chilenas mediante un plebiscito, y que así seamos todos juntos los que determinemos  cosas tan importantes como estas?.

Un plebiscito, puede realizarse junto a la elección presidencial y parlamentaria, donde junto con votar por los candidatos, se voten los temas relevantes en las distintas materias. Obligaría a la discusión de ideas que tanta falta nos hace en la política.

Algunos piensan que entregar la soberanía a la gente, es un error, puesto no se tomarán las mejores determinaciones. Pero acaso hoy ¿podemos asegurar que nuestras autoridades lo hacen? ¿Podemos afirmar a ciencia cierta que las determinaciones que toman los parlamentarios son las más adecuadas para mejorar la vida de las personas?

El rol de los políticos ha cambiado, desde una estructura vertical, a una horizontal. Los políticos ya no deben imponer, sino convencer. Los que no entiendan eso, simplemente quedarán en el pasado.

Hay descontento con el modelo económico y político. La gente se siente frustrada. La felicidad fue dejada atrás por el estrés y la angustia. La gente quiere que cambien las cosas. Dejemos que florezcan mil flores. Démosle poder a la gente para que conduzca su destino y el sea la ciudadanía en su conjunto, la que realice los cambios que tanto anhelamos. ¡Poder para el pueblo ahora!

*Daniel Manouchehri, tiene 27 años, es miembro del comité central del Partido Socialista y termina sus estudios de derecho. El 2001 fue uno de los lideres de “El mochilazo” de los estudiantes secundarios. www.twitter.com/dmanoucheri

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

03 de junio

Yo estoy de acuerdo en lo principal del artículo señalado, sólo quisiera agregar que, no es la política la responsable del estado de las cosas actualmente, sino la política implementada por Gobiernos y Congreso sin la sensibilidad por la situación de la población y sus problemas y para cambiar esto se requiere obligar al Estado a Democratizarse Realmente, lo que significa en primer lugar terminar con el sistema de dos conglomerados (Binominal) que permita la elección libre y proporcional de partidos,movimientos,organizaciones sociales, deportivas y culturales, ecológicas,estudiantiles,etc. etc. para ampliar el espectro político y social del Estado para resolver los problemas mas urgentes. Si no se entiende esto, creo necesario ampliar la exigencia de Democracia Real Ahora a Plebiscito Ahora ! Para que se entienda que las mayorías aplastantes quieren cambios ahora porque están cansados de esperar pacientemente

03 de junio

Sin duda hay reformas de fondo, que van más alla del plebiscito. Pero el plebiscito puede ser el mecanismo para acceder a otros cambios, como reformas a la constitucion por ejemplo.

03 de junio

Concuerdo, pero nunca hay que olvidar que la democracia no se define sólo por el simple número o por el slogan Pode para el pueblo.

La democracia se define por el nivel de libertad política e individual que se permite a los individuos en un régimen dado. Para mayorías y minorías.

Esto es clave para defender la idea de igualdad intrínseca (Dahl), es decir, que los seres humanos son esencialmente iguales en lo fundamental, son fines en sí mismos y tienen derecho a la libertad (Kant), y un sentido de la justicia (Rawls).

De lo contrario,está el riesgo de caer en el despotismo o la oclocracia.

03 de junio

Muy buen aporte. En esoecial en lo de kant. me recorde un articulo de Carlos Peña “Por que necesitamos a Kant”. Estamos de acuerdo..

03 de junio

Daniel: Estoy 100% de acuerdo contigo. La semana pasada inauguramos un nuevo portal web, http://www.o2posicion.cl el cual está enfocado en agrupar artículos con SOLUCION , ya que creemos que una gran mayoría ya esta convencida de que lo que expresas en este artículo tiene que ocurrir YA!, pero que es bien fácil quedarse en el discurso, razón por la cual estamos proponiendo el debate concreto del cómo y cuando.

Postearé tu artículo en nuestra página, y de antemano te invito a participar en este nuevo espacio el cual suma con esta y otras iniciativas nuevas de redes sociales.

Saludos,
Simón Bengoa.
http://www.o2posicion.cl

03 de junio

Sin duda que es un gran avance que empecemos a discutir ideas. luego enviame el link para promocionarlo.

03 de junio

Estoy en gran medida de acuerdo contigo, pero creo que los prebliscitos como los concebimos actualmente no son el medio adecuado. El fin es el correcto, decidir lo que es mejor para todos y cómo queremos nuestro país, considerando espacio además para las libertades individuales y el respeto a las elecciones individuales que no dañen a otros.
Lo que creo que está obsoleto es nuestro sistema de organización, porque votamos por representantes que no representan a sus votantes, porque le damos poder a personas ignorantes de cómo realmente hacer bien las cosas, y porque se han ingeniado un sistema electoral que los perpetúa en el poder sin darle espacio a las voces disidentes. Por suerte, Internet ha sido en ese sentido una bendición para la sociedad para dar cabida a los que bajo el sistema oficial no tienen voz, pues como dije antes, quienes los “representan” en realidad no lo hacen.
Creo que la mayoría de nosotros en Chile, independiente de nuestra orientación ideológica queremos el bien común y como consecuencia el individual, pero eso no lo lograremos a través de nuestra organización actual. El futuro está en las redes, en los expertos, en la gente bienintencionada que abunda y que quiere resolver problemas, y sin duda que ese futuro está lejos de los políticos nuestros de hoy.
Necesitamos modernizar nuestra sociedad, y es algo que todos debemos construir aportando ideas. Existen muchas mejores maneras de organizarse, existen muchas mejores maneras de gestionar los problemas, existen mejores maneras de respetar y hacerse respetar, pero nuestros sistemas actuales no las consideran. De lo que estoy seguro es que esa nueva sociedad no vendrá de nuestras autoridades, sino que de la voluntad y el conocimiento que nuestro pueblo tiene. La política como la conocemos está al borde de la extinción. Lo que debemos comenzar a imaginar es cómo queremos nuestro país y nuestro mundo en el futuro.

03 de junio

Ojo con el discurso de “los mejores”. Los politicos no vienen de marte, son un reflejo de la sociedad. Son expresion de ella. Los niveles culturales de nuestro pais, no son los que quicieramos. Es solo cosa de ver donde ponemos la atencion los chilenos (farandula) o que medios de comunicacion consumimos (LUN y La Cuarta). Sin duda a medida que avanzan los grados de educacion de la sociedad, aumenta la cultura civica, y mejora la calidad de la clase politica.
pero no podemos esperar que solo gobiernen los mejores. OPor ejemplo Los obreros tambien tienen derecho a gobernar. El tema es como aseguramos una representacion de todos, pero ademas, una participacion de los ciudadanos, indistintamente su condicion social, economica o academica.

03 de junio

Daniel:
Si los políticos son el reflejo de la sociedad entonces estamos perdidos. No concuerdo contigo. La sociedad es mejor que ellos, y el único motivo por el cual siguen ahi es porque no dan espacio para que otros entren en el sistema.
Tampoco puedes juzgar a la sociedad por lo que muestran los medios, pues tampoco representan a la mayoría, y el sesgo en lo que muestran (que de ninguna manera es información) sin duda que permite comprobar cómo son manipulados, ¿O acaso no sabes que los medios de comunicación en Chile son fuertemente controlados por grupos políticos? Inducir ignorancia en la gente y darles placebos ha sido la técnica predilecta de los políticos por mucho tiempo. La gente asustada e ignorante no los puede dañar, y lo que pretenden es que las cosas siguan así. Nada peor para nuestra clase política que la gente pensante y valiente.
La gente está preparada para algo mucho mejor, pero no todos alcanzan a verlo. Como bien dices, hay que asegurar la representación de todos, y eso significa que nuestro sistema político no sirve, pues no lo asegura ni de una mínima manera.

04 de junio

Hola Víctor: En lo de que está gastado la forma de hacer política hoy, es una realidad. Sin embargo, el rio revuelto solo trae ganacia a los pescadores. Lo que quiero decir que si la sociedad, no ha sido capaz de cambiar el estado en que se encuentra los temas más relevantes que nuestro país necesita, como la educación y medio ambiente por medio de la democracia representativa, menos será capaz de hacerlo desarticuladamente solo por medio de los movimientos sociales. Necesitamos actuar ordenadamente a través de organizaciones nacidas desde las mismas bases y con dirigentes de ahí mismo. Veo mucho ímpetu la necesidad de cambi que por cierto comparto, pero no un deseo de pensar y trabajar para ver cómo nos organizamos, a través de un programa concreto. Sin esto más bien veo la anarquía y que es lo que esperan quienes gobiernan para reprimirnos so pretexto del orden institucional. La revolución social concebida hasta hoy por la destrucción del actual estdo de cosas, no tiene cabida al tenor de los avances monstruosos en materia de derechos que nuestro país ha logrado desde el término de la dictadura. Aprovechar la actual coyuntura con la mente fria, es tarea de todos los que la vemos como oportunidad de cambios, pero en orden y organizadamente.

03 de junio

Daniel… El plebiscito es una alternativa hacia una democracia participativa, sin embargo, su potencial es restringido en cuanto a dar amplio acceso a la ciudadanía a tener incidencia en las políticas nacionales, ya que cuando se plebiscita, se hace en torno a una o pocas materias que constituyen asuntos específicos y lo que no ofrece el plebiscito es el planteamiento y debate de ideas que tal vez nunca se plebiscitarían si no se plantearan y debatieran…

Pienso que tu post apunta en varios sentidos en una dirección que considero que cada vez se masifica con mayor claridad en los argumentos que hacen necesaria una reforma a nuestro sistema político, sin embargo, a la hora de colocar la guinda de la torta propones un instrumento que no considero definitivo para satisfacer la profundidad de las aspiraciones ciudadanas…

Para mí, esa guinda de la torta debiera ser, en vez de un plebiscito, una Cámara Ciudadana Digital, en donde sí se puedan plantear y debatir ideas y llevar los consensos directamente al Congreso, al Senado, a la Presidencia y a los ministerios, ya que, por ejemplo, allí se podría debatir una reforma a nuestro sistema económico pensando en diferentes posibilidades, sin embargo, ¿cómo plebiscitarías una reforma al sistema económico sin un debate previo y con qué pregunta específica y cuáles alternativas para votar?, considerando que éste sistema es el que tiene la mayor injerencia sobre toda la ciudadanía, a tal punto que tal vez a nadie le interesaría nuestra democracia, ni quien gobierna o cómo lo hace si la gente viviera una democracia financiera, con mejores mecanismos de acceso al crédito, lejos de la usura que muchas veces aplican las distintas entidades que conceden créditos, desde la banca hasta los sistemas de ventas a retail…

De hecho, ante la pregunta “qué hacer con el destino del país”, o qué plan de acción debiera emprenderse en Chile, ¿cómo plebiscitarías ese punto?… Si no encuentras cómo, ya que requieres alternativas que tal vez no tienes a mano, o no podrían salir del sombrero de algún mago, requieres entonces proposición de ideas, planteamientos de planes país, evaluación, debate y luego sí puedes plebiscitar, pero, ello también lo puedes hacer en una Cámara Ciudadana Digital, pero, al revés no lo puedes hacer, es decir, no puedes plebiscitar y después debatir y exponer ideas…

Además de ello, tal vez puede que plebiscitando se plebiscite una pregunta o situación inadecuada, ya que, viendo las preguntas que escribes relativas a la energía renovable y la reforma tributaria, por ejemplo, en el fondo lo que se requiere es un debate acerca de la matriz energética y los costos de la energía eléctrica a los usuarios, y un mecanismo más eficiente para generar ingresos a los chilenos, o bien ingresos al Estado que se traduzcan en beneficios para la población…

Además de lo dicho, una precisión… Los políticos no necesitan convencer a sus electores, lo que necesitan es engrupirlos, porque ningún político en más de dos décadas ha presentado un plan país que tenga un carácter rigurosamente racional…

En relación a los comentarios, me parece bien lo dicho por Fernando, y muy razonable lo que dice Victor en sus dos intervenciones, pero, tu respuesta a Victor, Daniel, tiene matices de .. jolgorio especulativo, si te puedes imaginar la expresión, ya que lo que dices tiene sus peros y cuando planteas el cómo aseguramos la participación de todos, la respuesta, para mí, hasta hoy, es la Cámara Ciudadana Digital, con la salvedad de que además de “estar todos representados”, de yapa, todas las ideas tendrían un palco que podría leer todo Chile, a diferencia de hoy cuando le escribes a un Ministerio, a la Presidencia, a un senador o a un congresista, ya que lo que les digas, aunque sea la mejor idea del mundo, se la traga un agujero negro de la información, lo que no sucedería en una Cámara Ciudadana Digital…

Estimados…

Comprendiendo que todos tenemos principalmente el mismo interés en que en nuestra patria haya mejores condiciones para desarrollar una buena calidad integral de vida, con todo lo que ello implica, y observando que cada uno de nosotros está en el camino de buscar los medios para plantearlo y conseguirlo, me permito hacerles un comentario muy personal que espero lo puedan recibir de la mejor forma posible…

Por mi parte no tengo el problema de el qué habríamos de hacer, porque, ya lo resolví, cosa que humildemente digo, porque entiendo que es una “concesión” de la que me siento deudor y por ello hoy soy un blogger…

Entonces, no siendo mi problema el qué hacer, mi problema si es el cómo hacerlo, y voy en la etapa de procurar comunicar, comunicar, comunicar y comunicar, pensando que es la forma de hacerlo, para despertar consciencias y que quiénes me lean puedan ver la solución que yo he visto, para que sumemos fuerzas…

Yo no tengo intereses políticos ni busco hacerme rico, sino que pretendo que la gente pueda vivir en la mejor patria posible, una en que no sea una creciente prioridad para muchos la delincuencia porque simplemente tenemos un pésimo modelo económico de desarrollo territorial, cosa que si podemos mejorar y con ello, de paso, multitud de otras cosas podrían mejorar también…

Si gustan, conversemos acerca de esto y busquemos la forma de comunicar, comunicar y comunicar la solución que he descubierto, para que otras personas lo sepan y a su vez lo difundan, ya que lo que propongo tiene la especial particularidad de ser el esqueleto o infraestructura básica de un sistema complejo que puede dar cabida a la discusión de todas las ideas que puedan surgir, así como soporte a un sin número de iniciativas de emprendimiento colectivo con un potencial sencillamente incalculable…

He pasado por varios sitios desde el año 2005 divulgando diferentes ideas y aquí, entre nos, y sin pretensiones, además de tener de tener varias nominaciones ciudadanas a ser el Presidente de la República, y tal como Daniel publica un logro que asumo pretende darle cierto respaldo a la exposición que plantea, yo les digo que mi logro es haber sido catalogado como “lejos el blogger más creativo”, apenas el año que salte a la red, entre 60.000 personas que participaron en el primer Foro Blog que reunió a los primeros candidatos presidenciales que participaron en la red junto a los bloggers que les hacían preguntas y colocaban proposiciones, las que por su puesto nunca debatieron… De mi exposición, aquella vez, surgieron las “Agencias de Desarrollo Regionales”, que hasta hoy me parecen un chiste y una aplicación mal comprendida del proyecto que desarrollaba en la red…

Uno de mis comentarios emblemáticos se lo hice llegar al Equipo del sitio http://www.o2posicion.cl, que publicó Simón, y me respondió precisamente él, diciendo que le envié una excelente publicación, lo que por su puesto él puede corroborar…

En relación a esto, hay sitios que me publican, pero, hay otros que esconden lo que digo y al menos agradezco que el equipo de elquintopoder.cl no filtre los comentarios, porque, si así fuera, ya no tendría nada más que hacer acá… En resumen, busco espacios donde debatir, todo lo que sea necesario, las ideas que expongo para sumar adeptos que colaboren en su desarrollo…

Personalmente les cuento que mi única aspiración como blogger es bloggear en una Cámara Ciudadana Digital, donde los comentarios de cada quien los lea todo el país, porque deseo hacer realidad una serie de proyectos que les puedo detallar sin mayor inconveniente a ustedes para compartírselos, con la intención de que trabajemos por un mismo sueño que nos permita vivir en un país realmente ejemplar en relación a los logros que podría alcanzar…

Imagino que ustedes también tienen sus logros y aspiraciones, no me cabe la menor duda de ello, y si les planteo todo esto, a pesar de lidiar con el conflicto problemático de exponer una verdad y evitar el floreo personal, lo cual siempre es incomodo y difícil, es para procurar vuestra ayuda y para que así cada quien aporte ese granito de arena que es necesario para hacer de Chile el país que queremos…

Ojalá puedan comentar al respecto, porque es bastante incomodo exponer algo como lo que he señalado y pensar en que no se ha de recibir ningún comentario, como se podrán imaginar…

dfjklfklsjfkljsdklfj

04 de junio

Estimado, lei en detalle su opinion. Me parecio interesante de sobre manera. la verdad, no me creo dueño de la verdad. Mi postura ante la vida me hace pensar en que la verdad en su totalidad es imposible, y lo que podemos es acercanos a ella. Ergo, todo lo que diga tiene una alta probabilidad de ser mentira. bajo esa premisa me muevo en la vida. Lo que opine hoy, no tengo por que opinarlo mañana. Puede que cambie mi punto de vista, y listo. Por eso, soy un amante del debate, Dicho esto, me gustaria conocer más de tu propuesta. Mas datos. Quizas podriamos plantear implementarla en espacios distintos, partidos politicos, municipalidades, etc. Si tienes algo, enviamelo.

04 de junio

Estimado Daniel y contertulios digitales: quiero agregar algunas pensamientos al debate; se esta considerando las manifestaciones como medio para transmitir descontento con el sistema actual, y en eso no existe duda, pero no me queda claro cuales son los motivos reales por los cuales se estan realizando estas manifestaciones y más aún ocuparlas como estandarte para hacer cambios profundos en la forma de llevar un país. Cuando tu pones una idea sólida es muy probable que una gran cantidad de gente pueda seguirla, sin embargo, cuando entras en los detalles de esta idea, que van derivando en otras ideas, empieza a disgregarse peligrosamente el objetivo principal de una manifestación. La naturaleza nos entrega la diversidad como un ejemplo, de que las cosas pueden parecerse, sin embargo, no son iguales. Aquí es donde se debe tener en cuenta que cualquier ánimo de “pasarle” las decisiones finales de las materias a la gente; puede terminar en un debate que demoraría aún más las soluciones. No se puede olvidar que a pesar que podemos estar 40.000 personas manifestando una idea común, en lo individual la idea tiene grados de intensidad distintos, que a la hora de decidir comienzan a “manifestarse” de forma más voluntariosa e individualista.

Uno puede estar deconforme con los actores políticos de turno, su capacidad y compromiso, pero de ahí a cambiar un sistema, siendo nosotros los mismos Chilenos de siempre, será un remedio que puede costar más que la enfermedad.

Pregunto, ¿Cuantos de los que estamos en las redes sociales hablando de representatividad y profundos cambios políticos, participa activamente de la junta de vecinos de su comuna y de los proyectos que en ella se deciden?

Quizas solo el debate sea centrarse en lograr mayor representatividad de los partidos políticos, considerando las minorías, en esto si estoy de acuerdo, porque un sistema binominal esta gastado.

Saludos,

04 de junio

Estimado Daniel, creo que lo que planteas es cierto, en parte: es evidente que los cauces institucionales de participación directa en nuestra democracia son nulos y, por tanto carecemos de mecanismos que permitan que la ciudadanía vaya marcando los grandes ejes del derrotero democrático.

Sin embargo, no creo que haya que hechar por la borda la democracia representativa como muchos sugieren cuando se exalta en demasía el fenómeno de movilización popular (no digo que tu lo hagas, pero acepta la artimaña para condimentar la discusión). La política representativa, los partidos, tienen un rol que jugar. Son el espacio donde se debe organizar y coordinar un conjunto de visiones particulares (no por ser masivas dejan de ser particulares, en tanto se concentran en conflictos específicos). La política y los partidos deben jugar un rol de síntesis, organización y propuesta. Pero para eso, tienen que hacer algo que hoy no han hecho: atreverse a opinar y a marcar posición.

La derecha se consume en un debate entre sus ideas de siempre y los eslógans de su campaña. La Concertación no opina nada para no “perder contacto” con un movimiento de masas que, de todas formas, no se siente conectado con ella y, por otro lado llegamos a la metafísica discusión de “qué habría hecho Bachelet”, cuando Bachelet era una gobernante de silencios, más que de otra cosa. El paradigma de este “abandono de deberes” de los políticos en su rol de conducción fue el cambio de opinión de Lagos respecto de lo Hidroaysén. Te apuesto que si mantenía una opinión como la primera, donde destacaba la necesidad energética que pretende cubrir el proyecto muchos huibiesen estado en desacuerdo con él, pero lo hubieran respetado; cuando se reatracta, ya nadie está de acuerdo, pero además no lo respetan. Lo más pintoresco fue la conferencia de prensa de la Concertación diciendo que Lagos no los representaba, pero sin ser capaces tampoco de opinar frente al tema de fondo. Casi tan patético como las ministras defendiendo a una Bachelet que no opinó ni ayer ni hoy de los grandes temas que nos dividían en su momento, dejando que Velasco le ordenara el naipe.

En lo particular, no me compro la oposición a Hidroaysén como un dogma. Creo que la energía hidroeléctrica sigue siendo más limpia que la de carbón y todavía no veo la “destrucción de la Patagonia” que algunos denuncian. Cuando Sara Larraín dice en Tolerancia Cero que le preocupa que sea un proyecto de Multinacionales monopólicas y luego trata de vender a Siemens como promotora de energías limpias, ya no me queda tan claro cuales son los intereses. Si Siemens no es un emblema del capitalismo moderno ya no sé lo que es.

Pero en fin, da lo mismo mi opinión, también da lo mismo la tuya, la de Lagos y la de cualquiera, si la política y loos partidos renuncian a ser el espacio donde estas debiesen ser debatidas.

La gente ha salido a las calles para interpelar a sus líderes; lamentablemente no han encontrado a nadie con quien dialogar 🙂

04 de junio

Daniel, me llamó la atención tu respuesta en cuanto a los mejores, donde dices “no podemos esperar que solo gobiernen los mejores. Por ejemplo Los obreros tambien tienen derecho a gobernar”.

¿Cómo sabemos quiénes son los mejores para gobernar? ¿Según su nivel de estudios, su partido político, su ideología, su apellido, su “origen de clase”, su residencia? ¿Una vanguardia de iluminados que han encontrado la respuesta para todo?

No lo sabemos. Que alguien sea médico o campesino no es garantía de buen o mal gobernante.

Por eso tu respuesta me llama la atención porque en el fondo apriori consideras que un obrero no es un “mejor” pero tiene derecho a gobernar.

Y aquí entra un elemento clave, la democracia es una institucionalidad que esencialmente nos debería proteger en cuanto individuos, de malos gobernantes, sea uno solo o una mayoría.

Cuidado con lo que creemos es democracia, y que no es más que un mecanismo democrático…porque el camino al infierno está lleno de buenas intenciones.

05 de junio

Creo me di mal a entender. Aveces la mente funciona màs rapido que el teclado, y no chequear lo que se escribe, es una irresponsabilidad, pero las respuestas en linea ayudan a enmendar. Me referia justamente a que “los mejores” no pertenezcan a un segmento en especifico. El ejemplo fue muy malo.

05 de junio

Por un lado se debe mejorar la democracia representativa, y por el otro se debe crear una democracia directa. Ambos puntos no tienen porque se contraridictorios.

Por un lado, se debe fortalecer la democracia representativa eliminando el binominal, y otras caracteristicas viciosas de nuestro sistema electoral, tales como el presidencialismo exacerbado. En lo personal soy partidario de un sistema parlamentario y mecanismos de representación proporcional, pero se que no tendria mucha popularidad esa iniciativa.

Para la democracia directa, hay que reconocer sus limitaciones: la gente no siempre tiene el interes o la preocupación sobre ciertas materias. En ningún caso, me parece a mí, que se debe abogar por una democracia directa total. Pero si puede ser complementaria a la democracia representativa a través de mecanismos de participación ciudadana constitucionalmente limitados.

Otro problema a reconocer es que los referendums o plebicitos han sido abusados muchas veces en democracias debiles o incluso autoritarias, para que los lideres populistas hagan un bypass del congreso, por ejemplo. Esto se debe tener en cuenta.

No se si estoy totalmente de acuerdo con el mecanismo constitucional planteado en el articulo, pero deseo recalcar que la democracia directa debe ser tomada con cuidado. Para que sea efectiva deben ser constitucionalmente limitados, y enfocarse en la capacidad de ciudadanos de iniciarlos. Al mismo tiempo se deben generar reglas para que los lideres de turno no puedan abusar de estos.

En conclusión, se debe fortalecer tanto la democracia representativa como la directa, pero siempre teniendo en cuenta las limitaciones y ventajas de cada una. No hay nada parecido a una formula democrática perfecta, pero si podemos trabajar para fortalecer más y más nuestra democracia.

05 de junio

En la democracia representativa tradicional , el pueblo cede su derecho a gobernar a otros “elegidos” , ahora esos elegidos se tientan con el poder , sobretodo cuando estan mas de un periodo en el gobierno, y empiezan los negocios turbios.Al igual que Jorge Andres Gomez , temo a la oclocracia , el peor de los gobiernos es el de la multitud. Tu eres politico, te dedicas a esto, no me parece profesional lo que propones, si populista. A la democracia hay que mejorarla desde dentro, no dando el poder a la multitud sabiendo que esa multitud delegará tarde o temprano a un “Iluminado”, la humanidad a vivido sus peores momentos cuando la multitud ha entregado sus derechos a quien les dice lo que quieren escuchar.

05 de junio

Sergio,
Siempre he creido que cuando alguien deslegitima una propuesta justa diciendo que es populista, en el fondo lo que esta diciendo es que comparte la justicia de esta propuesta, pero no la apoya.
En mis argumentos soy claro, y son mis ideas. Que la gente pueda participar de la democracia, influyendo, generando poder, mediante plebiscito. No veo el populismo en ello. Quizas no leiste la columna.
No he planteado cambiar la democracia desde afuera, solo he planteado reformas que a mi entender, son capaces de generar un sistema democratico más perfecto.

06 de junio

¿Sistema democrático “más perfecto”, Daniel?…
A mi entender insinúas que tenemos una democracia perfecta y que si añadimos plebiscitos será más perfecta todavía…
Para mí la democracia no tiene nada de perfecta… En primer lugar la democracia debe estar al servicio de la gente, preocupándose particularmente de los grandes intereses de la gente y ello implica en primer lugar una lista detallada de ellos y sucede que groseramente “nuestra democracia” no acoge el sentir mayoritario del descontento en torno a nuestro sistema financiero y qué decir en relación a los sistemas de explotación de recursos naturales soberanos existentes, principalmente en manos de transnacionales… Si eso no está considerado en las acciones que emprenden quiénes dicen representar al pueblo en ésta “democracia”, entonces, no hay tal democracia, sino que una “interesocracia”, término que seguramente Jorge no encontraría en los diccionarios, pero, que significa el gobierno de los intereses de la partitocracia y la “favoricracia”, término que a su vez significa los favores que paga la interesocracia…

A pesar de esto, pensando en el tema de los plebiscitos, pensé en que si existiera la posibilidad de plebiscitar algo en la nación y que si tuviera la facultad de azotar la varita mágica en el aire diciendo abra cadabra, que sean los plebiscitos y que surja el primero de ellos, plebiscitaría si acaso los ciudadanos desearían disponer de una Cámara Ciudadana Digital…

Sin embargo, eso es lo que pienso yo que me gustaría plebiscitar y considerando que sería casi obvio que mucha gente desearía plebiscitar si acaso se desarrolla Hidroaysén o no, ya que pareciera que salta al abordaje del subconsciente el post en esa dirección, además de que acabo de leer que eres un político y como asumo que si participas en el quintopoder.cl, entonces eres de oposición, sin embargo, mi pregunta es ¿qué te gustaría a ti plebiscitar?… Te agradecería que me dieras variados ejemplos para hacerme una idea de lo que piensas…

En relación a todo lo que se dice de la democracia, de lo que podría ser una democracia participativa y los presuntuosos eventuales estragos que podría causar un Gobierno de “la mayoría”, pienso que la institucionalidad es tan fuerte, basada en la partitocracia y en el binominalismo, que difícilmente los ciudadanos podrían lograr cuotas interesantes de un poder relativo que ejercer con amplias libertades y eventualmente engorrosas formas de ejercicio, lo que implica que los prejuicios ante cualquier iniciativa que mencione la expresión “deseamos una mejor o verdadera democracia”, no tienen fundamento y lo único digno de evaluar, sin anteponer la cola de los bueyes a sus cachos, es una propuesta específica, para lo que estimo no son necesarias revisiones históricas o bibliográficas de lo que ha sido tal o cual modelo de “cracia”, sino que ANÁLISIS de lo que se está leyendo, critica o argumentaciones en directa relación a la propuesta y no a elucubraciones fantasmagóricas de “lo que podría ser si acaso el pueblo gobernase”, ya que, como digo, saltarse de la institucionalidad binominalista existente a un modelo muy distinto y mucho más libertario, o intensamente participativo, sobre todo en cuanto a la toma de decisiones, es algo que no da para más que sólo sentir que se está hablando de un delirio…

Ahora, como hice mención a una Cámara Ciudadana Digital, hablando de democracia, que implica un modelo de mayor participación ciudadana, sugiriendo tal modelo no estoy diciendo que habría plena libertad para que se tomaran cursos de acción fuera de líneas razonables de proceder, o que se salte tal modelo la institucionalidad existente, sino que creo que los consensos que podrían generarse en una Cámara Ciudadana serían de tal magnitud y apoyo ciudadano, que la canalización de esos consensos tendría un carácter de casi inevitable, porque representarían precisamente el sentir ciudadano que implica demandas esenciales que la institucionalidad correspondiente debiera atender, pasando sobre el poder y la sordera que ejerce la partitocracia, porque ese es el sentido de atención que deben brindar instituciones como el Congreso a la gente cuando se es inmennnnsa mayoría y se tienen argumento sólidos que justifiquen una posición y .. ¿qué podría ser más sólido, ante los ojos de todos, que satisfacer los intereses y necesidades de los hijos de la patria, si acaso ello es posible dentro del marco de restricciones legales y presupuestarias?…

Ya que lo preguntas, Daniel, en relación a la Cámara Ciudadana Digital, te cuento sólo algunas pequeñas cosas que he pensado en torno a ella y es que ésta debiera debiera ser aprobada por Ley, tener alguna clase de financiamiento acorde a sus necesidades, tener representación directa en el Congreso y en el Senado, personalidad jurídica, la participación de los partidos políticos, de universidades, de personas comunes e instituciones si acaso se amerita, y se debieran tratar temas relativos, en primera instancia, en torno a nuestros sistemas de desarrollo nacional, por su inmensa preponderancia no sólo en cuánto a nuestra realidad, sino que a todo lo dicho en numerosos discursos por diversa clase de tatas políticos que por una y otra causa nunca se han hecho realidad y que componen una larga jerga de comentarios de tipo humano-filosóficos, ideales por lograr, metas, como crecer con igualdad, o ser un país desarrollado, ambas frases e hitos emblemáticos que han preocupado a diversa clase de pensadores y han ocupado largas columnas o han involucrado esfuerzos como el del Chile Bicentenario, etcétera…

En relación a los detalles que implicarían la existencia de una Cámara Ciudadana Digital hay algunos que podría comentar, pero, así como tú podrás imaginar otros o tal vez los mismos que yo, lo que siempre he propuesto es que el tema se debata en un sitio adecuado, de preferencia uno que emule a la Cámara Ciudadana Digital, para favorecer su propuesta al Gobierno y a la institucionalidad que debiera aprobarla o rechazarla, para que sea del conocimiento del escrutinio de la gente y para involucrar su participación, para definir ciertas formas de su operación, para especificar qué aplicaciones a nivel nacional debiera tener y cuáles a nivel de los gobiernos comunales, para detallar qué temas debiera desarrollar, para difundirla entre las comunas y que se genere un necesario diálogo local que muestre problemas e iniciativas a nivel de comunas, y un amplio etcétera, Daniel y lectores…

Ahora, si tú planteas que tal vez sería bueno implementarla en partidos político o municipalidades, especialmente en los partidos, pienso que eso ya no sería la Cámara Ciudadana Digital que requiere la gente para expresar su sentir, reclamos, ideas o propuestas y que sería eso tal vez no sé qué cosa manejada por quién sabe qué clase de personas o intereses, porque, espero que no estés procurando decir que en los partidos se trabaja transparentemente, porque, si no recuerdas mal, hasta hace poco hubo ciertas renuncias de personas emblemáticas y no tanto a sus partidos y salieron despotricando contra ellos para formar nuevas coalisiones, pero, que yo sepa, nunca se transparentó lo que no les gustó de esos partidos, o dijeron abiertamente qué se acto se había hecho que no merecía la aprobación de quienes abandonaron esos partidos…

La idea de la Cámara Ciudadana Digital es ponerla al servicio del país y los intereses del pueblo y si acaso se desearan desarrollar allí intereses particulares, obviamente estos debieran tener cierta transparencia en sus planteamientos para quedar sujetos a la opinión general… Así las cosas, me gustaría que participando una diversidad heterogénea de sectores en la Cámara Ciudadana, se pudiera discutir entre la intelectualidad que emerge de las universidades y la excelencia del conocimiento de la realidad de sus regiones, ya que muchas de ellas mantienen numerosos proyectos en desarrollo en conjunto con la comunidad regional, sumado a la charlatanería de los partidos políticos y la opinión ciudadana, se pudiera debatir y elaborar un Programa Unico de Gobierno a nivel nacional, para que tal materia o asunto deje de ser un subterfugio partitocrático que aleja a la democracia de la gente, de la que ella debiera participar, y de las decisiones que se debieran tomar a nivel de país considerando la realidad de la gente y las necesidades de los territorios especialmente disminuidos en su atención en cuanto a su desarrollo, ya que, como seguramente sabrás, la migración que se produce hacia la Región Metropolitana y grandes urbes regionales por falta de oportunidades tiene un inmenso costo para el estado, en alcantarillado, electrificación, agua potable, viviendas, escuelas, policía, hospitales, sistemas de transporte, etcétera, que implican el uso de cuantiosos recursos de todos los chilenos que se podrían usar en las comunas y no para fortalecer el desarrollo del centralismo…

kldjsklfjsdklfjsdkljfl

06 de junio

Estimad@s
Los comentarios dados no basta para acabar con la depredación de nuestros recursos, es imposible hacerles frente con comentarios y correos, el valor de las opiniones vertidas en este diario no da para mover ciudadanos, solo para plantear nuestras opciones y demostrar que aun tenemos conciencia, lamentablemente cuando se trata de hacer algo mas, no estamos disponibles o dudamos de la originalidad y seriedad de quien la propone, somos destructores por naturaleza, eso quiere decir que cuando alguien propone algo necesario para empujar o promover alguna acción, anteponemos nuestros pareceres que casi siempre tienden a disminuir la capacidad de ampliación de la propuesta dada.
Con el correr de los días se vera como instintivamente cambiamos de tema y vociferamos ante una nueva injusticia que por cierto esperaremos sentados en nuestro computadores que otros se manifiesten en persona, será que estamos demasiado viejos para hacer frente a estas reivindicaciones?, o es que somos veteranos de mil batallas que solo miran por la ventana a las mazas marchando hacia la liberación?.
Cuando tratamos de crear junto a muchos de los opinantes en este lugar un grupo que tuviera la consistencia para poder juntar tanta labia y verborrea, solo se logro atraer a algunos pocos, el resto como siempre prefirió la conversación amena, de esta forma nada crecerá en un terreno que de por si reúne todos los ingredientes para hacerlo. Estamos en movimiento constante y nada puede ser mas motivante que la unión de personas pensantes y criticas al sistema, es difícil encontrar a personas con raciocinio y que tengan voz critica, mas aun, que sepan usarla, es por eso que aun no los entiendo completamente, y me niego a creer que solo se limitan a escribir sin sopesar lo que ello significa para los que los leen.
Nuevamente se habré una ventana para las reivindicaciones ciudadanas, busquemos, juntemos, unamos y creemos los mecanismos para hacerlos audibles a los demás, es la tarea central, la ciudadania debe despertar del trance dejado por la Concertación y retomar los caminos naturales de reivindicación y lucha.

06 de junio

Estimado,
el promover el derecho ciudadano, el anticipar la restructuración politica basada en la ciudadania, o el elevar al ciudadano por sobre la élite politica, me parece consecuente con las irregularidades que a diario nos trasmiten los medios de comunicación, sean verdaderas o puras mentiras. Si el ciudadano corriente, político y apolítico descontaminado de las corrientes partidistas, se le ocurriera por unos minutos que tiene el poder de hacerse escuchar y hacerse entender, gran parte de la corrupción existente estaría en alerta.
Ante la entupidas pataletas de los responsables de trabajar por el pais, que se dan el tiempo de amenazar, condicionar e intimidar a quienes exigen por derecho lo que la puta constitución dice, es inmoral desde el lado que se le mire y merece la reprobación de la ciudadania en general.

06 de junio

Siempre ha sido un tema recurrente y de una clara necesidad democrátiva, ya muy presente en gobiernos latinoamericanos y del mundo. Sería una forma de darle más Legitimidad a nuestra alicaída y plana democracia, y de comenzar a derrotar a la Desafección reinante con el sistema.

Si llegara a pasar, mi duda sería que cuando se realizan los plebiscitos, TODO depende de cómo se planteen las preguntas a votar, que pueden ser muy cerradas o abiertas, y que no apunten directamente al problema o situación a definir. La llamada “letra chica” que todos conocemos. Pero bueno, primero a retomar la participaciòn Plebiscitaria, que sòlo tuvo un soñador inicio en octubre de 1988, y que Nunca más volvimos a tener.

07 de junio

Es urgente que construyamos un cambio en el sistema de participación REAL ciudadano. El voto hoy por hoy es sólo un trámite para aparentar democracia. El binominal es un sistema perverso que en todo el mundo no existe a excepción de Chile ( http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_binominal ) Estamos en una Plutocracia( http://es.wikipedia.org/wiki/Plutocracia ) donde sólo los temas de los grandes capitales tienen PRIORIDAD. Estados Unidos tiene un sistema muy parecido al nuestro , y pareciera ser que funciona ( http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos#Gobierno_y_pol.C3.ADtica Gobierno y política ) Sugiero aunar conversaciones, discusiones y delineamientos, aunque sea para sacarse la amargura de adentro y morir o creyendo que se trató de hacer algo o para que no nos reprochen tanto nuestra decrépita inercia.

07 de junio

Estimados:

Solo para acotar lo siguiente, se debe separar la discusión para tener claro que se quiere y lo que necesitamos. por ejemplo, del sistema electoral tenemos:

1.- Inscripción voluntaria y voto obligatorio
2.- Representatividad de los partidos políticos (binominal)
3.- Capacidad técnica y política de los candidatos
4.- Campañas electorales (Promesas, capital invertido)

Ahora después de la elección:

5.- Cumplimiento de lo prometido
6.- Asistencia a votaciones en el congreso
7.- Asistencia y participación con la localidad

Sería muy bueno para el debate, dejar de lado las generalidades y comenzar a centrarse en los puntos que necesitamos, como en toda necesidad de mejora, se tiene que priorizar y planificar; si esto no se hace, serán los mismos que hoy cuestionan el sistema, los que el día de mañana serán cuestionados en un blog como este….

Saludos,

PD: Vuelvo a preguntar “¿Cuantos de los que estamos en las redes sociales hablando de representatividad y profundos cambios políticos, participa activamente de la junta de vecinos de su comuna y de los proyectos que en ella se deciden?”

cindy-iriarte

14 de julio

Daniel : estoy de acuerdo contigo, creo que el plebiscito es una herramienta posible para resolver problemas complejos a nivel de país, sin embargo tengo al menos dos temores, el primero con la manipulación de la información, porque algunos sectores son campeones para mentir, y el otro, el real nivel de análisis que pueda hacer el hombre a pié, porque ello depende del nivel cultural y educacional de la población.

cindy-iriarte

14 de julio

Probablemente hay gente honorable entre los políticos, gente que se esfuerza por hacer algo por su país, pero parece ser que gran parte de ellos, buscan el poder y el dinero para sus afanes personales y el sostén de sus redes, a su vez resulta paradojal que la gente opine que está cansada de los políticos y de los mismos rostros, y luego de las elecciones vemos aparecer a los mismos hasta por cinco períodos, por ello tengo la sospecha que también somos un país inconsecuente, entonces ¿ resultaran en algo mejor los plebiscitos?.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Si el debate electoral pasado se había centrado en el cuestionamiento al modelo económico y político, en éste no apareció como principal temática durante la campaña. Sin embargo, con la votación con ...
+VER MÁS
#Política

Elecciones 2017: de vuelta a la política

Las izquierdas, en general, debieran poner todo el peso de su voluntad para escapar de la permanente exaltación de los elementos contradictorios y abocarse, a la vez, a la formulación de la síntesis que ...
+VER MÁS
#Política

Atomización de la política (o como naufragar eternamente)

Movilizarse hoy en este paro de advertencia, será preferentemente una acción que llevará agua a los molinos de la campaña de engaños y argumentos oportunistas de una derecha neoliberal que lucha por to ...
+VER MÁS
#Política

El paro del sector público y el sentido común

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

Será interesante saber si Piñera y Guillier ofrecerán nuevas propuestas en materia científica, y si rescatarán propuestas e ideas de los programas de las otras candidaturas, en particular si quieren bu ...
+VER MÁS
#Ciencia

Segunda vuelta: ¿qué esperar para la ciencia?

El capitalismo es una buena herramienta, siempre y cuando y por una avaricia desmedida genere abuso, se destruya el medio ambiente y deshumanice las relaciones entre las personas.
+VER MÁS
#Sociedad

El Burro, la Zanahoria y la utopía del crecimiento económico eterno