#Ciudadanía

No molestar, carabinero en procedimiento

48 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

El mal trato, la arbitrariedad y la injusticia es la negación del derecho, de la democracia y del respeto. La lucha por el derecho implica estar permanentemente atentos a su violación, porque si existen las normas, es porque somos lobos de nuestros semejantes.

El artículo 85 del Código Procesal Penal, epónimo de las garantías constitucionales, señera fuente de derechos y protección de las libertades de los ciudadanos, criticado como cuerpo legal excesivamente garantista, señala que la policía debe solicitar la identificación de cualquier persona cuando fundadamente estimare que existen indicios de haberse cometido un crimen, simple delito o falta.

Estaba sentado en un restorán de la calle Pío Nono, terminando de almorzar, en compañía de una colega de la Facultad, mirando por la ventana la triste tarde post triunfo mundialista, cuando observo a dos bicicarabineros. Ya me había llamado la atención esta nueva división policial ciclista. Por la curiosidad de sus atuendos, bastante playeros en pleno invierno, me fijé en ellos. Me di cuenta que intercambiaban palabras con un skater que intentaba hacer piruetas en la vereda que da a la monstruosa construcción que debemos al hombre de mundo y gran arquitecto Boza, y que alberga a la Universidad San Sebastián.

Algo le dijeron los bicicarabineros al joven de la patineta, quien algo les contestó. Yo seguía observando la escena, sin mucha curiosidad, hasta que la cosa se puso complicada. Dejaron las bicicletas apoyadas en el muro de Boza, para tomar por la fuerza al joven, esposarlo, revisar sus bolsillos, zamarrearlo y botar su clásico hiphopero jockey al suelo.

En ese momento, pese a estar esperando mi postre y café, me paré de mi asiento, dejando a mi acompañante sola, crucé Pío Nono y me dispuse a entablar un enriquecedor diálogo con el personal policial. Les espeté que me informaran la razón de la detención. Si las miradas mataran, estaría fulminado. Uno de ellos, tapándose el gafete de identificación con la mano me “llamó la atención”, señalándome que estaba obstruyendo un procedimiento policial. Un procedimiento ilegal, contesté, recordándole al funcionario policial, que el artículo 85 del Código Procesal Penal exige que haya indicios de la comisión de un delito. Les pregunté, en consecuencia, cuál era el delito que se le imputaba al ciudadano skater. Ahí me miraron como si estuviesen hablando con Napoleón en el Hospital José Horvitz. Me identifiqué como abogado, profesor universitario y Director de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, cuestión que por cierto, les importó un carajo. El joven, a la sazón, seguía esposado y con su mejilla pegada al muro, como si fuese Osama Bin Laden, Pablo Escobar Gaviria o Manuel Contreras (creo que ninguno de ellos estuvo nunca en esa situación).

Cuando llegó el auto policial vi descender a un subteniente, de la 6ª Comisaría Recoleta (Alcalde Jadue, ¿qué está pasado en la comuna?) lo que me llenó de esperanza, la que se tornó en mera  ilusión, para luego esfumarse al instante, ya que al plantearle la situación, se excusó diciendo que él no había hecho el procedimiento. Mientras, el joven narcotraficante-terrorista-pedófilo-asesino-torturadordeniños era ingresado al auto policial. Le señalé al subteniente Muamuad (o algo así, según alcancé a leer) que el procedimiento era una detención, y que era ilegal. Me corrigió señalando que era un control de identidad. A esas alturas, pensé, debo recurrir a otra instancia y llamé por celular a un amigo Juez de Garantía. Afortunadamente me contestó y quedó en llamar al fiscal, mientras indefectiblemente Jayson (así se llamaba el enemigo público número uno) era conducido a la comisaría, sin que se le indicara razón alguna del control de identidad, ni menos aún de la detención, que no era, es decir, ni lo uno ni lo otro, porque todo era ilegal, y contrario al artículo 7° de la Constitución, o sea, nulo de derecho público. Cosas que poco importan en la cuenca del Mapocho.

No pude evitar aclararle al subteniente, mientras abordaba el automóvil, que lo que estaba haciendo era una imbecilidad. Tuve que cambiar de estrategia hacia la utilización del lenguaje procaz, ya que los sólidos argumentos jurídicos que en años de estudio del derecho (licenciatura, magister y doctorado) aprendí, no sirvieron para nada. El subteniente me solicitó que me callara y que no molestara a los carabineros en su trabajo, además de hacer presente mi mala educación. Ustedes comprenderán que no guardé silencio ni proferí expresiones que el alto castellano aceptaría como políticamente correctas, pero me excuso en la indignación que esta situación me produjo. Seguí gritando solo en la calle, observando cómo se llevaban a Jayson en el auto policial.

¿Podemos seriamente preguntarnos por qué las hordas de jóvenes que salen a las calles a celebrar el triunfo de Chile en un partido mundialero o simplemente a protestar terminan destruyendo todo? Atila y los hunos son una alpargata vieja. Pero, ¿Por qué? No pretendo justificar, sólo explicar. Lean la historia de Jayson la próxima vez que exijan conductas “cívicas” o “civilizadas” a los miles de jóvenes santiaguinos con sus oportunidades cercenadas, y expuestos al mal trato permanente.

Qué tóxico puede ser el poder, por más pequeña que sea su cuota, en manos de personas carentes de la más básica noción del criterio.

Gracias al derecho procesal penal chileno, Jayson va a pasar en el peor de los casos 24 horas privado de libertad. A lo mejor menos, si mi amigo juez logra hablar con sus colegas de Recoleta, o con el fiscal a cargo, teniendo la suerte de que un abogado metiche miraba por la ventana de un restorán hacia la vereda contraria. O un poco más si un fiscal demente se atreve a llevar el caso a un Juzgado de Garantía. Pero les aseguro que la ira que acumula Jayson contra un sistema que no siente propio, sino totalmente ajeno, que lo aliena y excluye, que criminaliza su aspecto físico y su ropa, va a explotar, y va a reventar en los miles de Jayson que si me escucharan hablar del derecho como garantía del ciudadano y las conquistas del estado constitucional, democrático y social de derecho, se reirían en mi cara.

El mal trato, la arbitrariedad y la injusticia es la negación del derecho, de la democracia y del respeto. La lucha por el derecho implica estar permanentemente atentos a su violación, porque si existen las normas, es porque somos lobos de nuestros semejantes.
Duerme tranquila, niña inocente, que si degollamos, violamos y matamos gente, es sólo daño colateral de un impecable procedimiento policial. No moleste.

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

20 de junio

Verdaderamente lo triste de todo esto es comprobar que quienes ejercen el poder no tienen la preparación y mucho menos la intencion de defenderla en los medios que la ley estipula.
Eso deja fuera de toda opción la intencion de Don Alvaro de que el procedimiento se realizara en los terminos en que “SOLO” la Ley estipula.
Eso me recuerda la situacion , cuando una carabinero en direccion a su trabajo , choco a una periodista del canal 13 y se fugo del lugar.
Gracias a que la profesional la siguió se pudo saber quien era y la sorpresa de donde trabajaba.
Seria notable saber como termino dicha situación y mejor aun , como termino la situacion en que involucraron a Jayson.
Un saludo y mis respetos a quien fue capaz de dejar todo cuanto hacia en pos de protejer SOLO los DERECHOS de alguien , a quien ademas no conocía, que ademas SOLO es un CIUDADANO MAS.
Gracias Don Alvaro Fuentealva Hernandez.

Marcelo Altamirano Ponce.

pedro

23 de junio

Lo que me llama la atencion es que terrible despligue por el skater y al abogado que confiesa haberlos puteado de arriba a abajo no le aplicaron el mismo criterio de controlar su identidad .

10 de septiembre

Muchas gracias Marcelo. No soy muy experto en redes sociales, pero no deja de sorprenderme lo conservadores de los comentarios, en general. Sin ánimo de ofender, creo que la dictadura destruyó nuestra inclinación a la defensa de la libertad, y el derecho penal del enemigo sigue ganando. Ojalá cambien de opinión cuando los detenidos sean sus hijos, si no, que alguien nos libre.

20 de junio

Alvaro:

¿Los carabineros se acercaron a una persona por como estaba vestido o por su apariencia? No, se acercaron a alguien que estaba haciendo piruetas en un lugar en donde no debe hacer piruetas con skate. Y menos en la vereda.

El artículo 85 del Código Procesal Penal alude no solo a delito, sino a que se este cometiendo o intentando cometer un crimen, simple delito o una falta.

“Artículo 85.- Control de identidad. Los funcionarios policiales señalados en el artículo 83 deberán, además, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificación de cualquier persona en los casos fundados, en que, según las circunstancias, estimaren que existen indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito o falta; de que se dispusiere a cometerlo; de que pudiere suministrar informaciones útiles para la indagación de un crimen, simple delito o falta; o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad. La identificación se realizará en el lugar en que la persona se encontrare, por medio de documentos de identificación expedidos por la autoridad pública, como cédula de identidad, licencia de conducir o pasaporte. El funcionario policial deberá otorgar a la persona facilidades para encontrar y exhibir estos instrumentos.”

¿Que el problema es que la decision de lo que es una “falta” es del carabinero? Tal vez, pero en base a lo que cuenta, la situacion al parecer fue que el skater estaba cometiendo una falta porque estaba haciendo piruetas en un lugar que no correspondia, la vereda de la calle Pio Nono. Y si los carabineros le solicitaron su identificacion y no la tenia, el skater estaba cometiendo otra falta, que es andar sin su identificacion.

Discutamos que tal vez no era para tratar al skater como si hubiera matado a su abuelita, pero no pongamos al skater como una persona “inocente” porque estaba haciendo algo que no es delito, pero sí es una falta y fue detenido cometiendola. Y es altamente probable que los carabineros primero le dijeran que dejara de hacer las piruetas a lo que el skater se nego de mala manera y eso derivase en el accionar de carabineros

En la zona de Providencia con Suecia, donde hay un Banco Chile, a veces se juntan skaters para hacer piruetas. Y yo he sido testigo de que las veces que carabineros se acercan a ellos les piden que dejen de hacerlo, que esta prohibido porque no es el lugar habilitado para hacerlas. Y no he visto que se detenga a ninguno porque ninguno le replica en plan choro, porque saben que estan haciendo algo que no deben hacer, que es piruetas en calle Providencia. Porque seamos claros: ud vio que se detenia a alguien, pero ¿y si esa persona se puso en plan “y que me veni a decir a mi lo que puedo hacer paco ***”? Habria cometido tres faltas: las piruetas, no tener identificacion y ofensas a la autoridad.

“Duerme tranquila, niña inocente, que si degollamos, violamos y matamos gente, es sólo daño colateral de un impecable procedimiento policial. No moleste.”

¿Los carabineros que detuvieron al skater hicieron eso? No. Los carabineros que detuvieron al skater estaban actuando en proteccion del mismo skater (¿que pasa si lo dejan hacer piruetas y el tipo se rompe la cabeza contra el pavimento. como les ha pasado a varios skaters?); y en el de los demas ciudadanos que no tienen por qué cuernos soportar que en un lugar para peatones haya un tarado haciendo piruetas con un skate.

Porque en su ciego deseo de mostrar a los carabineros como hijos de la dictadura, no esta pensando en el hecho de que el skate es un deporte de “riesgo” que no se debe, y que de hecho esta prohibido en todo el mundo, practicar en las calles. Revise su memoria: ¿iba el tal Jayson con casco, calzado especial, protectores? No, ni siquiera se esfuerce en mentir. No iba con nada, porque asi es como “practican” patineta un monton de supuestos skaters. Y por mas que le busque justificacion, el hecho es que todos en Santiago sabemos donde se pueden hacer piruetas con el skate: Parque Bustamante. A pasos de Pio Nono. Toda una zona para que los skaters hagan piruetas. O esta la del Parque de los Reyes. La zona de Pio Nono no es para hacer piruetas en skate. Ninguna calle en Santiago es para que los skaters hagan piruetas, ninguna calle en el mundo es para que los skaters hagan piruetas.

¿Detencion ilegal? No veo la detencion ilegal por ningun lado. Tal vez un poco melodramatica, sí, sobre todo gracias a ud. Y la ira que acumula Jayson es por ser un idiota que estaba haciendo algo que no correspondia en un lugar no habilitado y lo pillaron. No es una “victima del sistema” porque nadie le impide que ande en skate, lo que no se puede hacer es piruetas en la calle. Eso no es discriminarlo y censurarlo ni nada, es algo tan basico como “tienes una rampa de piruetas en el Parque Bustamante, ve a hacerlas ahi”.

Lo siento, pero creo que se estan confundiendo las cosas. Carabineros tiene acciones reprochables, como lo del imbecil que saco un arma (no creo que haya sido de fogueo) en una manifestacion y resulta que los culpables son los que denunciaron al tipo del arma. Tampoco se ha lucido en el caso del estudiante universitario detenido supuestamente por tener una molotov y resulta que todo ha sido una farsa, y tampoco en el de otro estudiante que fue detenido por atacar a un carabinero y resulta que ni siquiera estaba en la zona. En esos casos, las penas del infierno a Carabineros.

Pero en el caso de este skater, Carabineros estaba haciendo lo que debia, y ud entorpecio un procedimiento policial en que se detenia a un individuo que estaba cometiendo flagrantemente una falta que ponia en riesgo a las demas personas y a el mismo. Habria estado totalmente de acuerdo con ud si Carabineros hubiera ido directo contra el skater y lo hubiera detenido sin mas, porque eso sí habria sido totalmente ilegal e inaceptable, o si le hubiera dando con la luma a lo bestia, que habria sido criminal. Pero no fue asi. Carabineros actuo en base al articulo 85 y el skater tendra que aprender a hacer piruetas en donde esta habilitado, no donde le da la gana.

Francisca

21 de junio

Respetuosamente, claro, me gustaría que nos contara más sobre esta ley que prohíbe hacer acrobacias en skate en las aceras, por más que la busco no logro hallarla.

Cristián Contreras Fernández

21 de junio

Aparte de la soberana estupidez que señaló respecto a la falta que existe en hacer “acrobacias” en la acera con un skate, es necesario también recordar que con la tecnología de hoy y lo conectadas que se encuentran las instituciones en Chile, los controles de identidad se pueden hacer perfectamente en la patrulla policial ya que se encuentran en línea con registro civil y otras.
Al parecer no fue tan necesario el procedimiento policial de arrestar con esposas y violencia a un ciudadano que solamente, no portaba sus documentos.

Jorge

22 de junio

Artículo 165 Ley de Tránsito: Disposiciones generales al uso de las vías “Las vías públicas deberán destinarse a cumplir su objetivo ( en la acera es el tránsito de peatones)” añidiendo en el numeral 2.- Se prohibe practicar cualquier juego o deporte.

No soy doctor en derecho pero creo que ahi esta algo que podría agregar para poner algo más de sarcasmo a su interesante reseña. Además, amigo de arriba, el supuesto carabinero que sacó un arma en una protesta era un civil con una pistola a fogueo, una aclaración. Si quiere pensar en una conspiración alienigena para desestabilizar al gobierno y provocar una ola de hambruna y caos, siga.

Jorge

22 de junio

Y otra cosa, el que no porte su identificación y como dice la ley, debe ser conducido a la comisaría sólo con fines de identificación, allí se realiza un sistema biométrico que utiliza su huella dactilar para corroborar su identidad( ese sistema no esta en las patrullas como insinúa UD), además el que se rehusare a identificararse también cae en una falta que amerita la detención, antecedente que el autor de esta nota tal vez ingoraba en esa conversación amistosa que señala ocurrió entre el inocente víctima y los dictatoriales Carabineros. Cosas que, imagino por cierto, debe saber un MAGISTER EN DERECHO. Creo que no mandare a mis hijos a ese universidad.

Macarena

22 de junio

Da lo mismo si existe o no una norma que prohiba hacer piruetas en la acera, y eso sea una falta. Lo que los carabineros hicieron, y lo que ud. opina, demuestran su falta absoluta de sentido común y civilidad (creyendo, por el contrario, que es exactamente eso lo que están defendiendo).

Jorge

22 de junio

No se como agradecerle al otro “Jorge”, que escribió mas abajo, de que no envíe a sus hijos a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Con ese padre, y su gran capacidad de análisis jurídico, mejor envíe a sus hijos a estudiar directamente a Heidelberg, Salamaca, o La Sobornne. No merecemos tales lumbreras en tan bajo lugar como esa facultad.

Mis mas sinceros respetos al profesor Álvaro Fuentealba.

Jorge

22 de junio

Macarena:

Si, entiendo como tú que el norte del autor es explicar la falta de civilidad de los jóvenes a través de una experiencia que tuvo en carne propia con un procedimiento de Carabineros pero, habrá tenido toda la información necesaria este héroe fugaz de Jayson para redactar tan pintoresca reseña? No sería necesario confirmar en alguna otra institución el caso de Jayson y su desventurado día para escribir tantas acusaciones siendo que es un personaje público? Me impresiona la falta de compromiso hacia la verdad y la imparcialidad, si como buen abogado analizo una situación, resulta casi absurdo que omita un cuerpo legal como la Ley de Tránsito en su análisis, de igual forma la discusión previa al encuentro perfectamente pudo haber sido una ola de garabatos del inocente Jayson contra los funcionarios, son datos que no manejamos, entonces cuál es el argumento sólido que utiliza para concluir que los carabineros son unos degolladores de niñas inocentes, como bien en claro expone en sus últimas líneas. Muchas interpretaciones y pocos hechos, puede afirmar que la policía actuó discriminando por su vestimenta pero, y por que no por la falta que obviamente estaba cometiendo? Les creo si nuestro amigo Jayson solo se encontraba con la boca abierta, pero no es el caso, aquí no sé de que arbitrariedad habla. Perfectamente y como he sido testigo, hay personas que reclaman a los Jaysons que se adueñan de las calles, no será también eso una falta de criterio de esta pobre víctima del sistema? Todos merecemos vivir tranquilos y por insignificantes que parezcan algunas leyes, son importantes para lograr la tan ansiada civilidad que tanto habla el profesor.

Para explicar la conducta poco cívica de los jóvenes que provocan daños en los paraderos, quioscos y cada cosa que se les cruce, le fue al Sr. Abogado “‘metiche” bastante mal en mi opinión Macarena.

24 de junio

La ley es un tribunal la policia civil e uniformada son los que ;hacen que lka ley constitucional sea respetada .Pero las dos fuerzas policiales no son en si la ley que dan al marjen de la ley cualesquier individuo o organzxacion militar .

servallas

21 de junio

Quizás un curso formativo para Carabinerosde de unos cuantos meses no basta, se requiere una carrera profesional y mayores ingresos para incentivar a mejores aspirantes, también mayor preparación en leyes, sicología y expresión, mayor comprensión de la realidad actual, cursos de actualización etc. y quizás hacer un mejor colador de ingreso, en fin, se puede hacer tanto pero parece que todos quieren mantener las cosas tal cual.

soledad

09 de septiembre

Tienes toda la razon. Tuve un vecino queparecia tener capacidad mental reducida. Tenia rifles y disparaba a los pajaros que estaban en mi casa, tiraba piedras cuando estaba enojado y ebrio en mitad del dia. El personaje tenia una hermana que salia con un carabinero, cuento corto, este joven decidio ser carabinero tambien y gracias al pituto entro. Siguio con su vida en casa vecina haciendo lo mismo, y dios mio, parecia salido de una pelicula gringa , tipico redneck que se sienta a pata pela ebrio a morir y echando garabatos a sus vecinos, cosa que si pasaba semanalmente. Este señor luego de ser parte de la respestosa institucion fue dado de baja por conducir ebrio y chocar el furgon policial. Pero dejenme decirle, que si aceptaron a esta persona, que yo sabia que no era apta psicologicamente ni intelectualmente….imaginese lo facil que es acceder a su institucion.

Mirna Cuevas Reyes

21 de junio

Estudie Trabajo Social en los 80′ y vivi en carne propia la sanción policial por este solo hecho, éramos unos comunistas y proselitistas por tanto sus trofeos de las seudo lucha entre : estudiantes y el poder de la macabra Dictadura. Entiendo lo que el profesor Fuentealba debe haber sentido ,solo decir que en la medida que arbitrariedades como esta no son sean indiferentes nuestra comunidad será un lugar mas justo donde podemos convivir armónicamente todos con nuestras igualdades y diferencias…

Jaime

21 de junio

Por weones como tu, campeones mundiales de la defensa de los derechos humanos, estamos llenos de delincuentes que hacen lo que quieren.
Saquense la venda de los ojos y actúen en favor de las víctimas de esos delincuentes a los cuales defienden tan vehemente

oriana

22 de junio

No por deficiencias de los gnos de turnos mas la ineficiencia de los policias y su absoluta falta de preparación la delincuencia reina , por qué ayudan a cubrir las cabezas de los narcos y jamás he visto un abuso hacia los verdaderos delincuentes ??? Ud piensa o que ???

richard solar duran

21 de junio

que se puede esperar si un carabinero estudia 1 año y no estudia leyes todo el año y sale al servicio eso son los suboficiales y son los que estan en las calles y no tienen un criterio formado. los oficiales tengo entendido que 4 años, pero la gran mayoria solo 1 que se puede esperar.

jorge alejandro

22 de junio

en la legua ante un flaite mugriento y soldado de los poderosos trafiPORQUE antes de drogas los pacos no actuan con tanta diligencia. en la pincoya ante un flagrante delito de robo los sres. carabineros no actuan con tanta prontitud y eficiencia.mas encima los pacos apalean a estudiantes y trabajadores que luchan por sus derechos.???? y porque chucha nose meten con todo su ARMAMENTO Y PARAFERNALIA REPRESIVA A LAAS POBLACIONES DONDE REINA LA DELINCUENCIA Y LA DROGA???? porque esa diferencia ahh???´porque nose meten alas poblaiones a apalear choros flaites y yo puta que seria feliz siendo un paco y aporreando quiltros infelices que no aportan nada a la sociedad, ay que ir a los barrios y apalear flaites choros de esquinas y caneros culliaos que no entienden de conflictos sociales, que no entienden de luchas estudiantiles y que solo cauysan problemas a nosotros los simples luchadores sociales,si los pacos no pueden contra esos infelices, ??? LA JUSTICIA NOS DARA PERMISO SOLO PARA PEGARLES UNA PATA EN LA RAJA A ESOS PERROS DELINCUENTES MALDITO??? si le saco lachucha a un flaite choro vivo ascurrio canero me daran algun beneficio??????????????????????????

Jorge

22 de junio

Entonces dejemos a Carabineros como patrulla contra la droga, así se acabaría la droga pero aumentarían los atropellos y las colisiones porque nadie respetaría la ley de tránsito. Todo tiene su significado, toda ley tiene su espíritu, todo es importante para lograr la utópica armonía, aunque a veces parezca estúpido e insignificante hay que hacer valer todas las reglamentaciones para vivir en sociedad, sino les parece váyanse a vivir con bob esponja y su casa-piña en el fondo del mar.

Pd: te asaltaron hace poco compadre?

Pd2: anda a un siquiatra o graba un monólogo en el club de la comedia.

Me inclino más por lo segundo.

jorge alejandro

22 de junio

la actual democracia, o mejordicho demosgracias a pinochet otro flaite delincuente el maximo ladron traficante y delincuente que haya conocido chile, instauro todo tipo de latrocinio trafico, robo , masacre muerte,etc etc etc aun siguen robando traficando eludiendo responsabilidades penales, bueno, desde punta de peuco se mueven todos esos hilos, y las demosgracias aun en complicidad con los udiotas no se pone los pantalones y desenmascara todas estas iniquidades, los militares que aun huelen a la bosta homosexual del paul scheafer ydel infeliz jaime guzman no tienen cojones para dilucidar todas estas mugres que atentan contra la dignidad de un chile que se mata trabakando por darles privilegios?????HASTA CUANDO SEGUIMOS AGUANTANDO TANTA INMUNDICIA, HASTA CUANDO AH??????

maria fernanda fuentes.

22 de junio

Alvaro: algun dia nos encontraremos tomados de la mano junto a muchos otros.

Marta

22 de junio

Excelente nota. Refleja la impunidad policial que se vive a diario. Los observadoresddhh de CasaMemoriaJoseDomingoCañas lo han estado denunciando desde el 2011. Lean sus informes en http://www.observadoresddhh.org

Jorge

22 de junio

No me metería a esa página ni aunque mi desafortunado dedo pasara a apretarla, en ese instante tiraría mi teléfono contra la pared implorando que vuele en mil pedazos, no conforme con lo anterior me amputaría la mano, ambas.

Marta no sos la número uno.

Macarena

22 de junio

Jorge: a nadie le importa lo que hagas.

Jorge

22 de junio

Si sé, gaste minutos de mi tiempo comentando esta publicación igual que tú, bueno y quien lee estas respuestas en todo caso. Al menos me entretuve un rato.

Pablo

22 de junio

Si, como dicen más arriba, está prohibido practicar cualquier juego o deporte en la vía pública, ¿por qué los carabineros no aplican el mismo procedimiento a los muchísimos corredores que trotan todos los fin de semanas en las veredas de vitacura y las condes?

En realidad a ese joven lo tomaron detenido por su modo de vestir, porque andaba en skate, en fin, porque era “flaite”. La ley sirvió de excusa, pero en el fondo lo que se aplicó fue un criterio discriminador. Y eso es algo que usan bastante los carabineros, y en USA lo llaman “profiling” (el uso de las apariencias -normalmente raciales o étnicas- de un individuo como factor clave para decidir actuar).

Y me paree que ese es precisamente el punto del autor; el (des)criterio que muchas veces utiliza carabineros genera un resentimiento tremendo en quienes se ven afectados. Se ve que la ley no es pareja para todos.

Francisco

22 de junio

El Profesor Fuentealba tiene razón. En efecto aun si existiera esa falta (por andar en skate… -por la que dicho sea de paso nunca he visto que detengan a nadie en Manquehue Norte-), el procedimiento fue arbitrario (ocultaron su identificación, no respondieron, fueron prepotentes), y la policía abusó de su poder, y consecuencialmente esa detención fue ilegal.

El problema, empero no es sólo de esos policías. El problema está en la formación que se les da a los mismos sobre sus atribuciones, y cómo saben ser “selectivamente” abusadores con aquellos que tienen menos posibilidad de defenderse.

Luis G.

22 de junio

Un poco de poder vuelve prepotente y violento al ser humano.
(Experimentos de Milgram y de la cárcel de Stanford)
No hay forma de contrarrestar esta clase de hechos cuando existe cualquier forma de sistema de ordenamiento social cuya base es la coerción física legitimada.
Una revolución no hace más que cambiar de manos el poder y los nuevos dueños de la coerción física adecuarán la ley a lo que creen ellos mismos es lo justo o injusto.
La conclusión: creo que lo más sensato es atacar el espíritu de las leyes y desenmascarar su hipocresía. El control de identidad (http://www.juicios.cl/codigopp/CONTROL_DE_IDENTIDAD_.htm) es un artefacto jurídico que da continuidad a la “detención por sospecha” (derogada en 1998 y re-titulada “control de identidad” en 2002). La diferencia entre ambas es en rigurosidad (con un disfraz de halloween ya caes en la “sospecha”) y la duración de la detención (maximo 4 horas versus 48 horas de la antigua), pero su “espíritu” es el mismo: puedes agarrar a cualquiera para pedirle carnet y cachearle hasta los calzoncillos, procedimiento que da lugar para acusaciones falsas e incriminación motivada por corrupción policial. Creo que esto último es lo que está mal: la facultad del aparato que “mantiene el orden y seguridad” de los ciudadanos de un procedimiento que lo expone a ser incriminados.
Mi propuesta es derechamente suprimir tales controles y expandir la flagrancia. Esto significa que si te ven en la noche caminando con enseres SE TE ACUSE DIRECTAMENTE DE ROBO y no simplemente se te haga un “control de identidad”. Porque si lo que se persigue es detener sospechosos, entonces que el Estado asuma directamente que tales sospechosos son lo que son en pleno sentido de la palabra, o sea, presuntos culpables de un delito o falta que pueden ser llevados ante un juez y ser sancionados.
Eso libera al resto de los ciudadanos a no tener que pasar el susto de ser incriminados en ese nube gris del “control de identidad” y de acusar a quienes realmente están de facto cometiendo un delito.
Basta ya de hipocresía: el control de identidad es muchas veces un instrumento para cuando le caes mal a un paco y no tengo ni idea si ha servido realmente para agarrar veredaderos “patos malos”.

Paz

23 de junio

Pedirle sentido común a un paco es una estupidez. Todo lo que ellos hacen pasa por su propio criterio que nunca es el adecuado. Una vez vi como a un señor sopaipillero de la calle le quitaban su carro; seguramente el hombre no tenía permiso, eso es ir contra la ley, pero tirar su carro en el furgón de pacos es algo que se estipula en el manual de “hacer cumplir la ley”? No creo. Los paco se pasan de rollos, hay algunos que se salvan, pero en general me ha tocado ver cómo son prepotentes, ordinarios, descriteriados, etc. Lo que menos piensan es que están haciendo cumplir la ley o en su rol social, lo que hacen está manchado por su carácter, su humor y ese extraña sensación de poder que reflejan, nunca son objetivos. De todas formas, grande Fuentealba! Y qué onda Marcarena Castro? Si fuera por faltas como esa, pasarían en controles de identidad todo el día en todas partes, bastaría con mirar los que fuman en cualquier lado, botan basura o andan en bici en la vereda. Muy facha tu opinión. Saludos!

Carolina

26 de junio

Obvio que para ti pedir sentido común es una estupidez si no sabes siquiera respetar y llamarlos como corresponde… CARABINEROS!

luis

23 de junio

Lo mas grave de esta historia…me parece que es el trafico de influencias del Sr. Abogado…me pregunto….un ciudadano comun y corriente como yo….puede llamar a un JUEZ DE GARANTIA AMIGO para que interceda por mi….o solo tengo el derecho constitucional de presentar los recursos que se establecen en la constitucion en caso de ser privado de algun derecho…que dicho sea de paso puede presentar cualquier persona ante la corte….ahhh e incluso ahora ante el Juez de Garantia…pero por lo visto nuestro Sr. Abogado Narrador de esta historia…no presento recurso alguno en favor de nuestro inocente skater….si no solo prefirio el RECURSO DE LA AMISTOCRACIA…..POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS EN ESTE PAIS…..con este sr. Director de la Facultad…que en vez de actuar en derecho prefiere otros cursos de accion informales…no se extrañen de la puerta giratoria….todo se arregla asi…..con amistades y amiguiches…..CDR.

24 de junio

En realidad, lo grave es lo discriminador que fue el abogado Fuentealba. Porque automaticamente dio por hecho que carabineros, por ser carabineros, estaba haciendo algo al margen de la ley o ilegal al detener al pobrecito desvalido skater.

Dio por hecho que carabineros detuvo al pobrecito desvalido skater por su apariencia, dio por hecho que carabineros actuo arbitrariamente, dio por hecho que el skater desvalido pasaria un dia detenido (lo cual no es cierto, si era solo un control de identidad lo iban a dejar irse a su casa en un par de horas con tal vez una multa o ni siquiera con eso), dio por hecho que carabineros hizo mal. Porque el “historial dictatorial” de carabineros asi se lo indica.

Dio muchas cosas por hecho, cuando el mismo estaba siendo testigo de que el skater estaba cometiendo una infraccion a la ley de transito. Eso no tiene importancia, ante la magnitud de lo que hizo carabineros, que fue detener al pobrecito desvalido skater que, desde el distorsionado punto de vista del abogado, no estaba haciendo nada malo. Y digo “distorsionado” porque se ha empeñado en ver al pobrecito skater como victima de un sistema represor, sacando a colacion incluso al caso degollados.

Saco conclusiones condenatorias contra carabineros en base a lo que observo, no puede dar fe de nada mas que eso, lo cual es tremendamente grave porque un abogado deberia saber que no hay nada mas impreciso que un testigo ocular. Y lo gracioso es que el mismo relato de los hechos muestra que en realidad no hubo nada realmente arbitrario, porque carabineros detuvo a alguien que estaba cometiendo una infracción flagrantemente.

No entiendo por qué no ve eso. No entiendo como no se da cuenta que no habia motivos para hacerle una larga reseña a Jayson y a nadie de por qué se le detenia cuando era evidente que era porque estaba haciendo algo que esta prohibido, que es hacer piruetas en un vehiculo en la via destinada a peatones. El skate es un vehiculo y el skater debe cumplir las normas de transito como cualquiera que usa un vehiculo. Usar casco, usar rodilleras, usar chaleco reflectante, saber las señalizaciones que tiene que realizar cada vez que hace un viraje… el skater que no hace eso esta cometiendo una falta.

Alvaro Fuentealba tiene una pesima, pero realmente pesima opinion de carabineros y eso nubla totalmente su juicio. Una vez hablo de la forma como le contaron que actuaba la policia de Londres y se creyo que la policia de Londres no “reprime” como hace la policia chilena, porque en Chile los pacos viven para eso, les encanta las lacrimogenas y andar torturando. ¿Acaso sabe realmente como actua la policia de Londres? No, solo hablo “de oidas”. Pero si le sirve para tirar lodo a carabineros lo usa.

Todos sabemos que hay que hacer una reforma profunda a carabineros, sobre todo en su formacion. Eso es algo que desde sus mismas filas han solicitado, porque hay muchos carabineros que cuestionan como se hacen las cosas. Es cierto que carabineros no trata igual a alguien de Manquehue y de Estacion Central y eso es parte del problema de la “formacion” que estan recibiendo. Pero pintar a carabineros como si fuera lo peor que podemos tener es como mucho. Porque no lo son. Cuestionemos a carabineros en dia de protestas, pero en el dia a dia yo siento mas confianza en Carabineros que en gran parte de la policia europea, incluyendo a la de Londres que le gusta andar matando por la espalda a personas porque les parecen terroristas por ser morenos con rizos en el pelo.

La nula objetividad con respecto a carabineros que esta mostrando el abogado Fuentealba es preocupante.

24 de junio

Marcela, me parece que si bien el señor Fuentealba no tenía claridad sobre lo que ocurria, actuó de la manera correcta: Se acercó y preguntó respetuosamente la naturaleza del procedimiento.
Ahora, si el procedimiento está dentro del marco legal, no hay razón para negar la explicación.

Es bastante común que Carabineros realize sus procedimientos sin cumplir con las normativas. De alguna forma ellos – y lo que es peor, personas como usted – tienen la idea de que poseen la facultad de hacerlo y luego usan la ley para escudarse en ella y justificar su arbitrariedad. Porque si bien aplican la ley, la aplican de forma desmedida y discriminatoria, en este caso un joven que probablemente por su apariencia y actitud, cae en los canones de lo que consideran delincuencia.

Está bien, hay normas con respecto al uso del skate. Pero por sobre las normas siempre debe primar el sentido común. Cuando el espíritu de la norma es no realizar una actividad que pueda afectar a otros, la aplicacion de la sancion debe ser sólo en caso de que efectivamente existan otros afectados. Si tuviesemos que perseguir a todos quienes realizan actividades que bajo ciertas circunstancias podrian afectar a otras personas o incluso si tuviesen que aplicarse imparcialmente todas las sanciones a quienes inflingen una ley, ninguno de nosotros se salvaría. El que exista dicha ley, no justifica su aplicacion. Esposar y subir al carro, cual delincuente común, a un joven que, aunque rebelde, no estaba haciendo daño a nadie es simplemente ridículo y bestial.

Personalmente no he tenido experiencias graves con Carabineros, de hecho recuerdo alguna en la que fueron memorablemente agradables. Sin embargo, el sentido común y la empatía son caractísticas raras en la institución. En general se puede sentir el tono prepotente con el que realizan su labor, como si el chaleco antibalas y la luma les confireran superioridad. Lo he sentido yo cuando me han realizado controles de identidad caminando a mi casa y sin razon alguna. Y me lo han hecho por un simple motivo: soy un chascon.

Yo felicito al señor Fuentealba porque todos deberíamos permanecer vigilantes ante cualquier tipo de abuso. La autoridad debe ser controlada y esa es labor de la ciudadanía. Lo que lo diferencia a él de nosotros, es su grado de conocimiento. Porque si fuera tan facil como googlear articulos de la ley y esgrimirlos aquí y allá, todos seríamos abogados. Algo sabrá el don para ser director de la escuela de derecho de la mejor universidad del pais. Tristemente es nuestro desconocimiento de la ley lo que permite los abusos y de lo que ellos se aprovechan.

La invito a ver la siguiente charla que toca precisamente la fibra sensible de este asunto: el sentido común o, para este señor, sabiduría práctica http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_our_loss_of_wisdom?language=es

24 de junio

Tomás

“Es bastante común que Carabineros realize sus procedimientos sin cumplir con las normativas. De alguna forma ellos – y lo que es peor, personas como usted – tienen la idea de que poseen la facultad de hacerlo y luego usan la ley para escudarse en ella y justificar su arbitrariedad.”

Personas como yo… JAJAJAJAJAJA!!!!!!

El skater estaba cometiendo una falta, y carabineros en este caso actuo correctamente. Eso es lo que dije desde el comienzo. En este caso, carabineros no cometio ningun abuso, el abusivo fue el skater que cree que porque anda en una patineta puede hacer lo que quiera donde quiera.

Aqui no hubo nada arbitrario. En este caso no.

Ah, claro, es que “Es bastante común que Carabineros realize sus procedimientos sin cumplir con las normativas”…. ¿Y por eso tenemos que dar por hecho que en este caso tambien? No. En este caso no. El mismo relato deja en claro que el skater estaba cometiendo la falta, que carabineros se detuvo y hablo con el infractor, que el infractor algo dijo y que por eso carabineros lo detuvo. Centrese en “en este caso”. En este caso, en este caso, en este caso. En este puntual caso, no hubo arbitrariedad y Carabineros actuo dentro de la norma.

¿Que el problema conmigo es que he dicho que la detención que esta dentro de la norma? El skater estaba actuando en base a “sus” normas, a sus muy personales y particulares normas en las que estaba totalmente justificado que hiciera o intentara hacer piruetas en un edificio privado (porque la Universidad San Sebastian es un edificio privado) ocupando espacio en una vereda publica. No le interesa respetar la ley de transito, ni el Código civil, ni nada. ¿Pensó en eso?

Ah, es que “por sobre las normas siempre debe primar el sentido común.” El sentido comun dice que la vereda de una zona bastante transitada como es Pio Nono por peatones y automovilistas, no es para hacer piruetas en skate, no unas que ponen en riesgo al mismo skater, y a los transeuntes.

Si el skater hubiera sido detenido en la pista habilitada en el Parque Bustamante, perfecto, arbitrariedad y todo lo que quiera. Para mas claridad: si el skater hubiera sido detenido por tener el skate en la mano, eso habria sido arbitrario. Pero el tipo estaba jugando al idiota en plena calle, una calle altamente transitada. ¿Por qué exigir el sentido comun a los pacos y no al skater que estaba cometiendo la falta?

“Tristemente es nuestro desconocimiento de la ley lo que permite los abusos y de lo que ellos se aprovechan.”

ARTICULO 8º CÓDIGO CIVIL: NADIE PODRÁ ALEGAR IGNORANCIA DE LA LEY DESPUÉS QUE ÉSTA HAYA ENTRADO EN VIGENCIA.

En Chile no existe el “error de derecho” porque nadie, absolutamente nadie, puede alegar ignorancia de la ley. Es una norma basica de derecho, no solo en Chile, sino en todas partes del mundo.

¿Entiende eso? Si va a Argentina y un policia argentino honesto (que alguno habra) lo detiene si ud esta cometiendo una falta, ud no puede alegar “ignorancia de la ley” como excusa por cometer una falta, porque era su obligacion informarse antes de pisar suelo argentino de lo que puede y no puede hacer. Suya, no del policia. El policia tiene como obligacion hacer que se cumpla la norma y detener a quien no la cumple ciñiendose a las normas relativas al respecto.

¿Que el tal Jayson no sabia que no debe hacer piruetas en la vereda? Sorry, no es excusa. Es su obligación ciudadana saber que no debe hacerlo.

El artículo 85 del Código Procesal Penal, que es ley de la República, dice claramente que carabineros tiene la facultad de realizar un control de identidad no solo cuando se comete un delito, sino cuando se esta cometiendo o intentando cometer un crimen, simple delito o una falta. Un abogado que interpreta el articulo 85 como solo para caso de delito es un abogado que tiene un problema de conocimiento de la ley.

“se puede sentir el tono prepotente con el que realizan su labor, como si el chaleco antibalas y la luma les confireran superioridad.” Pero joder, ¿que parte no entiende de lo que debe hacer carabineros? Carabineros esta para que la gente cumpla las normas. Las que les gusta y las que no les gusta, sobre todo las normas que a la mayoria no les gusta, pero que por desgracia hay que cumplir, no porque sean normas sino porque se dictaron para la mejor convivencia social. La gran mayoria de las normas que tenemos en Chile no estan vigentes porque si, es porque son necesarias para que todos podamos convivir, surgieron de la necesidad de regular conductas que son perjudicales. Esas normas impiden que estemos llenos de Jayson haciendo su sacrosanta voluntad sin importarles los demas.

Un carabinero no lo es para hacer amigos, no es su obligacion ser simpatico. Tiene que intimidar, tiene que con su sola presencia hacer que la persona que pretende cometer una falta no lo haga o deje de hacerlo. El chaleco antibalas y la luma no les confiere superioridad, da una idea clara de lo que implica ser carabineros: correr siempre el riesgo de morir a causa de un imbecil que no quiere respetar las normas y que anda armado, y su principal arma contra ese tipo de gentecita no es una pistola, es un palo de madera.

¿Abuso? No, en este caso no, porque se estaba cometiendo una falta. Si carabineros solicita la identificacion se debe tener y si no la persona es detenida y llevada a un cuartel para ser identificado. ¿Donde esta lo arbitrario? Eso es aqui en Chile, en Argentina, en España, en Gran Bretaña, en Arabia Saudita… es que es una norma en todo el mundo, joder!!!!. ¿Que le pusieron las esposas, eso es lo arbitrario? Depende, ¿que fue lo que le dijo Jayson a los carabineros? Si los trato de “pacos culiaos”, lo siento, pero no fue arbitrario detenerlo de esa manera, porque estaba rebelandose contra la autoridad que lo conmino a cesar en su actuar infractor. Arbitrario habria sido que el tipo dijera “pacos culiaos”, y los carabineros comenzaran a golpearlo con las lumas. Pero eso no fue lo que paso ¿verdad?. Y dada la forma como vio el abogado los hechos, probablemente lo que paso es que carabineros vio a alguien cometiendo una falta, hablo con el infractor, el infractor replico groseramente y carabineros actuo. Actuo dentro de la norma en una zona en que precisamente se les ha pedido a carabineros que actue en pro de la defensa de los vecinos. Porque Pio Nono es una zona en que hay demasiados Jaysons, que creen que las calles les pertenecen para orinarse, para andar borrachos, para hacer lo que les venga en gana sin importarles los vecinos del lugar.

“Yo felicito al señor Fuentealba porque todos deberíamos permanecer vigilantes ante cualquier tipo de abuso.”

Yo lo que veo es a un abogado que perdio totalmente la objetividad, que esta interpretando erradamente el articulo 85 del Código Procesal Penal para que caiga dentro de su argumento contra carabineros, y que esta distorsionando los hechos para alegar que hubo arbitrariedad en una situacion en la que no la hubo. Y ud esta creyendo a pie juntillas lo que este abogado esta diciendo porque cae dentro de su perversa idea que tiene sobre Carabineros.

Ah, es que “Algo sabrá el don para ser director de la escuela de derecho de la mejor universidad del pais”. Pues evidentemente no sabe la diferencia entre lo que es “violencia” policiaca, la detencion arbitraria y lo que es una detencion dentro de la norma, porque esta convencido que carabineros siempre actuara excediendola y cualquier cosa que haga carabineros siempre sera perversa. Esta siendo prejuicioso con carabineros. Y apoyando a alguien que estaba cometiendo una falta, que ponia en riesgo su propia integridad fisica y la de otras personas por realizar dicha falta en una via publica transitada. Mal, muy mal.

La obligacion de cumplir los derechos humanos no es solo de la autoridad policiaca y no solo es exigible a la autoridad policiaca. Jayson estaba violando los derechos humanos de las personas que en ese comento iban hacia y por Pio Nono a transitar por la vereda sin riesgo a sufrir un accidente. No se le violaron sus derechos al detenerlo, porque si por su imprudencia hubiera herido a alguien (que ha pasado con otros skaters), una persona habria sido victima de un irresponsable que no respeta a los demas.

marco salazar

24 de junio

Historia lamentablemente repetida…hay que profesionalizar la policia…¡¡¡ ahora.!!!

Nancy Idering

24 de junio

Lamentablemente esta situación no sólo se vive en Chile sino que es un fenómeno mundial. Las hordas de jóvenes con problemas creados por la injusticia de la sociedad es la misma en todo el mundo. Frustraciones, falta de fe en un futuro, deterioro de la autoestima y otros forman lo grupos de rebeldes sin solución. No es nada nuevo y cada vez se hace más peligrosa.

luis aranguiz

24 de junio

Es cierto que en chile nadie puede alegar desconocimiento de la ley,pero ello es una presunción,que por muy legal que sea; no se condice con la realidad porque tal conocimiento es propio de entendidos. La gente común no domina tales preceptos y ante ello carabineros incurre en una conducta arbitraria,porque conociendo tales contenidos no educa,no se ubica en el contexto en que se desarrollan las situaciones que fiscalza y lisa y llanamente,aplica en forma literal las citadas normativas. Radbruch,reconocido jurista planteaba que cuando los ordenamientos jurídicos en aras de la certeza incurren en inequidad,debe darse paso a la justicia y nada mas alejado de ella que la situación sufrida por el joven señalado,una acción policial absolutamente desproporcionada en relación a la falta cometida. La ley tiene,para su entendimiento varios enfoques,entre estos,la lógica,el espíritu,lo histórico y lo gramatical. Lamentablemente carabineros solo se atiene a uno de los cuatro enfoques existentes por lo que estas actuaciones desproporcionadas rayan,en la practica,la arbitrariedad,ellas seguirán produciéndose ante la escasa formación policial en la materia. Por lo demás tal diligencia y eficacia no se aprecia en carabineros a la hora de fiscalizar a los traficantes de droga y delincuentes que abundan en las poblaciones y que mantienen en vilo a los pobladores.

27 de junio

Luis

La realidad es que es obligacion de las personas conocer la ley. No en Chile, es en todas partes.

Es como lo que les ocurre a los que son holandeses que consumen marihuana y van a Marruecos con sus porros. Los detienen, alegan “pero es que soy turista” y los policias marroquies les dicen “¿y a mi que?, esta traficando con drogas”. Porque no puedes justificarte con lo de “soy turista” o “soy pobre” o “soy analfabeto” para violar la ley. Y en Marruecos no puedes ir con porros. Es el problema que tiene una española en Tailandia: iba con cocaina, con miligramos, pero la pillaron y le dieron 15 años. ¿Malvada la policia de Tailandia? No, imbecil la española por ir con drogas a un pais que tiene cero tolerancia con el trafico. Era su deber saber eso.

No entres en “pero es que en realidad” porque eso implica que lo que estas diciendo es que todos somos unos malos ciudadanos que no hacemos ni siquiera lo que nos conviene, que es conocer la ley. Sobre todo aquellas que estan relacionadas con la convivencia y el respeto hacia los demas.

Y no confundas las cosas: “acción policial absolutamente desproporcionada en relación a la falta cometida”… Carabineros vio a una persona que estaba cometiendo una falta. Se detuvieron junto a esa persona, hablaron con esa persona y luego lo detuvieron. Asi que seguramente los carabineros le dijeron al skater que dejara de hacer piruetas, el tipo se puso choro y los insulto, carabineros le pidio su identificacion, el tipo no la tenia y por eso carabineros lo detuvo, haciendo uso de la fuerza que esta facultado carabineros para usar. No hubo nada desproporcionado y no fue arbitrario. No en este caso.

Porque Carabineros no tiene facultad para interpretar la ley, no tiene atribuciones al respecto, pero sí la tiene para hacer uso de la fuerza y en este caso aplico correctamente dicha facultad. En este caso el skater fue detenido como es detenido el automovislista que maneja sin documentos, el que vende en la calle sin permiso… Falta, el skater estaba cometiendo una falta y el idiota tuvo la mala suerte que justo lo pillaran los pacos.

Lo desproporcionado en este caso habria sido que carabineros para detenerlo lo hubieran golpeado con la luma o le hubieran dado un puñetazo al skater. Ahi si, todas las criticas. Pero este caso no sirve este caso como ejemplo del mal actuar de carabineros. No sirve porque no hubo nada de eso. La falta que el skater estaba cometiendo para desgracia de todos su defensores ameritaba lo que hizo Carabineros.

De hecho, Carabineros es harto mas tolerante con este tipo de faltas de lo que se piensa, porque si Carabineros realmente fueran los perros que se pintan aqui, todos, pero es que todos los ciclistas estarian detenidos, porque de cada 10 ciclistas, solo 1 cumple con las normas de como usarla. El resto ni va con chaleco adecuado ni con casco ni con rodilleras ni cumple con la norma al desplazarse. Y tampoco detiene a los sktater, no a los que se desplazan por las calles, salvo que vayan haciendo idioteces, aunque los skater tampoco van con rodilleras, ni con casco ni cumplen las normas de transito… Asi que creo que en este caso el problema fue el skater.

Que se entienda: el “uso desproporcionado de la fuerza” es que Carabineros, para detener a un tarado skater, hubiera aplicado golpes, patadas, pistola… Uso desproporcionado de la fuerza es cuando Carabineros entra a una universidad con metralleta y golpeando a todo chascon en su camino. O cuando invaden las casas de los mapuches. Y sí, hay cosas cuestionables en carabineros y en su actuar. Pero en este caso, aplico la fuerza que sí esta autorizado, y habria todo sido menos problematico sin el abogado metiche que puso el drama.

Carolina

26 de junio

MEstimado Alvaro, comparto el pensamiento de Marcela Castro, y agrego que si bien la situación pudo o no ser como la describes, Carabineros tiene la facultad de llevarse a dicho jóven a la comisaría mas cercana para lograr identificarlo, además tú puedes ser el Papa Francisco si quieres pero ellos no están obligados a informarle a un civil que es lo que estan haciendo.

No justifiquemos a vándalos y resentidos sociales que usan Nike y comen en Mc Donalds y los comparemos con un joven que simplemente pudo ofender a un carabinero o no portar su cédula de identidad, ya que como bien relatas tú, no escuchaste que palabras cruzaron los carabineros con el joven.

Aún así sabemos que algunos carabineros se ponen graves con cualquier cosa, pero yo me pregunto: a qué se debe que carabineros esté tan disconforme y actúe a veces de forma descriteriosa? Y la respuesta es simplemente porque ya no existe respeto hacia la autoridad, no los dejan actuar como deben y además no se pueden ni defender cuando los agreden, ahí tienes el punto de vista desde la otra vereda.

Creo además que tu defensa y contactos, llamadas incluso a un fiscal ante un acto que desconocias de cierto modo no es un buen ejemplo para nosotros como estudiantes de derecho, ya que como burn abogado que puedes o no ser, habrías consultado al mismo jóven que ocurría o ir a la comisaría con dicho jóven y enterarte al 100% de que ocurrió y no sacar conclusiones apresuradas referente a una situación que sólo viste y no escuchaste, ya que no sabes si el jóven tenía ordenes de detención pendientes, ofendió a un carabinero o no portaba su cédula de identidad, cosas tan básicas como esas, te alteraste ante una autoridad, sacaste en cara que eras abogado?? Que verguenza, incluso usaste tus contactos para intentar ayudar a un joven desconocido del cual hasta desconocíassu motivo de detención??…. realmente como futura abogada no me gustaría que alguien como tú me impartiera alguna cátedra, ya que si no sabes que ocurrio en realidad y solo te basas en lo que viste, tu conclusión y defensa se desmorona.

luis aranguiz

26 de junio

Carabineros NO es autoridad,en estricto rigor. La constitución señala expresamente que autoridades son aquellas elegidas democráticamente en elecciones populares y aquellas que la constitución señala y en ninguna parte se señala a carabineros como autoridad,de hecho,no lo son. Según la constitución existen para darle eficacia al derecho y para el control de orden publico,o sea,meros guardianes de la ley pero en ningún caso sus interpretes,cosa que carabineros se auto atribuye constantemente. La interpretación de la ley corresponde a jueces y juristas.

27 de junio

En realidad, Carolina, sí, Carabineros sí deben decir por qué se llevan detenida a una persona. Todas las policias en el mundo tienen que hacerlo.

Si yo veo que a una persona que va por la calle caminando la detienen, tengo no solo el derecho sino el deber de preguntar al carabinero por qué lo hace. Y el carabinero sí tiene que responderme, porque de lo contrario estariamos hablando de que fue detenida por sospecha y eso es ilegal.

Pero ojo, muy educadamente se pregunta “señor carabinero, ¿por qué esta deteniendo a esta persona?”. Puedes preguntar y te deben responder si lo haces de esa manera. Lo que no puedes hacer es ponerte a discutir con un policia cuando esta deteniendo a alguien, no puedes “espetar” a un policia, no se va a criticar al carabinero cuando esta deteniendo a alguien, y menos decirle “que lo que estaba haciendo era una imbecilidad.” Que Alvaro agradezca que no se lo llevaron detenido tambien, porque si se le hubiera ocurrido hacer lo mismo en España o en Gran Bretaña eso es lo que le habria pasado. Y que se la arregle en comisaria para explicar por qué estaba entorpeciendo la labor policiaca.

En este caso, el problema es que era evidente por qué se detenia al skater. Esta cometiendo una falta. ¿Que habia que explicar? ¿Que detenian a un tarado por hacer piruetas en la calle? Es que era obvio el motivo. Y si el skater se le ocurrio insultar a carabineros, lo que menos necesitaban era que un listillo sabelotodo fuera a criticarlos.

Si no te parece correcta la detencion, si no estas de acuerdo con lo que hizo el policia, vas con esa persona detenida a la comisaria, y te presentas como testigo de que el policia no actuo correctamente y que la persona fue detenida de manera arbitraria. Eso es lo que corresponde. No discutir en la calle con un carabinero. No se discute en la calle con ningun carabinero, no se hace eso con ningun policia en ninguna parte del mundo. Discutir agrava la falta. Eso lo aprendi clarito cuando vivi en España y trabaje con inmigrantes porque ahi sí que se hacian cientos de detenciones arbitrarias. Y la regla de oro “nunca discutir con un policia en la calle.”

Puedes preguntar por que se detiene a alguien y la policia te tiene que responder, pero hay que hacerlo con mucha cortesia porque sino te pueden detener por entorpecer un procedimiento policiaco. Y para tu desgracia, esa detencion seria correcta.

30 de junio

Es lamentable poder verificar que quienes debe aplicar coercitivamente la ley son los que la violan impunemente. Todos los días conocemos de detenciones ilegales, muertes dentro de furgones o calabozos policiales, agresiones a periodistas o simples espectadores en las movilizaciones, siempre sin ninguna reparación a las víctimas de estos abusos. Parece que la dictadura dejó dañada para siempre a esta institución que otrora contaba con la confianza de la ciudadanía.

Rocco

12 de noviembre

Oiga señor director, en parte comparto su punto de vista. Pero, ¿ha pensado que el “controlado” o “detenido” o lo que sea a lo mejor sí dio pie para configurar algún indicio de delito, que usted no percibió, o que quizás tenía orden de detención pendiente, o que a lo mejor legalmente fue detenido por delito flagrante (ya que, se quiera o no, ésta dura 12 horas), etc.? ¿Ha pensado que a lo mejor Carabineros no debe ser perturbado durante un procedimiento, por objetable que le parezca, porque usted no sabe bien si puede ser para peor? ¿Ha pensado si el ser Director de la Escuela De Derecho, etc. etc., lo faculta para hacer lo que hizo? ¿Ha pensado que cualquier fulano podría sentirse autorizado para hacer lo mismo, invocando sus propios “atributos” de autoridad? ¿Ha pensado que, en vez de usar su pituto chilensis con el compadre juez, lo que haría un abogado es apersonarse en la comisaría, y/o derechamente ir de amparo (ahora sí, ante el juez -95 CPP-, o la Corte)? No me emociona su historia.

Alvaro Pezoa

03 de junio

Es bueno saber que caravineros tiene tiempo de sobra para fiscalizar piruetas, obvio, si no hay robos, violaciones, aesinatos, ni raptos en este país. Buen trabajo caravineros de Chile.

Juan

26 de octubre

Amigo eres una vergüenza como abogado primero no escucho el diálogo con el carabinero y el otro joven no sabe si hubo una amenaza verbal , y si ud se maneja tanto en derecho lea los derechos del detenido el motivo de la detención se la dará al detenido y a sus familiares, carabineros no tiene la obligación de explicar a cualquier persona que pasa por la calle, si ud entorpece la labor policías ud estaría detenido por oponerse a la acción de carabineros y al llamar a su amigo juez eso es delito de tráfico de influencias asi como abogado da vergüenza , no se de que le sirvió tanto estudio si no se sabe los protocolos de la ley, por eso los carabineros lo vieron como un payaso ignorante y no los tomaron en cuenta.

Helios

12 de diciembre

Al leer dos de las columnas de don Álvaro, (No daba para más) he aprendido dos cosas; que su titulo y cargo no obstan a que el Sr. Letrado sea ignorante y descriteriado, al utilizar la dialéctica en su propio beneficio tergiversando la norma para adecuarla a los fines de publicidad engañosa, desconociendo mañosamente las que no le convienen informar.
Segundo que, “La mona aunque se vista de seda, mona se queda”, yo leí por creer que podía aportar algo, pero ahora pienso, pobres de sus alumnos y entiendo cuando comentan a que a llegado la U. de Chile.

Adolfo Galeas

30 de julio

Estimado; junto con saludarlo , me permito hacer presente a UD. que afortunadamente para mi y todas las familias Chilenas que gracias a la coercibilidad ( facultad de ejercer la fuerza ) que posee Carabineros de Chile en los procedimientos vivimos de manera democratica y tranquila, si UD es defensor del desorden publico no me cabe duda de su intervencion. El Joven si fue desubicado y no respeto a la autoridad es obvio que sería puesto a disposicion del ministerio publico. En lo personal apoyo la libertad en todo sentido pero no el libertinaje; menos la anarquía.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Así fue como vimos entrevistas y reportajes de niños, niñas y adolescentes cruzando el río Bravo o aventándose el desierto entre Sonora y Arizona. Mediatizando esta tragedia se acuerpaba la denuncia de ...
+VER MÁS
#Internacional

Niños, niñas y adolescentes migrantes: carne de cañón

Si todas las víctimas de incesto hablaran, el coro sería ensordecedor. Quienes se han atrevido a exponer públicamente su tragedia resultan ser una minoría insignificante en comparación con quienes la o ...
+VER MÁS
#Internacional

El incesto, un delito oculto

En conclusión, en razón a que los milagros son posibles, esperaríamos que Enea a partir de ahora se enmarque en las directrices empresariales establecidas recientemente por la CPC en el Castillo Las Maja ...
+VER MÁS
#Municipales

Las más grandes empresas se enmarcarán en la probidad

La Agenda 2030, si no involucra al poder económico, representado por las Grandes Empresas y Grandes Inversionistas, tiene poco que hacer convirtiéndola en una declaración de buenas intenciones, pero sin ...
+VER MÁS
#Chile 2030

Agenda 2030: falta un actor importante

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros