#Ciudadanía

Los riesgos de la prohibición

13 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

La editorial del diario La Tercera del lunes 26 de enero titulada “penalización de nuevas drogas” resalta la importancia de que las nuevas drogas sintéticas (51), a través de un próximo decreto, pasen a ser sancionadas por la ley 20.000. Considero este hecho necesario, para que los traficantes de drogas sintéticas altamente dañinas no queden en la impunidad.


La prohibición sólo genera asesinatos, mafia y tráfico.

Pero también hace una errónea relación entre la peligrosidad de las drogas sintéticas, con la baja percepción de riesgo de la marihuana por parte de los jóvenes, cuando es sabido que la marihuana como droga natural está por lejos de causar los nocivos efectos de las drogas sintéticas, las cuales pueden llegar a causar la muerte, por marihuana nadie ha muerto. Cito “resaltando las cualidades terapéuticas”. A pesar de que en Israel y Estados Unidos, sólo poner un par de ejemplos está permitido su uso medicinal en niños y adultos, el artículo que señala además que “el consumo de marihuana puede favorecer al consumo de otros alucinógenos más peligrosos como la cocaína, la pasta base y las ya mencionadas drogas sintéticas”.

La marihuana por sí sola no es la puerta de entrada a las drogas duras, porque a un consumidor habitual de marihuana no le van a dar ganas de jalar cocaína o de fumar pasta base. El prohibicionismo al no permitir plantar, obliga al consumidor ir al mercado negro, a relacionarse con traficantes, que no sólo trafican marihuana sino también pasta base y cocaína.

La editorial culmina con una frase para el bronce: “Resulta incongruente que mientras se avance penalizando nuevas drogas a la par el gobierno estudie sacar a la marihuana de la lista de alucinógenos prohibidos”

¿Avance penalizando? parece que no les pasaron en historia a los editores de La Tercera la “ley seca” en EEUU. La prohibición sólo genera asesinatos, mafia y tráfico.

TAGS: #Marihuana Despenalización Cannabis

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

29 de enero

” El prohibicionismo al no permitir plantar, obliga al consumidor ir al mercado negro”….

NADIE TE OBLIGA.

NADIE OBLIGA A NADIE A CONSUMIR MARIHUANA.

Decides hacerlo.

Por salud, o por “recreacion” (sarcasmo on). Pero NADIE OBLIGA A NADIE a consumir marihuana.

Si hay narcotrafico es porque tu lo alimentas. Si nadie consumiera marihuana, si nadie consumiera drogas, los narcos no tendrian clientes. Y no habria negocio. Y no habria narcos. Los narcos existen porque hay clientes, no porque hay prohibicion.

La prohibicion no genera “asesinatos, mafia y tráfico”. Lo haces tu. Tu le pagas a alguien que lleva armas, asesina y genera mafia y tiene de rehenes a barrios enteros de esta ciudad, porque tu decidiste consumir una planta que tiene prohibiciones. Nadie te obliga a consumirla, nadie te obliga a tratar con narcos, nadie te obliga a comprarsela a narcos.

Si, tirate encima. Pero haces lo mismo que los criminales que compran cuernos de rinocerontes o cuernos de elefantes o pieles de gorilas u organos humanos. Pagas a un traficante para que te de algo que esta prohibido. No te importa como lo consigue ese traficante, no te importa lo que hace el traficante con ese dinero que le pagas, no te importa relacionarte con un criminal. Lo que te importa es que te de lo que quieres y que la ley te prohibe que tengas. Piensas en ti, y nada mas, en lo que tu quieres.

Podemos discutir la razon que te impulsa a hacerlo. Y yo estoy completamente de acuerdo que a los que tienen una enfermedad en la que la marihuana tiene efectos medicinales beneficiosos , esta droga deberia suministrarselas de forma gratuita. Suministrarselas, o sea, que el medico que los trata se las de, en la dosis adecuada para esa enfermedad.

Pero no mezclemos las cosas: tu estas financiando a los narcos, y lo haces porque quieres algo que te dan los narcos. No te importa las consecuencias de eso, estas pensando en ti, en tu decision, no en como ella afecta a otros. No pediste tener cancer y lupus, pero la gente que vive en los barrios de los narcos a los que compras no te pidieron que les financies el negocio. Pudiste escoger otra alternativa para tu situacion, que sí, puede ser mas cara, o que no te alivie igual, pero tu escogiste la que a ti te convenia, sin pensar en otros.

¿Crees que porque estas enferma eso te justifica para cometer actos ilegales y financiar el narcotrafico?. No es asi. No cuando sabes perfectamente que tu accion tiene directa y nefastas consecuencias en otros. Ojo, que no estoy olvidando el tema del costo que tiene la salud en Chile, solo me enfoco en la forma como estas tratando el tema.

Tu compras a narcos marihuana para tu sentirte bien. Pues bien, el narco, con ese dinero, con el que pagas la marihuana para que tu te sientas bien, compra balas, y esas balas matan a personas. Tu dinero compro esa bala.

Ningun problema que luchemos codo con codo porque las personas en tu situacion, y solo en ese caso, o sea, que estan enfermas y la marihuana les beneficia en su tratamiento, la reciban y de manera gratuita. Estoy absolutamente a favor del uso medicinal de la marihuana porque negarsela a personas a quienes sí les beneficia es violarles el derecho a la salud y a su bienestar. Pero no por estar enferma dejas de ser un ciudadano, y en estos momentos tu estas violando la ley porque a ti no te conviene, sin pensar en el daño que provocas, asi que no ignores tu papel en el drama que genera el narcotrafico, y menos culpes a la prohibicion. La prohibicion es para que tu no sigas fomentando el narcotrafico, cosa que no estas haciendo.

Si, ya se, me pondras negativo y muchos lo haran tambien. Pero no me importa, porque tu argumento nace de ilusiones: la primera, que tu tienes derecho a decidir, olvidandote que tienes que asumir las consecuencias y responsabilidades de esa decision (que no lo haces); y la segunda, que el narco se va a acabar si la marihuana es o no legal. No ha pasado en Holanda, no ha pasado en Uruguay, no ha pasado en Estados Unidos, ¿y crees que va a pasar en Chile? Please!

El “yo quiero” no es derecho. El “yo necesito” no es derecho.

rene.alvarado.186

29 de enero

Marcela encuentro muy valientes tus palabras, y en cierta manera estoy de acuerdo, yo también creo que es una mentira que se acabe con el narcotraficante, eso no va a pasar, también creo que cuando uno compra en el mercado negro ayuda a un delincuente, pero debes saber que mucha gente la usa medicinalmente, personalmente tengo una amiga muy querida que trata la epilepsia de su hija con aceite de marihuana y los resultados han sido increíbles, mágicos y lo mejor de todo es que les han dado mejor calidad de vida no solo a su hija sino también a su entorno, y ahí el ‘necesito’ si creo que es un ‘derecho’ que se violando desde la ley, porque se trata de una necesidad de salud vital, sé que es muy difícil ponerse en el lugar de otro para entender la situación. Ahora tambien hablas de que NADIE OBLIGA A NADIE A CONSUMIR MARIHUANA, pero en este caso es un tratamiento, cuando un doctor te receta un remedio no te esta obligando a consumirlo, te lo recomienda y de hecho es una falta muy grave que un medico no te recete la medicina que necesitas, así que te invito que habrás tu corazón a todas aquellas personas que sufren enfermedades que las tratan con cannabis, a los que cultivan para ellos o sus seres queridos, te aseguro que ellos no quieren que se compren armas con sus ingreso pero en Chile se hace desde el momento en que pagas tus contribuciones, iva, ppm, etc… Ellos quieren dar vida a sus cercanos, pero lamentablemente el prohibicionismo les hace caminar por el terreno de la ilegalidad y esa lucha de vida es la que entra en contradicción con una ley errónea y que desde el gobierno no veo que quieran cambiar la situación.

felipe valdes

06 de febrero

Que ridiculo pensamiento dejame decirte , tu mayor pretexto es decir nadie te obliga y es cierto nadie te obliga , pero tambien podria yo preguntarme y porque no puedo ? Quien puede venir y decirme que hacer o no hacer ? Tu vision es valida en el mundo de los cegados por un estado que solo busca su bienestar propio , mi vision es un poco mas adecuada a la verdadera realidad , pueden decir que no lo hagamos pero porque prohibirlo ? Porque hacer de algo tan natural y ancestral como consumir una planta algo tan malo y tan prohibido que lleve a miles de personas a la carcel anualmente y que ademas esa planta ayuda a las personas a sus enfermedades , con sus depresiones y hasta en su forma de ver el mundo … quien puede negarte eso ?? Si estoy en contra de ese prohibicionismo no soy culpable de mercado negro porque si se me permitiera cultivar mi planta tendria acceso a marihuana de real calidad y sin nesecidad de recurrir al trafico , el problema no es nuestro el problema se genero cuando plantearon mal esta ley y si tu no comprendes eso entonces que te motiva tanto a estar en contra ?? Tu solo podras opinar ya que se nota que no estas realmente informada ni relacionada a fondo con el tema , pero dejame decirte que con un ratito que charlemos de cannabis no podrias seguir con tu pensamiento ya que solamente estas desinformada si relamente comprendieras los usos de esta planta maravillosa no podrias no quererla .

Ester Rojas

29 de enero

Estimo que si no se legaliza el uso recreacional no sacamos nada con hablar del uso medicinal no has pensado marcela si no legaliza la marihuana ¿Cuantos pacientes falso aparecerán? Creo y estimo que nadie obliga y te pone una pistola en la cabeza para consumir es verdad, pero mientras no exista verdadera educación el trafico está en todas partes, y sabes los traficantes no es marihuana la que venden es marihuana prensada “paraguas” ese si es veneno no creo que te falta más información y educación y si se legaliza cuantos puestos de trabajo darán. Ve que paso en los países que se legalizo SE termino el tráfico creo que te falta información

29 de enero

Es una lastima que después de todas las amenazas contra Cecila, la violación del derecho a la salud que vive a diario y la prohibición a desarrollar su tratamiento en óptimas condiciones alguien como Marcela Castro escriba párrafos de falsas acusaciones.

Marcela, la ley de drogas mantiene LEGAL el consumo de todo tipo de drogas puesto que el legislador entiende que aquellas prácticas son el ejercicio de la libertad que cada persona tiene con su cuerpo. El problema es que dificulta en exceso el acceso a las drogas.

Entonces consumir es legal pero recibir, cultivar y comercializar algunas drogas es ilegal. Todos quienes como Cecilia usamos cannabis estamos ejerciendo el derecho de usar drogas que está consagrado en la ley 20.000 y en otras leyes pero tenemos problemas en obtener dicha planta.

Cuándo el legislador prohíbe cultivar, adquirir, regalar cannabis en la misma medida que prohíbe comercializar cannabis entrega un mensaje equívoco, puesto que todos aquellos usuarios de cannabis que hemos decidido liberarse del narcotráfico autocultivando en forma personal o colectiva la planta somos amenazados con las mismas penas que a un traficante.

Todos sabemos que el narcotrafico tiene a nuestra América Latina en pésimas condiciones de seguridad, la Guerra contra las drogas y la prohibición son la causa de esta violencia. Siempre ha existido el consumo de drogas sin embargo solo cuando prohibimos todas las formas de acceso a ellas nacen estas mafias de la muerte como las conocemos actualmente. La historia de la prohibición del alcohol en EEUU refleja fielmente este proceso.

Si los gobiernos prohibieran y le hicieran la guerra al azúcar, la sal o cualquier otra sustancias ampliamente consumida, las mafias violentas del mercado negro nacerían del mismo modo que lo hicieron por la prohibición del cannabis

29 de enero

Que la ley es mala no esta en discusion. Todos sabemos que esta mal hecha, como muchas otras.

Pero aqui no hay una relacion causa-efecto como quieren pintar. No es que nacio la prohibicion y nacio el narcotrafico. El narcotrafico ya existia antes de la prohibicion. Y seguira existiendo despues de ella. Lo que hace la prohibicion es que el narcotrafico controle el mercado de ese producto prohibido, y no se rija por las normas legales al respecto. Nada mas. Tu no te puedes quejar al Sernac si tu narco te vendio oregano en vez de marihuana.

Y no, no son falsas acusaciones. El que compra a un narcotraficante, lo esta financiando. Justifica como te de la gana, pero esa es la realidad: si compras drogas a un narco, lo financias. Le dices que no importa lo que digan los demas, tu le seguiras comprando. ¿O de donde crees que saca dinero el narco para comprar las armas y la droga que te vende, del Monopoly? No. Tu se la das. Y eso la pesima ley de drogas no tiene nada que ver. Tu decidiste financiar a un narco.

Vamos a la legalizacion:

– ¿cual marihuana? Todos hablan “legalicemos la marihuana” ¿Pero cual? ¿La Cannabis Sativa, Cannabis Índica o Cannabis Ruderalis? ¿O la Moby dick, o la White Widow, Jack Herer, o Critical +, o Skunk, o Sensi Star, Blueberry, Chocolope o Somango?

Porque “legalicemos la marihuana”… pero hay que dejar en claro cual. No todas las cannabis tienen los mismos efectos ¿o eso no tiene importancia?

Y eso es lo que se dieron cuenta los paises que han legalizado: legalizas una, pues resulta que hay trafico de las otras que no lo estan. Y no puedes legalizar todas, porque algunas son sumamente toxicas. Las sinteticas, las que producen la voladura rapida. De esas habra narcotrafico.

– ¿por que todos les encanta hablar de la legalizacion sin hablar de los efectos negativos? Es que juran y perjuran que no habra mas narcotrafico. Mentira.

El Estado de Colorado en Estados Unidos es una prueba de ello. Aplausos a Colorado porque legalizo la marihuana… y ahora estan pensando seriamente en retractarse. Porque los de los Estados vecinos van a Colorado a drogarse, y a sacar la droga de ahi y llevarlas a sus casas, lo que es narcotrafico. Y como eso es ilegal, resulta que no se soluciono el problema de las carceles: estan llenas de personas no habitantes de Colorado, que han querido cruzar la frontera con droga que en sus Estados sigue siendo ilegal.

– ¿que pasa con el turismo cannabico? Como les encanta a los marihuaneros la idea de ir a Holanda. Pues por el abuso que hicieron de eso, Holanda cambio su politica sobre la marihuana.

– argumento a favor de la marihuana: es menos peligrosa que el alcohol. La pregunta en realidad es: ¿por que te tienes que drogar? Nadie te obliga a beber alcohol, nadie te obliga a fumar, no necesitas marihuana. ¿Lo haces porque quieres? Entonces no lo llames derecho. No es un derecho beber alcohol, no lo es fumar, no lo es la marihuana.

El “yo quiero” no es un derecho. El “me da la gana” no es derecho. Una mala ley no cambia esa verdad: el “yo quiero” no es derecho.

No confundamos “libertad” con “yo quiero”. Tu eres libre siempre y cuando demuestres que tienes la capacidad para distinguir lo correcto de lo incorrecto, lo justo de lo injusto, y que asumes la responsabilidad de tus actos. Los “yo quiero” son caprichitos de niñato mimado.

Rodolfo Ridel

29 de enero

Mientras no seamos empático con el dolor y existan intereses creados dudo que se despenalice el cannabis , pero sé que como no exista una verdadera educación por parte del Gobierno y el Senda pase al Ministerio de salud se vivirá con la ignorancia

Carlos Rojas Perez

29 de enero

Mi derecho a elegir que quiero hacer o consumir y con qué droga mientras sea entre 4 paredes y no estén los menores de edad es mi decisión encuentro que en un país donde te imponen que vestir que comer si mas sal o menos azúcar o que en cada esquina cerca de lo colegios si exista una botillería o que tenga más de 20 marcas de cigarros que también hacen daño a la salud ¿Por qué el estado no me los prohíbe? Se nota los intereses creados de los grandes que administran este país

29 de enero

Creo en la libre expresión ¿pero no será mucho que digan que esto pero que me digan que “Sigas fomentando el narcotráfico? ,No será mucho digo yo

29 de enero

Creo en la libre expresión ¿pero no será mucho que digan que esto ,pero que me digan que “Sigas fomentando el narcotráfico? Puff ¡!, No será mucho digo yo no mas po ¡!!

29 de enero

Suecia fue uno de los primeros paises en legalizar la marihuana. ¿Por que dio marcha atras y ahora es uno de los mas restrictivos? Nunca quieren hablar de eso, porque la razon que Suecia tuvo es responsabilidad social. CONCIENCIA SOCIAL.

¿O no eres conciente que con tu dinero se compra el narco las armas y las balas? Porque si lo eres, eres complice. Y si no te importa, es que eres una irresponsable egoista. No hay mas alternativas. O no te das cuenta de lo que estas haciendo, o lo haces y no te importa, o lo haces y si te importa pero te eliges a ti primero. Cero conciencia social.

En vez de seguir comprandole al narco, deberias mostrar tu posicion y tu necesidad. Justificar por las ventajas que en tu situacion te da la marihuana y que es imprescindible que en personas en tu situacion les sea administrada. Hacer la lucha para ganar la simpatia mostrando cual es la realidad de las persons que necesitan esta droga por motivos de salud, como es lo que en el fondo pretendes hacer escribiendo sobre esto en el Quinto Poder. Pero no compres al narco ni justifiques hacerlo por tu enfermedad. Los dolores que sientes no me los imagino, pero el daño que haces usando a un criminal para conseguir marihuana es tremendo y dañas a muchas personas.

29 de enero

Marcela:
Tienes toda la razón “NADIE OBLIGA A NADIE A CONSUMIR MARIHUANA”. Pero ojala que nunca tengas una enfermedad que la única solución sea cannabis que mejor ejemplo el de el pequeño Lucas 9 meses de vida y tiene Epilepsia Migratoria son 100 casos en el mundo y lo único que alivia es cananbis es verdad nadie obliga a los papás a darle resina de cannabis para aliviar sus convulsiones, como el son muchos los niños en Chile que requiere Urgente una solución a sus hijos para que decir en los adultos como tu sabrás yo soy refractaria a la medicina tradicional y cómo voy mutando ya nada de los opiáceo ya no surten efecto Si NADIEN NOS OBLIGA A CONSUMIR CANNABIS pero te digo algo si tú me están diciendo “”“Sigas fomentando el narcotráfico?”” SI lo seguiré haciendo si con educar y si me tengo volver ir detenida lo hare con solo el hecho de ver a los niños y adultos con alivio a sus dolores no me importara

29 de enero

Comienzo citando esto…
“– ¿por que todos les encanta hablar de la legalizacion sin hablar de los efectos negativos? Es que juran y perjuran que no habra mas narcotrafico. Mentira.”
Si hay prohibicion se sigue que hay cierto X que es ilegal. Este X ilegal puede ser una acción o un producto. La marihuana es el producto en cuestión y las acciones asociadas a este.
Si alguien quiere usar marihuana entonces comete una ilegalidad dentro de un territorio donde es ilegal, donde es legal no sucede nada en particular.
Me parece que – y creo no estar equivocado – quienes usan la marihuana recreacionalmente quieren darle un estatus similar al tabaco o al alcohol en cuanto a su normativa, lo que permitiría su transporte, por ejemplo, a lo largo y ancho del occidente.
La pregunta a Marcela que no ha respondido aun es ¿por qué no dar tal estatus legal a la marihuana? El prohibicionismo bajo la presión de los clientes potenciales genera narcotráfico ¿por qué no simplemente legalizar algo que (han argumentado latamente consumidores recreacionales y medicinales) es, como mínimo, igual o menor de toxicidad que las drogas legales como el alcohol y el tabaco.
Y hago la pregunta porque este argumento ya presentado (cito extensamente…

“Argumento a favor de la marihuana: es menos peligrosa que el alcohol. La pregunta en realidad es: ¿por que te tienes que drogar? Nadie te obliga a beber alcohol, nadie te obliga a fumar, no necesitas marihuana. ¿Lo haces porque quieres? Entonces no lo llames derecho. No es un derecho beber alcohol, no lo es fumar, no lo es la marihuana.
El “yo quiero” no es un derecho. El “me da la gana” no es derecho. Una mala ley no cambia esa verdad: el “yo quiero” no es derecho.
No confundamos “libertad” con “yo quiero”. Tu eres libre siempre y cuando demuestres que tienes la capacidad para distinguir lo correcto de lo incorrecto, lo justo de lo injusto, y que asumes la responsabilidad de tus actos. Los “yo quiero” son caprichitos de niñato mimado.”

…es malísimo. Porque en esta sociedad de “libertades” tal palabra es casi siempre un sinónimo de “comprar y vender lo que me da la gana”. Todo consumidor, como buen consumidor, es un niñato mimado y en la actual sociedad de consumo es un DERECHO comprar lo que el mercado me ofrezca….¿tienes 18 años? ¡Excelente! Tienes los nuevos siguientes DERECHOS: ir a votar, comprar y beber alcohol, casarte (actualmente solo con el sexo opuesto), etc. Si no te da la gana de ejercer tales derechos no los hagas, pero eso no cambia el hecho de que son DERECHOS.
Ahora bien, el argumento de Marcela puede extenderse indefinidamente y se mantendrá esencialmente en los mismo términos. Aplíquese a “alcohol”, “tabaco”, “plasmas de un millón de pulgadas”, “el último calzado a la moda”, etc. Imagínese este absurdo “¿por que te tienes que comprar el último celular de moda si el tuyo sigue funcionando?” ¿Quién es realmente quien determina lo correcto de lo incorrecto en términos de bienes? No creo que se tenga ni siquiera que justificar el hecho de comprar en sí – quizás filosóficamente, pero eso no importa -, aunque lo que se tiene que justificar es la seguridad de lanzar tal o cual producto al mercado. No podemos vender juguetes con tolueno.
Tal argumento correcto apenas es esbozado…”asumes la responsabilidad de tus actos” y ¿quién es el real juez de tales actos? ¿Dios? ¿la ley? ¿la moral y las buenas costumbres? Tengo una hipótesis, porque es solo eso. La responsabilidad se determina por parámetros de convivencia social, ergo quien tome o se drogue sin “dañar la convivencia social” está cumpliendo el mínimo de responsabilidad. Quien “dañe la convivencia” no estará siendo responsable (De hecho tal razonamiento se aplica a bienes exponencialmente más peligrosos, como las armas de fuego)
Lamentablemente ese mínimo sería ideal que se expresara en la ley, pero la ley no es eso realmente. Es más bien la expresión de la mitología cívica que hasta hoy hemos desarrollado, pero no hay tras de ella ninguna planificación ni una expresión coherente de lo que se quiere como sociedad.

Es por todo lo anterior que un buen argumento para prohibir el consumo de estupefacientes no es un sermón tipo Marcela, sino que la demostración EMPÍRICA de que una sociedad que permitiese la marihuana tiene sensiblemente más problemas que una prohibicionista aquejada por el narcotráfico. Y tal demostración, no digamos que no existe, pero por lo menos yo NO TENGO IDEA de su existencia.
Lo máximo que ha nombrado Marcela, adalid del prohibicionismo, es el caso de Suecia, pero tras una mirada rápida http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Sweden no encuentro por ningún lado la relación entre marihuana y el prohibicionismo actual de ese país. La liberalidad citada como anterior a los 80 y posterior prohibicionismo a lo más está relacionado con una sinergia de factores conjuntos (hacia los 60 las anfetas y posteriormente hachís y marihuana), pero no individuados ni correctamente definiendo sus consecuencias. (Como dato curioso, después de leer la cita 19 de la entrada de la wiki encontré que hacia los 70 los suecos se escandalizaron en su época por la fumadera de la juventud de hachís y marihuana que rondaba el 15 % nacional… qué dirían del actual 23% de jóvenes que ha probado marihuna en Chile – dato de emol)
Lo único que se ha expuesto en los comentarios de Marcela como prueba es una historia mal contada, incompleta como para ser persuasiva como prueba a favor de la prohibición. Por último, y más honorable, sería decir que se está partiendo de una concepción de sociedad donde TODA droga es innecesaria, pero ni siquiera se hace eso bien.

Y concluyo… Por favor ¡datos!, porque, por lo que dicen los defensores de la legalización, lo más violento relacionado con la marihuana está en relación con su estatus ilegal y no con su uso en sí.

PD: Es correcto que actualmente con la situación chilena comprar marihuana es financiar a quien tiene la venta, muchas veces narcos. Es por ello que si se va a comprar se haga a amigos cultivadores y no a narcos. Siempre hay.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Con la escasa información y poca congruencia que aún se tiene de los programas de los candidato(a) s a la presidencia y de cara a los resultados a obtener a marzo del 2022 así: ¿No sería lo mismo el ca ...
+VER MÁS
#Política

¡Atención electores de Chile!

Esto no se trata de quién gana y quién pierde, se trata de devolver la vida al boxeo, en general como historiador escribo columnas sobre la época dorada del boxeo entre 1930-1960 cuando el boxeo llevaba ...
+VER MÁS
#Deporte

La vuelta del público al boxeo

Entonces les enseñamos a los niños que si quieren ganar un partido deben dar directo al hueso para dejar deshabilitado al contrincante. Ese directo al hueso se refleja en las famosas planchas, (cuando ent ...
+VER MÁS
#Internacional

En el fútbol, como en la vida misma

Los embarazos en niñas y adolescentes menores de 14 años no son producto de una violación aislada, sino por lo general se producen por abuso sexual reiterado. Su enorme incidencia ya no permite continuar ...
+VER MÁS
#Internacional

Ese cuerpo no te pertenece

Popular

Sí a su equipo le faltó coraje, valentía, decisión, arrojo, valor, ánimo, esfuerzo o ímpetu, no se complique, dígalo con algunas de esas palabras, no con los anodinos "faltó huevos" o &quo ...
+VER MÁS
#Sociedad

Eufemismos... ¡Cuánto mal hacen!

Lamentablemente, la Mecánica Cuántica en vez de llegar a la cultura popular por sus logros científicos y tecnológicos, lo hizo con versiones extravagantes, engañosas y en algunos casos hasta ridículas ...
+VER MÁS
#Ciencia

El erróneo uso del término Cuántico por las pseudociencias

Sólo nos quedará ver que pasa en la segunda vuelta, con los mismos actores que conocemos desde la vuelta de la democracia, que aunque las reglas han cambiado y nuevos actores han entrado, siguen siendo lo ...
+VER MÁS
#Política

Segunda Vuelta: La antesala de una crónica anunciada

El Chile de todos no merece un gobierno de derecha que signifique retroceder en los cambios de largo aliento, sino más bien uno que se atreva a generar políticas responsables que no dinamiten el camino t ...
+VER MÁS
#Política

El eterno retorno: Desafíos de la centro-izquierda chilena