#Ciudadanía

Legalizar la marihuana: sí a libertad y no al narcotráfico

23 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Despenalizar la marihuana es correcto tanto desde la perspectiva de las libertades individuales, como desde la lucha contra la delincuencia.  La actual penalización del consumo, no solo atenta contra el derecho de las personas a elegir qué hacer con su vida, sino además es el principal generador del narcotráfico y con ella la delincuencia.  La clase política debe dejar de pensar con la calculadora electoral.

En materia de salud, el Estado solo puede restringir libertades individuales, cuando el ejercicio directo de éstas afecte la salud del resto de los ciudadanos.  Por ejemplo, el Estado advierte los riesgos  de tener  problemas cardiacos al consumir todos los días alimentos altos en grasas, pero seria ridículo prohibir que alguien coma un choripan.  Bajo el parámetro de prohibir lo que en exceso haga mal, quizás nos quedaríamos sin chocolates, coca cola, televisión,  internet o las relaciones sexuales. Bajo argumentos de penalización de la marihuana, es incongruente que esté permitido el cigarro o el alcohol.

Es ridículo que el Estado transforme en delincuente a una persona adulta, que en su sano juicio, un fin de semana en la tarde y en su casa, quiere fumarse un pito de marihuana con su pareja. Por los actos realizados por las personas en su vida privada, que solo los afecten a ellos,  cada uno debe responder ante el Dios en que crea o simplemente ante su conciencia, pero jamás ante el Estado.

Prohibir que alguien consuma marihuana, es atentar contra la libertad individual. El deber del Estado es dar todas las herramientas para que las personas tomen la determinación de consumir, advertir de los riesgos de ésto,  normar quien está autorizado para vender (permitiendo el auto cultivo), cuando hacerlo o no hacerlo y donde hacerlo, pero no debe prohibirlo.  

En Chile no existe diferencia legal entre drogas duras y drogas blandas. Para nuestra legislación, fumar marihuana es lo mismo que consumir cocaína, lo que es a lo menos, una mentira.  No es lo mismo una droga blanda como el alcohol, el cigarro o la marihuana, que permite determinar cuándo consumirla o no, que una dura como la cocaína, que  puede generar esclavos de la droga.  Se puede estar en contra del consumo y a favor de la despenalización.

La prohibición, además, aumenta para los consumidores  el riesgo para la salud, puesto no existiendo controles de calidad por parte del estado,  muchos terminan fumando caucho o pegamento, sin siquiera saberlo.

El Estado puede intervenir prohibiendo actos  cuando estos  generen graves problemas para la sociedad.  En este caso sucede justamente lo contrario. La prohibición genera el narcotráfico.  Al igual como sucedió con el alcohol en los EEUU a principios del siglo pasado, es la prohibición la que genera las mafias delictuales.  Nada ha cambiado casi 100 años después, y es cosa de ver como la delincuencia va de la mano al narcotráfico.

Las luchas contra el narcotráfico que han dado los estados han sido un verdadero festival de fracasos. El cuento es el mismo: La gente pide más mano dura, los gobiernos acceden, gastan millones de dólares, llenan las cárceles de traficantes y consumidores, pero la cosa continúa igual. El narcotráfico es un negocio tan rentable, que los traficantes están dispuestos a pagar todos los costos que la ley imponga. Si se despenaliza, se acaba el negocio de la venta ilegal. Además, se termina con el dinero negro, permitiendo que el Estado acceda a una inimaginable cantidad de recursos mediante el pago de altos impuestos, los cuales pueden ser reinvertidos en rehabilitación, salud, educación y por qué no, en lucha contra la delincuencia..  

En otros países, narcotraficantes financian a medios de prensa, jueces, policía y políticos, y son los principales opositores a debatir este tema, ya que no les conviene para nada la legalización. En Chile si bien (todavía) no llegamos a este punto, la clase política se ha negado a debatir  sólo por miedo a perder réditos electorales.  No es un tema popular, no da votos,  y en las poblaciones golpeadas por los traficantes lo más fácil es decir “mano dura al narcotráfico”. Es complejo cuando muchos de nuestros políticos buscan el aplauso fácil.  Pero se debe elegir entre asumir una postura seria abriéndose al debate, o continuar de manera populista con los ojos (semi) tapados mientras las consecuencias de la prohibición nos ponen el pie encima.   

*Daniel Manouchehri, tiene 26 años, fue dirigente de la Juventud Socialista, candidato a diputado el año 2009, y actualmente es miembro del comité central del Partido Socialista. Puedes seguir sus comentarios en www.twitter.com/dmanoucheri .  La columna fue escrita para www.elquintopoder.cl

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

09 de noviembre

Hola Daniel,
Una reflexión: indicas que el rol del Estado es entregar herramientas para que el producto sea distribuido, adquirido y consumido adecuadamente por el cliente. De hecho entregas una serie de datos, desde la óptica del mercado, que permitiría que su legalización sea apta. Desde esa perspectiva surgen dudas: cómo legalizar el consumo de una droga, sea blanda o dura, da igual, en un país que no protege a sus ciudadano(as); que no cuenta con una red de protección social, también, para que comunidades sean capaces de sostener y sustentar realidades colectivas y proponer, desde ahí, programas sociales al Estado para mejorar su bienestar; cuando en nuestro país la distribución del ingreso no es efectiva y justa; cuando las brechas sociales cada día aumentan el doble. Un país donde los(as) ciudadanos(as) dejaron de ser escuchados(as) por el Estado, y dejó de ser el ente acogedor, solidario, comprometido y respetuoso con quienes habitan en este territorio llamado Chile. Un país donde las personas “cachos” son tratadas como inadaptadas y recluidas a la vereda del frente, bien al frente. Cuando tenemos un Estado que no forma ciudadanos(as) y deja que estos(as) se construyan bajo un prisma individualista. Te pregunto: ¿el Estado de Chile está preparado para legalizar el consumo de marihuana y garantizar, desde ahí, que sus ciudadanos(as) podrán disfrutar de una libertad que ciertamente les pertenece, con resguardo, contención y sentido comunitario?
Felicitaciones por la entrada, saludos.

09 de noviembre

Karen, el argumento de si Chile está o no preparado es una falacia basada en una entelequia.

¿Acaso el Estado tiene el derecho de decirme qué es una riesgo para mí?

04 de marzo

Particularmente veo en tus interrogantes las mismas cuestiones que se podrían aplicar al consumo de alcohol y tabaco, y sin embargo ahí hay legalidad y una tendencia a la aceptación social.

Creo que el tema es establecer corrientes educacionales que logren orientar hacia un consumo responsable, como por ejemplo para los citados alimentos altos en grasas, en donde, el sentido de la vida tenga más relevancia que el consumo. Es en ese punto donde veo la real piedra de tope en cuanto a las drogas y algunos tantos otros fenómenos observables en la sociedad.

09 de noviembre

Hola Jorge,
Por supuesto, es su deber. La decisión si tomas o no lo que te informa, es tuya.
Saludos

09 de noviembre

No estoy de acuerdo. Si concedes ese derecho al Estado, entonces éste puede pretender resguardarnos de todo tipo de actos, porque los considera peligrosos o inmorales. Es el camino al despotismo…

10 de noviembre

Karen: Estas bien.

09 de noviembre

Hola, soy nuevo aca; primero, gran entrada, es importante tratar este tipo de “tabus”.
Este tema lo veo como un ciudadano común y voy a ser muy responsable en mis comentarios. Soy profesional, 25 años años, odontólogo, hago mi especialidad en implantología y trabajo en salud pública 39 horas a la semana; intento ser politica y socialmente correcto, veo como todos los días hay injusticias, etc, etc (lo de siempre) y trato de no desentenderme del tema socio-politico, comprendo que socialmente en Chile hay demasiadas cosas que solucionar como para ponerse a pensar en temas aparentemente no importantes para la mayoria de los Chilenos, es como el asunto del matrimonio gay, las minorias siempre son postergadas.
Despues de esa “intro” les cuento mi punto de vista, en mi vida he estado constantemente relacionado a la plantita esta (no es más que una planta), en la U era practicamente una rutina, parte del día y para relajarse de los problemas, la mayoria de mis excompañeros se evadian a su manera o se deprimian o estresaban callendo en manos de sicólogs o escalvisantes pastillas para calmar la ansiedad o antidepresivos, las cuales los tenian todo el día como zombies, bajando su rendimiento académico, botando ramos, etc.
Pense que al terminar la U recordaría eso como una etapa, pero ahora ya he cumplido más de un año de egresado con empleo estable y oh! sorpresa! aún me estreso incluso más que en la U, tengo dos opciones, dejar de trabajar tanto (y con ello dejar de pagar el postgrado, el auto y el dpto) o evitar estresarme con lo más inocuo para mi organismo, un “pitito”. Es lo que a mi me funciona y me hace feliz hacerlo, siento que no daño a nadie nisquiera a mi mismo. Lo terrible de esto es que socialmente está super criminalizada la marihuan,a por lo que es dificil poder expresar mi posición frente a colegas u otros profesionales, ya qu elo ven como un delito, sin embargo, ellos pueden expresar libremente, sin temor a ser prejuzgado, que beben todos los días o que toman pastillas para dormir, para levantarse, para comer, etc. Resumiendo, mi opinión es que antes de empezar a pensar en legalizar deberiamos empezar a descriminalizarla y hacer comprender a la gente que es solo una planta y no daña tanto como el alcohol o el tabaco.
Abrasos!

10 de noviembre

Leo : Eres afortunado, solo un porcentaje de los drogadictos es como tu, usar la droga es como jugar a la ruleta rusa, puede que ahora lo manejes (o creas que lo manejas) , pero en el futuro la resistencia de tu organismo llege a su limite …..y lo peor no te daras cuenta hasta que no des mas. Trata de encontrar otra manera de relajarte, la mariguana ES dañina , y como dependencia hace que las personas niegen eso, como con las drogas legales, “lo dejo cuando quiero”, “pero si no lo hago daño a nadie” son falsas , cuando una operacion te resulte errada despues de un bajon, seras de los muchos medicos demandados por mal servicio. No tomo pastillas , no fumo, ni bebo alcohol, pero me basto ver mis compañeros de universidad despues de las 2 de la mañana, es lamentable que profesionales como tu , tenga una vision engañosa, reconoce que eres vicioso, no es para relajarte , es porque te gusta, en otras palabras eres dependiente……..

10 de noviembre

Daniel, te equivocas solo en una cosa que vale la pena puntualizar: el alcohol y el cigarro para una persona con adicción sí implican dependencia física. La marihuana no.

Por eso, la marihuana provoca daños -como cualquier cosa del mundo- pero sus efectos de dependencia no son tales… Aunque sí provoca dependencia, no es física al nivel de la coca.

Bueno, independiente de eso, me parece absolutamente sensato legalizar TODAS las drogas, no solo la marihuana. Creo en la libertad más absoluta para hacer lo que uno estime conveniente siempre que uno no se cague a los demás.

saludos

10 de noviembre

Ser libres de drogarse y no cagarse a los demas no cuaja…o lo uno o lo otro.

10 de noviembre

Falso tu argumento es falso: se producira un aumento del consumo, un aumento de enfermedades relacionadas , hospitales con gran cantidad de enfermos. ¿ No le afecta a nadie?, me obligarias a que te pagaramos las concecuencias de tu vicio igual que los alcoholicos actualmente. No es justo , el argumento de que es una guerra perdida es falsa, la clave esta en el mercado consumidor, personas como tu son mercado cautivo, los niños y jovenes deben ser prevenidos de personas como tu que le dicen a lo bueno malo y a lo malo bueno. Las drogas son malas porque coarta la libertad y quienes las usan lejos de ser mas libres son mas dependientes…lo lamento pero es asi

10 de noviembre

No es cierto que aumente el consumo por ser legales las drogas, así como tampoco es cierto que la prohibición evita el surgimiento de nuevos consumidores.

¿Acaso Sergio Roa se hará adicto porque es legal la droga?

10 de noviembre

Leyendo algunos argumentos como los de Karen y Sergio, me tomo la libertad de recomendarles la columna que escribí en este mismo sitio el día 2 de noviembre:

http://elquintopoder.cl/fdd/web/sociedad/opinion/-/blogs/legalizacion-de-la-marihuana-una-defensa-de-la-libertad-individual

(y que no ha recibido tanta publicidad, debo decirlo).

Ahí cuestiono el argumento basado en lo adictivo de la sustancia, no en cuanto a ese punto en sí, sino en cuanto a la idea detrás de éste, de que aumentaría el número de viciosos: y que por tanto el Estado debe protegernos del mal. O que el Estado debe prevenir el vicio para evitar otros delitos.

Si es como plantean los prohibicionistas como Sergio Roa, “que la legalización de las drogas aumentaría el vicio (el número de drogadictos) y con ello el crimen”, entonces también deberían ser ilegales otros “vicios”, y por tanto la venta y consumo de alcohol pues muchos manejan borrachos y matan gente, o golpean a sus esposas y las matan.

No es lo mismo dirán algunos. Que son “vicios” distintos. ¿Pero cuál es la diferencia? ¿Quién o cómo se establece esa diferencia entre “vicios”? ¿Por qué en unos casos el Estado debe entrometerse y en otros no?

Quizás dirán que los efectos son distintos. Pero ¿Es distinto acaso matar a alguien drogado que borracho con alcohol? ¿Cuál es la diferencia de tal fatalidad?

No es cierto que aumente el consumo por ser legales las drogas, así como tampoco es cierto que la prohibición evita el surgimiento de nuevos consumidores. ¿Acaso Sergio Roa se hará adicto porque es legal la droga?

12 de noviembre

Matematicas simples, aumentaria la probabilidad estadistica de la ocurrencia de delitos con mas drogas legales de las que tenemos actualmente. Con el alcohol y tabaco como drogas legales ya tenemos suficientes muertos y familias destrozadas., efectivamente no hay diferencias entre una persona drogada con alcohol y una con extasis,esta drogada igual. Tambien es un asunto de libertades y derechos, temenos la libertad de vivir en una sociedad libre de las drogas, tengo el derecho de que a mis hijos no les vendan droga al frente de su colegio. La Libertad trae junto a ella una palabra que se usa repoco en la actualidad RESPONSABILIDAD. No sabes o peor no te interesa el daño que causa, o piensas como muchos inmtelectuales jovenes que el paraiso es “Laisier fair laiser passer”, los de las libertades individuales…..” Mi consumo privado no daña a nadie” , un concepto atractivo pero falso. Su consumo SI me afecta y Si afecta a los demas.

10 de noviembre

Estimad@s,

Creo que se esta equivocando el punto de debate. El debate en cuestion, y la columna que escribi, no tiene nada que ver con “las bondades de las drogas”. Sino con la situacion juridica que estas tienen, tanto desde la perspectiva de las libertades como de la generacion del narcotrafico ( no volvere en ello puesto esta en la columna).
Se puede ser un opositor a las drogas, argumentar contra su uso, hacer campañas, usar poleras que digan no a las drogas, etc… y a la vez, ser partidario de su legalizacion. No es incompatible una posicion con la otra.
Es como el aborto, si me preguntan si yo soy partidario de que las mujeres aborten, respondere tajantemente que no, y si me preguntan si soy partidario de una ley que permita q las que quieran abortar lo hagan, defendere esa ley. No se si me entienden?

12 de noviembre

Amigo mio , no se puede esperar que el dormir con un niño no traiga consigo un amanecer mojado…..Si bien es cierto tu posicion no es incompatible, no es consecuente ni logica. Veo que te gustan las libertades, pues bien la legalizacion de las drogas traera como concecuencia la perdida de libertades a todos los que consuman, pues no seran libre una vez que sean adictos, ¿ Lo habias pensado desde esa perspectiva?, parece que no. Yo amo la Libertad, se lo que es no tenerla , y legalizar lña droga va en el sentdo opuesto.

11 de noviembre

En las discusiones, en general, pocas veces se incluye como argumento y eje principal de la discusión la defensa de la libertad individual, aquella idea de que “cada hombre debe necesariamente juzgar y determinar por sí mismo qué le es necesario y le produce bienestar y qué lo destruye”. Lysander Spooner.

Eso no tiene relación con hacer apología de las drogas, ni tampoco con una vida puritana resguardada por el Estado.

12 de noviembre

¿ Y la libertad y derechos de la sociedad que no usa drogas?, el estado esta obligado incluso a alimentarte contra tu boluntad si deseas morirte, o tambien quieres ese derecho?. Quienes piensan en libertades individuales , deben pensar en los limites de esa libertad, te ayudo tu libetad termina donde empieza la mia, facil , la verdad es asi, simple.

14 de noviembre

Sergio Roa: Su matemática simple es dudosa.

¿Bajo qué relación causal estableces que la liberalización de drogas aumentaría el delito?

¿Tienes datos de países que han liberalizado las drogas y que a la vez han sufrido aumento de delitos?

Es más, deberías saber que según el CONACE en el 2004, la mayor declaración de consumo de marihuana se registraba entre las personas cuyas familias tienen ingresos promedio mensuales sobre 1 millón de pesos, con una tasa cercana al 20%. Ésta tasa de marihuana era tres veces más alta que en familias con los más bajos ingresos, con tasas de 6,7%.

La droga relacionada con el delito no es necesariamente la marihuana, sino la pasta base, que en realidad es pasta muro y cualquier otra porquería…

¿Prohibimos el neopren, la pasta muro, la bencina, y otras cosas que son legales y por baratas son usadas como drogas?

Y en cuanto a la libertad y tu argumento, también podríamos preguntar ¿Y los derechos y libertad de alguien que no bebe o no fuma? Supongo que no bebes ni fumas, por respeto y por coherencia.

Lo cierto es que si alguien fuma marihuana en su casa, no te hace menos libre a ti. Así que Sergio, ha revisar su concepto de libertad

17 de diciembre

El aumento posterior al termino de la ley seca en usa, da una idea, en cuanto a las estadisticas , las conosco bien, estas en lo correcto los jovenes de mas ingresos familiares fuman mariguana, pero no por eso es menos dañina, es el paso , para drogas mas fuertes, la mariguana mas que una droga es una cultura , con todo lo que significa, Si me hace menos seguro del trabajo de ese profesional que puede ser un empleado mio. Estoy en pro de exijir examen de drogas. Tengo el derecho de saber quien comete delito….y ayudarlo.El drogadicto solo en las etapas desarrolledas de la adiccion y en un porcentage menor , es capaz de pedir ayuda, el resto no muere de mariguana, muere de accidentes de transito, o enfermedades relacionadas, que fumes me hace menos libre y seguro….aunque las plantes…

04 de marzo

Por ahí leía que la resistencia más feroz a la legalización de la marihuana provenía precisamente de la industria del tabaco y el alcohol, principalmente por la suposición de que esto podría arrebatarles clientes. Por otra parte, sabemos que incluso, la planta tiene efectos terapéuticos que en un uso adecuado, favorece la salud física ante algunas afecciones como el glaucoma, el cáncer y el sida y, psicologicamente, en cuanto es capaz de detener tanta vida atribulada por la velocidad y las cargas. Curiosamente los estudios al respecto por lo general no refieren estos puntos.

Supongo que como en todo, cada cosa en su medida, y en el tema drogas claramente esa es la diferencia entre veneno, droga (en cuanto intervención de las facultades biopsíquicas) y medicina (decir que la alopatía usa y abusa de sustancias no es nada nuevo tampoco).

Ahora, ¿qué es lo que se favorece en cualquier guerra?, pues claro, un lucro a costa de la destrucción y la imposición de “verdades”. Si el estado está tan interesado en solucionar este problema, habría una acción integral en cuanto a como observamos el uso de sustancias, los prejuicios solo generan brechas y curiosidades lógicas en nuestra juventud, La libertad es una responsabilidad que se consigue alcanzando un equilibrio de vida, respetuoso de las libertades del otro y consciente de la salud y evolución personal.

la pregunta es ¿qué se entiende cuando se habla de drogas?, digo, como parte del debate.

26 de julio

Hay un error lógico en la prohibición. Es científicamente probado que el alcohol es una droga peor en todo aspecto a la marihuana (adiciión física, sicológica, tolerancia, toxicidad, etc.) y así todo es legal.
Lo lógico sería permitir todas las drogas menos nocivas en los aspectos relevantes para la salud pública que el alcohol, o, en consecuencia con las actualies prohibiciones, prohibir este último.
Quisiera remarcar que es una equivocación calificar al alcohol como una droga blanda. Es la droga que por muy lejos, y no exclusivamente por ser permitida, causa el mayor problema de salud pública en el país. Una fracción no despreciable de la población destruye su vida (afectiva, familiar, laboral, etc.) por la adicción al alcohol, sin mencionar accidentes laborales y de tránsito fatales o con graves consecuencia por su consumo inadecuado.

26 de julio

Estimado Daniel:

Entendiendo la buena intención de poner este tema en discusión, solo queda sumar como aporte algunas interrogantes que sería bueno responder:

Se cae en un error al decir que legalizar el consumo elimina el narcotráfico, como si este “negocio” solo estuviera sujeto a su legalidad; básicamente el narcotráfico es gobernado tanto por la prohibición como por su precio. El precio será el que en un ambiente de legal de consumo, creará el nicho para el narcotráfico.

Entonces si tenemos Empresas que aseguren la calidad de la Marihuana (que es la droga en cuestión), obviamente la comercialización de esta tendrá sujeta un precio; y si este no es razonable para un determinado público, estos buscarán la “mejor oferta” no escatimando canalizarla en Marihuana “no certificada” e ilegal. Por tanto la disminución de la delicuencia estará condicionada también a este factor; así como es ilegal y penalizado vender lentes cuneteados; si se quiere disminuir la delincuuencia, sugiero leer el libro Freakonomics, donde se exponen factores comprobados que disminuyen la delincuencia.

La prohibición, para mi está relacionada con la convivencia, yo creo que quién quiera fumarse un pito en su casa, se lo fuma y ya, no entrará la CIA a buscarlo con helicopteros por esto; pero si quiere fumarselo en un lugar público, claramente se expondrá a las mismas restricciones que el tabaco y el alcohol.

Adjunto link del CONACE y su análisis de la Marihuana

http://bit.ly/oS20LT

Saludos,

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Los candidatos y sus equipos tienen la responsabilidad de enunciar Programas que permitan pasar a un escalón o piso superior de desarrollo nacional, como lo está haciendo China, Corea, Singapur
+VER MÁS
#Política

¿Votar por personas, consigna, imágenes o Programas de Gobierno?

Ojalá en algún futuro podamos contar con una administración pública meritocrática, con servidores públicos comprometidos con el bien común, y no con oportunistas políticos designados que ven en el E ...
+VER MÁS
#Política

Devuelvan el Estado a los ciudadanos

Lo que antes era una carrera ganada para el expresidente, hoy es la madre de todas batallas y el resultado ahora más que nunca es incierto.
+VER MÁS
#Política

La segunda vuelta, la madre de todas las batallas para la derecha

En ocasiones, las bibliotecas populares responder a la necesidad puntual de una comunidad de contar con un espacio en donde se puedan cultivar la lectura y desarrollar el acercamiento a distintas expresione ...
+VER MÁS
#Cultura

Las bibliotecas del pueblo

Popular

Sebastián Piñera intentó implementar una política presidencialista, plebiscitaria, técnica, suprapartidaria y eficientista, basada en el objetivo de articular a la derecha, al tiempo que maximizaba foc ...
+VER MÁS
#Política

Las falacias de la excelencia gubernamental de Piñera

Hoy la esclavitud no está legitimada, pero se calcula que existen unos 38 millones de esclavos en el mundo, por ejemplo en India es una realidad que se oculta y allí hay unos 16 millones esclavos.
+VER MÁS
#Economía

Lo que oculta la globalización ¿Comprarías cosas hechas por esclavos?

Mi conclusión es que Sebastián Piñera en materia de educación defenderá los intereses de los nodos principales de su red: sostenedores privados y Ues privadas.
+VER MÁS
#Educación

Red de Piñera en educación: sostenedores privados, Elige Educar y Ues privadas

Lo que antes era una carrera ganada para el expresidente, hoy es la madre de todas batallas y el resultado ahora más que nunca es incierto.
+VER MÁS
#Política

La segunda vuelta, la madre de todas las batallas para la derecha