Pierre Bourdieu en su Los estudiantes y la cultura (1964), masivamente conocido como Los Herederos, señaló, entre otras cosas, que la educación francesa produce y reproduce el privilegio, por lo tanto, la meritocracia es sólo una ilusión.
En diciembre de 2016, Seth Zimmerman, economista de Yale y profesor de la facultad de negocios de la Universidad de Chicago, publicó en el National Bureau of Economic Research una investigación en que queda al desnudo el mito de la meritocracia en nuestro país.
El estudio muestra que en Chile, asistir a una universidad de élite aumenta las probabilidades de una persona de ascender a puestos de alta dirección en las grandes empresas e ingresar al grupo del 0.1% más rico, pero sólo si también asistió a uno de ocho colegios privados exclusivos antes de la universidad.
En otras palabras, una educación de élite sólo sirve para amplificar unos orígenes en la élite. El estudio reconoce que las personas procedentes de entornos desfavorecidos se benefician al recibir una buena educación, pero por regla general en Chile no ascienden tan alto como sus homólogos privilegiados.Para mayor abundamiento, ingresar a Derecho, Ingeniería Comercial o Ingeniería Civil en la Universidad de Chile o en la Pontificia Universidad Católica (PUC) mejora notablemente las posibilidades de llegar a la élite empresarial y económica.
Para mayor abundamiento, ingresar a Derecho, Ingeniería Comercial o Ingeniería Civil en la Universidad de Chile o en la Pontificia Universidad Católica (PUC) mejora notablemente las posibilidades de llegar a la élite empresarial y económica. Esa probabilidad se incrementa aún más si estas personas fueron alumnos del St. George, The Grange School, El Verbo Divino, Colegio Manquehue, Tabancura, San Ignacio y el colegio Craighouse.
Asimismo, el estudio revela que los ingresos promedio de los egresados de esas tres carreras de la PUC y la Universidad de Chile son de aproximadamente US$ 79.000 al año.
De acuerdo a Daniel Matamala, en su columna Los Herederos (basada en el estudio de Zimmerman): “Con el 0,3% de los alumnos totales del sistema, los egresados del Instituto Nacional coparon el 10% de los programas universitarios de élite, pero luego obtuvieron sólo el 7% de las posiciones de liderazgo (gerencias y directorios) en las principales empresas chilenas.
Los egresados de colegios privados de élite representaron el 0,5% del total de estudiantes y se llevaron el 19% de los cupos universitarios de excelencia. La gran diferencia vino después: ellos acapararon ¡el 53%! de los 3.759 altos puestos directivos considerados”.
Amén a lo anterior, un estudio del sociólogo de la Universidad Católica, Sebastián Madrid, de 2016, expuso las prácticas que son habituales al interior de los colegios de élite. Para eso entrevistó a exestudiantes de 18 colegios de élite ubicados en cuatro comunas del sector oriente de Santiago. Aunque son muy homogéneos en cuanto al nivel socioeconómico de sus alumnos, el estudio identifica tres tipos de colegios de élite en Chile: Los fundados por congregaciones católicas tradicionales (como Jesuitas, Padres Franceses y Holy Cross); los influidos por los nuevos movimientos católicos (Legionarios de Cristo, Opus Dei y Schoenstatt); y los fundados por inmigrantes, siendo los más influyentes los anglosajones.
«Deliberadamente, seleccionan a ‘iguales’ y se establecen redes de contacto activas basadas en amistad y parentesco«, afirma el estudio, que califica este hecho como una «endogamia particular». Los principales cedazos son los altos aranceles que cobran, que pueden llegar hasta US$20 mil por alumno al año (con matrícula, cuota de incorporación y mensualidad). La cifra supera el ingreso per cápita de Chile y es casi cinco veces el salario mínimo de un año. Ninguno da becas. Además, casi todos (90%) seleccionan también por habilidades cognitivas, a través de pruebas. Según el estudio, ésta sería «una forma de asegurarse a los estudiantes más fáciles de educar«. Sin embargo, advierte que, pese a que figuran en los rankings nacionales, en las pruebas internacionales como PISA obtienen resultados mucho más bajos que alumnos de similares condiciones de la OCDE, y en Latinoamérica sólo superan a los estudiantes de la élite peruana.
Al estar en contacto principalmente con personas iguales, estos estudiantes tendrían un «aislamiento» del resto de la sociedad, una especia de burbuja, y para la mayoría «la universidad es el momento en que la sociedad emerge frente a ellos«.
Ortega y Gasset siempre creyó que la sociedad se fundaba en un proyecto colectivo a futuro; ergo, qué clase de inclusión y sociedad democrática pretendemos construir, si a la luz de lo ya expuesto continuaremos viviendo en una sociedad segregada, en que algunas de las principales herramientas de socialización, como son los colegios y algunas universidades top, pertenecen de forma casi exclusiva a la élite endogámica de este país.
Comentarios
18 de febrero
No me cabe duda que es así. La gran tarea se llama movilidad social. Muchos apoyamos el sistema neoliberal porque es el único que rompe con los privilegios porque los puestos de trabajos se ocupan por la capacidad de cada uno, sin recurrir a pitutos, sindicatos, leyes de protección a trabajadores etc… Según estudios internacionales del Banco Mundial y otros locales como Libertad y Desarrollo, cuando se aplicó el modelo con rigurosidad Chile tuvo el período de mayor movilidad social en su historia y lideró pasó a liderar al resto de los países del continente. Es la principal razón para dar apoyo al modelo económico: la movilidad social. Una pena que tanta gente por desconocimiento y sesgo político no hacen conciencia de esta realidad. Después de aplicar el modelo por un par de décadas las personas lograron tener acceso a prácticamente los mismos bienes y servicios, ni se imaginan lo que era Chile antes en ese aspecto. Ahora no se imaginan lo que era vivir con desnutrición y competir con países africanos para conseguir ayuda humanitaria, no saben lo ignorante que suena esto de «las grandes diferencias sociales» que se sustentan solamente en contar billetes en las billeteras y no en lo logrado para que prácticamente todos tengan acceso a casi lo mismo.
La columna describe algo que todos conocemos, no ayuda a superar la ignorancia.
Saludos
-3
18 de febrero
Modelo económico que hace primar la concentración d la riqueza y la desprotección de las personas en salud, educación, etc. Que crea burbújas crediticias con más d 4 millones d endeudados. El artículo tiene como norte la descripción crítica. Usted mismo se contradice en su último párrafo. Consejo: los amantes del neoliberalismo le llaman libre mercado, pues el primer término tiene connotación negativa.
22 de febrero
Eso es una respuesta visceral Jorge, no racional, trata de pensar. Es el modelo que demuestra que al aplicarlo que la movilidad social crece. Además por algo los estudios que encontrarás publicados sólo son del Banco Mundial o L&B. Uno espera contrastar estudio con otros organismos de visiones distintas pero ¿Porque no hay un estudio de algun otro organismo sobre la movilidad social? Hay organismos de izquierda, secos para publicar puros estudios sobre desigualdades y otros vicios, ¿porque nunca han mostrado un estudio sobre los efectos de la política sobre la movilidad social si pareciera ser tan importante?. El modelo es formidable Jorge. Te invito a conocerlo, yo mismo hice un documental explicativo que ha tenido decenas de miles de visitas y centenares de likes:
22 de febrero
Josecito, el documentalista, jajaja, claro copy/paste y relatado con voz robotica, «excelente trabajo» campeón!. Acá en análisis debe hacerse sin ideología política, cosa que siempre terminas usando, la naturaleza humana indica que superado el nivel básico (agua, comida) lo siguiente es buscar mas (mejor calidad de vida), seguir colocando ejemplo como desnutrición y miseria de la década 70/80 es solo una cortina de humo para no ver la realidad. No hay sistemas «formidables» cuando el objetivo es que la riqueza solo sea para el 1%
22 de febrero
José Luis, Libertad y Desarrollo es un think thank financiado por Penta y British American Tobacco, que hace panegíricos sobre el capitalismo. El Banco Mundial ha favorecido a países industriales en detrimento del medio ambiente, de poblaciones indígenas y vulnerables. Mis datos se basan en fundaciones como Sol y Oxfam, y en opiniones de expertos. Además, si el modelo es tan formidable, explícame cómo hay tanta pobreza, indigencia y concentración de la riqueza.
25 de febrero
Yo tambien creo que los análisis deben ser sin ideología política, por eso el documental sólo relata datos reales. Los que analizan sin datos reales son los que aplican ideologia política Eduardo. El sistema es fornidable simplemente porque es el único que multiplica los ingresos de los pobres, aumentar el bienestar de los pobres es mas importante Eduardo.
18 de febrero
Uno de los efectos de la gran desigualdad social de nuestro país es que impide la movilidad social, es decir, aquí funciona la regla: «a mayor desigualdad, menor es la movilidad social»
Una posible solución es ir a un sistema semejante al que tiene países como: Islandia, Noruega, Dinamarca, Suecia y Finlandia. Que son economías socialistas con elevados niveles de gasto público y altas cargas tributarias. Pero, al mismo tiempo tienen políticas económicas que las hacen ser las naciones más libres del planeta.
Saludos
+1
18 de febrero
Don Fernando, muchas gracias por su valioso aporte. Un abrazo.
19 de febrero
Absolutamente de acuerdo, trabaje en CMPC y ahi se vive literalmente lo descrito.
+3
19 de febrero
Gracias por su comentario don Luis. Podría, eso sí, y si gusta, explayarse respecto a lo que le tocó presenciar para leer su experiencia y testimonio. Un abrazo.
20 de febrero
Tal cual, trabaje en el Banco de Chile, y tales practicas aplicaban, entre los legionarios y los opus, se disputaban los cargos mas altos. Solo en las multinacionales empece a sentir, el respeto al merito. El modelo Chicago Boys o Friedman, da fruto solo a los endogamicos cavernarios.
+6
20 de febrero
Don Julio, muchas gracias por compartir su testimonio. Su experiencia refrenda mi columna. Un fuerte abrazo.
26 de febrero
Buen artículo. Refleja tal cual la desigualdad en Chile.
+2
27 de febrero
Cristián, muchas gracias por su comentario. Un abrazo.
26 de febrero
Estimado considero que echarle la culpa a la Elite endogamica chilena en realidad es quedarse corto en argumentos , no hay que olvidar el componente cultural clasista y racista en Chile , Pareciera que entre mas negro un niño esta mas condenado a ser denominado cizarro , y que como expondre en mi columna este componente cultural nos llevara a crear los nuevos machucas del siglo XXI , que seran machucas segregados por ser muy oscuros y por no representar el ideal de lo que algunos denominan la raza chilena
-1
27 de febrero
Ese componente cultural y racista fue estructurado exclusivamente por la clase alta u oligárquica que predominó sin contrapeso desde el siglo XVII hasta mediados del siglo XX. Además, de acuerdo a la socióloga María Emilia Tijoux, en el siglo XIX hubo una abierta propaganda estatal para asemejar Chile a Europa. Es decir, usted confunde una arista de la situación oligárquica nacional con su génesis, que no es otra que la imposición de patrones por parte de la élite. Por otro lado, mi columna es descriptiva de un hecho.