#Ciudadanía

Control de identidad: un retroceso a las libertades

1 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Imagen

La denominada “agenda corta” contra la delincuencia y en particular la normativa sobre el control preventivo de identidad busca dar respuesta a la percepción de inseguridad del país. Cuando la delincuencia aumenta suelen buscarse soluciones que teóricamente deberían inhibir a los “delincuentes” a cometer delitos, como por ejemplo subir las penas a determinados delitos, disminuir ciertas garantías procesales, ampliar facultades de las policías. Estas medidas son fáciles de proponer pensando que van a tener resultados a corto plazo.


El hacer creer que el combate contra la delincuencia y el resguardo del orden público está en contradicción con los DDHH es un falso dilema. De hecho es posible que las normas de un país, puedan en algunos casos incorporar ciertas restricciones, pero éstas deben responder a un test de tres partes: deben ser legales, justificadas y proporcionales

En este escenario suele suceder también que quienes defendemos los DDHH cuestionamos algunos aspectos que resultan ser desproporcionados y/o que cuya implementación puede restringir ciertos derechos que están internacionalmente reconocidos. Por este motivo, es usual que se nos acuse de “garantistas”, de querer proteger a los delincuentes y, en más de una ocasión, de no defender los DDHH de Carabineros.

En ese contexto resulta siempre bueno aclarar, que es El Estado quien debe resguardar la seguridad y el orden público, y es por eso que destina recursos humanos y materiales para desarrollar dicha labor con la eficiencia esperada de cuerpos policiales profesionales. Pero también es importante señalar que quienes cometen delitos siguen teniendo DDHH que deben ser respetados.

Estas semanas el punto de mayor conflicto lo tiene una norma que hace referencia al denominado “control de identidad”, que se parece mucho a la ya desaparecida y nefasta  “detención por sospecha”. Lo que plantea la propuesta (ya aprobada en el Senado), lo podemos graficar así: si un Carabinero considera que existe “algún indicio” de la comisión de un delito, puede pedir que acredite identidad y registrar vestimentas, equipaje o vehículo, en el lugar en que se encuentre. Si no pudiera acreditar identidad o si la persona se rehúsa a hacerlo puede ser conducida a una comisaría. Todo este proceso puede durar hasta 8 horas.

Existe un segundo tipo que es el control “preventivo” de identidad, planteado en la propuesta y que no necesita ninguna causa: Carabineros puede pedir a cualquier persona y en cualquier lugar que acredite su identidad. Si la persona no puede o se rehúsa, también puede ser conducida a una comisaría, en cuyo caso el límite de tiempo es de 4 horas.

Es importante señalar que esto se podría aplicar a personas mayores de 14 años, quienes no tienen obligatoriedad legal de portar cedula de identidad. En personas entre los 14 y los 18 años, el periodo de retención será de 1 hora como máximo. La incorporación de niños/as y adolescentes ha recibido críticas de la UNICEF, entre otras instituciones, pues vulneraría normas internacionales de protección de la infancia.

El hacer creer que el combate contra la delincuencia y el resguardo del orden público está en contradicción con los DDHH es un falso dilema. De hecho es posible que las normas de un país, puedan en algunos casos incorporar ciertas restricciones, pero éstas deben responder a un test de tres partes: deben ser legales, justificadas (no ser arbitrarias, tener un objetivo preciso) y proporcionales (lo estrictamente necesario para conseguir el objetivo propuesto y no más).

Ya el Relator Especial de la ONU sobre el derecho a la libertad de reunión pacífica y de asociación, tras su visita a Chile en 2015, emitió una opinión crítica sobre el proyecto de ley, con un detallado y preciso análisis legal, por considerar que no cumple con el test de las tres partes explicadas anteriormente. Si bien estaría establecido en la ley, no cumple con el principio de legalidad, la justificación es poco clara, da pie a arbitrariedades y es desproporcionada. El nivel de restricción a los derechos es muy grande, puede afectar a personas inocentes con mucha facilidad y muy probablemente tendrá un impacto discriminatorio sobre grupos más vulnerables: integrantes de la diversidad sexual, de pueblos indígenas, migrantes y a personas de menores recursos económicos.

Desde Amnistía Internacional nos preocupa que en este supuesto combate contra la delincuencia se esté adoptando una medida ampliamente criticada que afecta desproporcionadamente ciertos derechos y es potencialmente discriminatoria.

Roberto Morales
Presidente Amnistía Internacional Chile

TAGS: #DerechosHumanos Control de Identidad ley corta anti delincuencia

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:

27 de abril

Tiene sentido común, este caballero es presidente de amnistía, su función es defender a los delincuentes y a veces a víctimas inocentes. Dice defender los DDHH de las personas y que este proyecto solo quiere defender los DDHH de los carabineros. Está muy equivocado, queremos defender nuestros derechos, ¿quién nos defiende cuando nos asaltan en la calle o en nuestras casas?, ¿ acaso el sr Morales se digna a defender la violación de los derechos de esas personas?. Si bien es cierto, que de alguna manera estamos limitando nuestras libertades, pero es un mal necesario que debemos aceptar. Si alguien es capaz de argumentar alguna medida en que pueda reemplazar a esta y que sea eficiente para aminorar la delincuencia, bienvenida sea.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

En serio compañero Gutiérrez, es momento que alguien te lo diga con todas sus letras, Chile necesita que sumes, basta de seguir viviendo en la polémica y empieza a luchar por causas donde si puedes ganar.
+VER MÁS
#Política

El diputado símbolo del PC

Exigimos la remoción de Consuelo Contreras y queremos de vuelta a Branislav Marelic.
+VER MÁS
#Ciudadanía

No queremos a Consuelo Contreras en el INDH

Esta forma de adoctrinamiento es contraria al “libre pensamiento”, resultando en personas con las cuales no es posible dialogar ni llegar a acuerdo con ningún tema valórico, ellos sienten que están d ...
+VER MÁS
#Política

Debemos defender el estado laico y la libertad de pensamiento

Bachelet, tiene la última gran tarea con la Patria… y no es preservar su legado solamente, sino que dirigir al PS de Chile en cuanto partido que debería ser capaz de replantearse vía nuevo Programa Par ...
+VER MÁS
#Política

Bachelet, el PS de Chile y la Patria toda

Popular

Para tener una mirada comprensiva del establecimiento del modelo neoliberal de nuestro país, tenemos que remontarnos a una época previa a las guerras mundiales
+VER MÁS
#Política

Hijos del Capitalismo ¿Por qué somos así?

Es posible que alguien que no tenga un conocimiento adecuado de la PSU realice rankings de las escuelas basados en sus puntajes y realice inferencias respecto de su calidad
+VER MÁS
#Educación

La responsabilidad de #DataChile

Cuando escuchas o vez los noticiarios, o cuando pretendes dimensionar lo que pasa luego de la lectura noticiosa de un diario, las imágenes que dibujas en tu cabeza no hacen justicia con la real dimensión ...
+VER MÁS
#Sociedad

Chaitén, botas húmedas

Se podría pensar que el nuevo gobierno de Piñera apuntará a una restauración mercantilista y conservadora. Así como sería lógico que toda la Nueva Mayoría coincidiera con el Frente Amplio en una age ...
+VER MÁS
#Política

Chile ¿Qué está en riesgo?