#Ciudad

No más avenida 11 de Septiembre

50 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Por favor, cambien el nombre de la calle, en Providencia y en todos los demás lugares. Tenemos demasiadas calles con nombres cuestionables como para hacer homenaje a la peor fecha de nuestra historia.

El Concejo Municipal de la comuna de Providencia, Santiago, votará el cambio de nombre nombre de avenida 11 de septiembre el próximo 25 de junio.

Y, como es habitual, han salido los defensores tanto de la fecha como de lo que ocurrió en esa fecha. Y otros han buscado mantener el nombre pero en recordatorio del 11S de 2001.

Si es por recordar el 11 de septiembre pero no el de 1973, ¿por qué no lo hacemos en honor a Michimalonco, que atacó en esa fecha (pero de 1541) a la naciente Santiago? ¿O en recuerdo del primer día que se uso el telégrafo en 1853?

Porque esa no fue la intención cuando se le puso el nombre a 11 de septiembre. La intención fue clara: recordar y homenajear el Golpe del 11 de septiembre de 1973.

Y aquí es donde está la gran dificultad. Porque hay gente que sigue creyendo erradamente que lo que pasó el 11 de septiembre de 1973 fue bueno, simplemente porque a ellos no les gustó la presidencia de Salvador Allende o no sienten simpatías hacia la izquierda. Y defienden ese homenaje.

Es cierto que si vamos recorriendo Santiago, o cualquier ciudad en el mundo, hay muchos nombres de calles que son más que cuestionables. Se hacen homenajes a batallas donde murieron miles de personas y a individuos que en vida no eran precisamente respetables. La historia en sí no es muy justa en cuanto a que olvida a quienes realmente deberían ser recordados por sus aportes positivos a la humanidad, y se centra en asesinos, genocidas, violadores, criminales, envenenadores… pero hay un límite, que viene dado por algo que es “entender qué paso”.

Y cuando hay que leer comentarios de cierto tipo queda claro que muchos no entienden lo que pasó el 11 de septiembre de 1973: “eso es para que recuerden lo que costó impedir el paso de los marxistas, los mismos que ahora se dicen renovados, ellos tienen museos, calles y montones de sitios y nadie les dice nada” o  “tienen razón los zurditos en decir que la avenida 11 de Septiembre divide a Chile, porque fue esa fecha en que Chile se levanto y dijo NO al comunismo y al cobarde que no se atrevió a dar la cara y se mató. Esa es la génesis de la división en Chile, un cobarde que quiso hacer de Chile una Cuba más”.

El 11 de septiembre no se salvó Chile de nada, no se solucionó nada. Lo que paso fue que fuerzas militares bombardearon la Casa de Moneda, detuvieron a mujeres, hombres, niños, ancianos, e incluso a extranjeros y los torturaron, los mataron, los violaron. Y la gran mayoría de esas personas sufrieron no por ser de izquierdas, sino por vestir de una manera,  por ser amigos, primos, padres, pareja de algún detenido. Hay gente que murió ese día por cruzarse en la calle con los militares, que dispararon a cualquiera, porque los militares estaban descontrolados. Y tanto así que ese día los mismos militares sufrieron. Porque siempre se olvida que así como muchos participaron activamente en este Golpe, hubo otros que no lo hicieron y otros que se negaron a hacerlo, y por eso fueron asesinados y torturados por sus compañeros de armas.

Ese día no solo familias enteras las que quedaron destrozadas, no solo fue la Casa de Moneda la que se quemó, fue todo Chile.

Puede parecer un tema baladí. El nombre de una calle puede no decir nada. Pero eso no ocurre con la avenida 11 de septiembre. Porque recuerda a militares que traicionaron a su país, al Estado, a los chilenos y a sus propios compañeros de armas porque ambicionaban poder y tener una guerra gloriosa de la cual sentirse orgulloso. Una calle así homenajea a militares que permitieron y que incluso planificaron la muerte de sus propios amigos y superiores. Recuerda el dolor de miles de familias que siguen sin saber dónde están sus seres queridos o por qué murieron de forma tan cruel y sinsentido.

Por favor, cambien el nombre de la calle, en Providencia y en todos los demás lugares. Tenemos demasiadas calles con nombres cuestionables como para hacer homenaje a la peor fecha de nuestra historia.


Imagen

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
jose-luis-silva

20 de junio

Yo no tengo problemas que en todas las comunas haya una calle con el nombre del que para mi y muchos mas fué un simple borrachito marxista que tomó la moneda del 70 al 73.

Pero el mundo que pregona la “tolerancia” no soporta que haya una sola calle con el nombre de una fecha que representa para millones de chilenos la segunda independencia.

20 de junio

¿Sabe a qué se dedicaron Pinochet, Merino, Leigh y Mendoza ese dia 11 de septiembre? No fue a matar “marxistas”, ni tampoco le importaban los “marxistas”. Su atencion estuvo en sus propios compañeros de armas, sus superiores, sus propios amigos. Ese 11 de septiembre, esos cuatro hombres se preocuparon por detener, torturar e incluso matar a soldados, marinos, aviadores y carabineros que pudieran desafiarlos o ser un escollo para ocupar el cargo de comandante en jefe. De hecho, para que se entere, Merino habia comenzado antes del 11 a detener y torturar a marinos.

Y cuando uno comienza a bucear en la historia de esas personas que fueron detenidas, torturadas y muertas aunque eran militares, lo que menos aparece es la palabra “marxista” y sí la palabra “Constitucion, lealtad, honorabilidad”.

Y eso quita totalmente el piso a la historia de que se pretendia salvar a Chile del marxismo.

Es mas, ud pretende que se mantenga un homenaje a cuatro militares que incurrieron en dos delitos graves segun el mismo Codigo Militar (como minimo):

Codigo Militar, Art. 327. El militar que sin autorización competente o motivo justificado asumiere un mando, o lo retuviere en contra de las órdenes de sus jefes, será castigado con la pena de reclusión militar menor en su grado mínimo a máximo.
Si del acto se hubiere seguido perjuicio para la causa pública, la tranquilidad social o la disciplina de las Fuerzas Armadas, la pena podrá ser elevada hasta reclusión mayor en su grado máximo.
En tiempo de guerra, este delito se castigará con la pena de reclusión militar mayor en su grado máximo a muerte.”

Codigo Militar Art. 330. El militar que, con motivo de ejecutar alguna orden superior o en el ejercicio de funciones militares, empleare o hiciere emplear, sin motivo racional, violencias innecesarias para la ejecución de los actos que debe practicar, será castigado:
1° Con la pena de presidio mayor en sus grados mínimo a medio si causare la muerte del ofendido;
2° Con la de presidio menor en su grado medio a presidio mayor en su grado mínimo si le causare lesiones graves;
3° Con la de presidio menor en sus grados mínimo a medio si le causare lesiones menos graves, y
4° Con la de prisión en su grado máximo a presidio menor en su grado mínimo si no le causare lesiones o si éstas fueren leves.
Si las violencias se emplearen contra detenidos o presos con el objeto de obtener datos, informes, documentos o especies relativos a la investigación de un hecho delictuoso, las penas se aumentarán en un grado.”

Sus antipatias hacia Salvador Allende no deben cegarlo ante lo que paso el 11 de septiembre. Si ud realmente entendiera lo que es la tolerancia, se daria cuenta que no se puede tolerar que se haga un homenaje al acto en que cuatro hombres hicieron lo que jamas un soldado debe hacer: perder el honor. Bernardo O’Higgins, Manuel Baquedano, Manuel Blanco Encalada, Arturo Prat, Manuel Ávalos Prado, Wenceslao Bulnes Riquelme no estarian de acuerdo con ud. Ni Carlos Ibañez del Campo estaria de acuerdo.

jose-luis-silva

20 de junio

Marcela: Era un pronunciamiento militar. El primer objetivo es impedir la guerra civil porque es peór que cualquier otra cosa y alguien que se dice rspetar la vida debeia entenderlo anteds que el resto. Impedir lo de España con Franco o Nicarague y cien paises más que durante el siglo 20 vivieron algo parecido. Afiortunadamente no fué igual gracias a lo que usted califica como traición.

Inès Martin

21 de junio

Que comentario tan acertado,José Luis S.Totalmente de acuerdo con él.Sobrio y preciso,felicitaciones.

Mimi

20 de junio

Troll alert.

jose-luis-silva

20 de junio

Usted debe aprender a que no todos deben pensar como usted, que no todos recibimos la misma información ni cultura ni interpretación de los hechos. Millones pensamos que Pinochet fué el único que honró al ejercito despues de años en que se tiraba comida de gallinas en casas de oficiales, No diga tanto que tolera a quines piensan distinto, en lugar de eso, simplemente hágalo.

Yo no soy como usted. Mi antipatia hacia Salvador Allende no me ciega para aceptar que hay quienes lo admiran, lo quieren y hasta lo idolatran, por lo tanto acepto que se le homenajee con libros, peliculas, monumentos, calles. Ojalá yo pudiera manifestarme de esa forma, ojalá se pudiera asistir a ver un video en público sin que me agredan, ojalá pudiera manifestar apoyo a un doctor enjuiciado en forma torcida sin que me escupan. El pretexto de fingir atropellos para poder atropellar a otros es de usted, es de los que son como usted desde mucho antes que usted naciera y Pinochet y todo lo que reclama es una consecuencia de esa actitud suya señora, por si nunca se ha dado cuenta.

De todas formas le agradesco esta gotita de tolerancia de dirigirse a mi y que me permita expresarme. Ojalá alguna vez podamos entendernos todos.

juan sebastian araneda castillo

21 de junio

que increible que aun no se asuma las violaciones de DDHH que se incurrieron, ¿necesarias? tendremos que debatirlas pero en primer lugar hay que reconocerlas, y señor, si bien mayoria no significa verdad, me extraña que una minoria aun interprete la historia de una manera diametralmente distinta.

jose-luis-silva

21 de junio

No sea insidioso Juan Sebastián. Jamas nadie ha negado nada. O a ver si es capaz de decirme quien lo ha hecho, o cuando y donde.

Además solo pretendo demostrar a la articulista que está juzgando y sancionando conductas sin saber, ni importarle saber, que motivaciones tuvieron, que razonamiemtos pueden haber detrás y sin ningun argumentos ni razonamientos simplemente atropella al resto. Esa actitud arrogante, soberbia y atropelladora nos llevó al 11 de septiembre y seria bueno que se dieran cuenta de eso para que no se vuelva a repetir.

21 de junio

Juzgando y sancionando conductas sin saber.

Ok, ud dice: “Jamas nadie ha negado nada. O a ver si es capaz de decirme quien lo ha hecho, o cuando y donde. ”

Vale:

Leigh niega saber sobre las violaciones a los derechos humanos (1977)

Si quiere sigo dando una lista de quienes negaron y siguen negando que haya ocurrido violaciones de derechos humanos en Chile: Hermóngenes Pérez de Arce, Pablo Rodríguez Grez, Sergio Onofre Jarpa, Sergio Fernández….

¿Quiere discutir? Por favor, ud no sabe nada del regimen que defiende.

jose-luis-silva

21 de junio

Durante años vivimos en un país donde unos decían que corrían cientos de mies de cadáveres por los rios y otros decían que no había pasado absolutamente nada. A raiz de eso se hizo el informe de Retigg, que contó con plena colaboración de los militares, el que permitió saber quienes, y por lo tanto cuantos eran realmente. Fué un informe público que dejó absolutamente zanjado el tema. Dígame alguien que después de ese informe niegue algo.

21 de junio

Jose Luis Silva:

El Informe Rettig es deficiente, y no dejo zanjado nada. Si asi hubiera sido ¿para que hacer un Informe Valech? Y tan poco zanjado esta el tema que por eso ocurrio lo del caso Miguel Woodward.

La idea del Informe Rettig era poner punto y final al asunto, poniendo un numero a muertos, para decir “miren, si no fueron tantos”, y se nego totalmente la posibilidad de hablar de tortura. Por eso es un informe completo, porque solo se uso informacion que ya tenian los organismos de derechos humanos, las Fuerzas Armadas no aportaron ninguna porque no les dio la gana hacerlo. Si asi hubiera sido, hace mucho que habriamos sabido como realmente murio Victor Jara, algo que hace muy poco que logramos saber (aunque ojala no hubieramos tenido que hablar de una muerte asi para alguien bueno como Victor Jara).

Pero ya que quiere saber quienes negaron el informe Rettig, vale:

El Ejército expresó que “en aras del prestigio y dignidad elementales de la institución, manifiesta su fundamental discrepancia con el informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación y le niega tanto validez histórica como jurídica” y que por lo tanto, “no ve razón alguna para pedir perdón por haber tomado parte en esta patriótica labor”; agregando desafiantemente que “el Ejército de Chile declara solemnemente que no aceptará ser sentado ante la ciudadanía en el banquillo de los acusados, por haber salvado la libertad y la soberanía de la patria” (La Epoca; 28-3-1991).

La Armada descalificó también la generalidad del Informe “por su falta de rigor”, concluyendo que “dicho documento contiene diversas apreciaciones, incurre en distintas omisiones y formula determinadas conclusiones y recomendaciones con las cuales no es posible coincidir”. Además, objetó las propuestas destinadas a “reivindicar el nombre y la dignidad de los afectados a través de la perpetuación de sus nombres y recuerdo en monumentos, parques y otras efemérides (…) lo que podría contradecir esencialmente los conceptos de reconciliación, perdón y olvido que deberían caracterizar esta etapa del proceso histórico chileno” (La Epoca; 28-3-1991). Asimismo, tampoco pidió perdón a los familiares de las víctimas ni al país por el daño realizado.

Presidente de la UDI, Julio Dittborn, afirmó que “el coincidente rechazo que provocó en el Ejército y la Marina el Informe Rettig evidencia que ese documento no representa la verdad completa y equilibrada acerca de los hechos acaecidos en el país, sino que constituye sólo una parte intencionada y superficial de ella, desfigurando la realidad integral”; concluyendo que tal informe “no es un documento adecuado para transformarse en la verdad común ni menos en la verdad oficial respecto a los problemas de derechos humanos vividos en el país” (La Nación; 29-3-1991).

http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=5615

Tambien lo nego José Tomás Letelier, el ex Embajador de Chile en Canadá el año 2000,

Contra el informe Valech hablo el ex almirante Jorge Martínez Bush que exigió un “punto final” para terminar con las “mentiras” contra su institución. Rodolfo Stange y Fernando Cordero, ya senadores, tambien negaron el informe Valech. En septiembre de 1999, el almirante Jorge Patricio Arancibia Reyes, por entonces comandante en jefe de la Armada, negó frente a las cámaras de televisión chilenas que se hubieran usado buques o instalaciones de la Armada como centros de tortura.

Y no sigo, porque acabaria hablando de Felipe Kast que es el simbolo de la ignorancia sobre estos asuntos.

juan sebastian araneda castillo

21 de junio

creo es importante mantener presente esa calle, talves con el paso de los años sea lo unico que quede de ese dia, conosco jovenes chilenos que no tienen ni idea de lo que paso en ese periodo (Allende-Gobierno militar), es preocupante. borrar el nombre de calles es, creo yo, seguir borrando la historia.

21 de junio

Entiendo el punto.

Pero el problema de la calle es que el nombre se le puso con el objeto expreso de homenajear ese dia. O sea, no es para recordar, sino para enzalzar lo ocurrido. Y eso no es aceptable.

ahora, que los jovenes chilenos no tengan idea de lo que paso se debe a que se quiere a fuerza que se ignore el hecho. Y eso tampoco es aceptable.

No esta bien borrar la historia, pero si vamos a recordarla, hay que hacerlo como fue. Y en ese proceso, tener una avenida 11 de septiembre conduce a error, el de creer que el 11 es una fecha que debe recordarse porque paso algo beneficioso para Chile.

Inès Martin

21 de junio

Estoy de acuerdo con tu planteamiento.Hay que mirar la historia de ambos lados¿ Porqué hubo un 11 Septe,qué lo causó ?Retrocedamos y sitiémosnos en los días de Allende,carencia de toda clase de artículos,caos,internación de armas con el propósito de desestabilizar al gobierno y crear una segunda Cuba etc.Las fuerzas armadas actuaron a petición del pueblo chileno.”cuando la Patria está en peligro,se clama a Dios y se llama a los soldados;cuando el peligro ha pasado,se olvida de Dios y los soldados son despreciados “Que triste realidad !

21 de junio

Ines:

Si Allende hubiera tenido realmente posibilidades de gobernar, todas sus quejas serian ciertas.

Pero cuando sabemos y esta probado y documentado, que Allende no tuvo esa posibilidad, porque desde que iba de candidato se fraguaba el derrocamiento, todo lo que ud menciona ya no entra en la categoria de “responsabilidad unica de Allende” sino de todos los que decidieron boicotear su gobierno.

La Comisión Church en el Senado norteamericano es clarisima sobre este asunto (http://foia.state.gov/reports/churchreport.asp): un mes después de la elección de Salvador Allende, todos los esfuerzos de la Casa Blanca estaban orientados al golpe militar.

Esta documentado cada una de las acciones sediciosas fraguadas y las millonarias ayudas financieras prestadas a los golpistas criollos, al paro de los camioneros, a las emisoras de radio opositoras, al partido demócrata cristiano y a otros partidos adversos, al diario El Mercurio.

Que quede claro: esta documentado cuanto pagaron desde Estados Unidos para matar al general René Schneider.

Desde Estados Unidos se financiaron huelgas y atentados terroristas y se fomentó el desabastecimiento. El sabotaje a Allende fue gigantesco y no puede decirse que es mentira que hubo sabotaje porque joder, el mismo saboteador lo ha dicho. Philip Agee, ex agente de la CIA, confesó años después: “La agencia, al financiar a los camioneros, comerciantes y otros gremios que se organizaron contra Allende (acaparando mercancías y paralizando al país), pudo crear la apariencia de caos y desorganización que siempre resulta atractiva a los líderes militares de derecha que abogan por el orden y la disciplina. Esto haría que intervinieran para restaurar el orden, la paz y la dignidad de la nación”.

Si eso es algo que el mismo hechor, o sea, Estados Unidos, ha reconocido, y a presentado documentos al respecto, si las mismas agencias y los mismos responsables norteamericanos reconocieron que pagaron para montar un show de “carencia de toda clase de artículos,caos,internación de armas con el propósito de desestabilizar al gobierno ” ¿por que ud persiste en atribuirle la culpa a Allende de eso cuando no tuvo nada que ver? ¿Porque era de izquierda? Please, no diga comunista porque Allende jamas fue comunista.

Aprenda a repartir las culpas. Del desabastecimiento y de muchos problemas Allende no tuvo ninguna responsabilidad. De lo que sí la tuvo fue la de no poner orden en su coalicion…. pero eso no justifica un golpe. No uno que estaba totalmente planeado desde 1970.

jose-luis-silva

21 de junio

El informe retig no era para que nadie pidiera perdón, ni para saber detalles excaborosos de cosas obviamente horrorosas, ni para que los militares disfrutaran al colaborar con su elaboración. El valor que tuvo era el seguir viviendo en una pais donde unos decian que habian miles de cadáveres por los rios y otros decian que no habia pasado absolutamente nada. Era para dejar zanjado el tema al reconocer todos de una vez por todas quienes y cuentos eran los DD. Se hizo y se logró el objetivo.

Puede haber muchas discusiones e interpretaciones, como en todas las cosas, y probablemente los perjudicados buscaran como “atenuar” su culpa, pero no puede heber nadie ni ha habido nadie que niegue atropellos de DDHH despues de ese informe.

Nadie defiende atropellos señora y en este momento la unica persona que los está cometiendo es usted.

22 de junio

Jose Luis Silva Larrain.

“El informe retig no era para que nadie pidiera perdón, ni para saber detalles excaborosos de cosas obviamente horrorosas, ni para que los militares disfrutaran al colaborar con su elaboración. El valor que tuvo era el seguir viviendo en una pais donde unos decian que habian miles de cadáveres por los rios y otros decian que no habia pasado absolutamente nada. Era para dejar zanjado el tema al reconocer todos de una vez por todas quienes y cuentos eran los DD. Se hizo y se logró el objetivo.

Detalles escabrosos. Detalles escabrosos. Que palabras tan raras para hablar de tortura, violacion, electrocutacion, degollamientos…

En una cosa sí estoy de acuerdo: el informe retig no era para que nadie pidiera perdón. Es imposible perdonar a quien violo a personas una y otra y otra y otra y otra y otra vez dando rienda a sus perversiones, solo porque creyo que su crimen quedaria impune.

Pero el que ud escoja esas palabras, “detalles escabrosos”, refleja mas de ud de lo que le gustaria, porque muestra una cosa: ud y los que piensan como ud no pueden soportar las pruebas de que estan totalmente equivocados y que en el fondo ud sabe que esta apoyando y glorificando asesinos.

Ud habla de “detalles escabrosos”. Sí. la forma en que esas personas fueron torturadas y asesinadas fueron “escabrosas”. Pero la crueldad no esta en los actos en si, sino en el objetivo: la idea era que esas personas se sintieran menos humanas. Para quienes los torturaron esas personas no eran humanas, eran cosas, de las cuales abusar, a las cuales vejar, a las cuales desechar como basura. Y querian hacerlas sentir asi, cosas, cosas desechables, cosas que se pueden borrar.

El informe Rettig tiene un merito, solo uno: que hizo que esa crueldad no ocurriera, que esos muertos no desaparecieran y que tengamos un documento en donde esten sus nombres, que tenian familia y que murieron por nada.

Entiendo que para ud y para los que piensan como ud debe ser dificil aceptar la realidad, porque es mas facil vivir en la ignorancia y evadir las cosas. Pero alguna vez tendra que aceptarla: su lado de la historia no existe.

No hubo nada heroico ni justificable en el 11 de septiembre de 1973, los cuatro miembros de la Junta fueron unos asesinos traidores que jamas tuvieron honor y los que luego reemplazaron a los salientes son de la misma calaña. Fueron torturados y muertos miles de chilenos porque esos cuatro miembros de la Junta eran asesinos y se aliaron con asesinos. Mataron estudiantes, mataron niños, mataron mujeres, mataron ancianos de formas crueles porque sentian placer en dañar a los demas, sin importarles nada.

Deje de faltarse a ud mismo el respeto. Un ser humano no puede sentir admiracion o justificar a gente que fue capaz de hacer lo que dicen el informe Rettig y Valech, no puede seguir defendiendo a gente que cree que hacerles esas cosas a las personas estuvo bien.

Ya basta de seguir mintiendose a ud mismo, señor Silva Larrain, ya basta. Da pena

jose-luis-silva

22 de junio

Marcela Habla como si alguien estuviese gritandole que todo eso fué mentira o como si tuviese menos importancia. Es usted la que se engaña Marcela, se miente a si misma porque no es asi.

Nadie defiende ni niega ningun crimen, la únia diferencia con ud. es que el regimen militar representa otras cosas para nosotros, nada mas. Además casi todo eso fué despues del 11 de septiembre. La Av. 11 de septiembre representa el dia que nació un nuevo pais. Nadie celebra fiestas patrias porque un grupo autodenomiado “patriota” se levantó en armas contra el resto, con crimenes y torturas que ni sabemos ni queremos saber. Celebramos fiestas patrias por otras razónes, no por los crímenes. Como si le dijera que el primero de mayo lo celebran por crimenes de millones de seres humanos en manos del comunismo o algo asi.

Ud. se engaña a si misma, nadie niega, justifica ni defiende crímenes porque además es facil demostrar que existieron. Lo que pasa es que es el ultimo pretexto que le queda para atropellar a quienes piensan distinto a Ud. esa es la verdad. Deje de mentirse asi misma Marcela.

23 de junio

Jose Luis Silva Larrain:

No tenia intencion de contestarle mas, porque esta demostrando tanta ignorancia que hace que mantener un dialogo con ud sea dificil.

Pero esas personas merecen respeto y reconocimiento.

“Como si le dijera que el primero de mayo lo celebran por crimenes de millones de seres humanos en manos del comunismo o algo asi.”

¿Quien le dijo que el 1 de mayo tiene algo que ver con el comunismo? ¿Que tiene que ver el comunismo con el 1 de mayo? Se recuerda una huelga, iniciada por mas de 80.000 obreros norteamericanos en 1886, que pedian algo tan sencillo como jornadas de 8 horas de trabajo, “Ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa”. Y se los masacro, se ordeno disparar contra gente desarmada que luchaba por sus derechos. Y los lideres que iniciaron el proceso de huelga no eran comunistas, eran anarquistas, o eso se dijo porque en realidad se les condeno sin pruebas.

Y no le replico sobre su interpretacion sobre la independencia y su intento de equipararla con la masacre del 11 de septiembre insinuando que tambien se torturo y se mato a miles de personas, porque creo que sus profesores deben revolcarse en sus tumbas oyendole escribir semejante tonteria.

Repito, solo le contesto por respeto a los muertos de Chicago de 1886, porque ud les ha faltado el respeto a personas que murieron por ordenes de empresarios que querian explotarlos como esclavos, asociandolos con criminales como Stalin o Pol Pot. Pero no se preocupe, ya no voy a molestarlo mas dejandolo en evidencia, porque ya no me da pena su ignorancia, me da vergüenza ajena.

jose-luis-silva

24 de junio

Bueno Marcela, le agradesco la aclaración, en realidad fue lo mas cercano a una fecha asociada al asunto que se me vino a la mente, creyendo que el tema de fondo era su artículo.

Pensé que un dialogo franco con quien piensa radicalmente distinto se iba a valorar un poco mas, no ha sido mi intención rayar el cuaderno a nadie. Una lastima que lo haya tomado asi y me trate asi .en su propia columna. Deje que los que lean deduzcan cual es la actitud mas propia de un ignorante.

21 de junio

Apuesto que a la gente que le gusta el nombre de la calle tampoco le gusta la marihuana…

21 de junio

JAJAJAJA!!! tal vez es lo que les falta a esas personas 🙂

jose-luis-silva

21 de junio

Solo la que nos provee la van risen….

21 de junio

nota interesante y de acuerdo por algo….
el organo fiscalizador y de toma decisiones en municipales en concejo por que viene de concilium
no como con s que habla de un organo asesor que da recomendaciones

Inès Martin

21 de junio

Antes de cambiarle el nombre a la calle,,desháganse de la estatua de Allende ,entonces ::empate !Representa los 1000 nefastos días de su Gobierno,y una simple calle :la liberación del yugo comunista que se cernía sobre nosotros.

22 de junio

El 11 de sept representa el fin de atropellos para unos y el comienzo de ellos para otros. Eso ya quedó asi. Es momento de dejar de atropellarnos.

Rechazar el catolicismo por atropellos durante la edad media es una postura respetable. Pretender terminar con el catolicismo cambiendo de nombre a la Avenida Santa Maria es una postura ridícula.

Mona Guillo

22 de junio

siii cambiemos de nombre a la Avenida Santa Maria

23 de junio

¿Y quien les dijo que la Avenida Santa Maria se llama asi por Maria?

¿Se les olvido que tuvimos un presidente llamado Domingo Santa Maria? ¿El del matrimonio civil y cementerios laicos? La Avenida en realidad se llama Presidente Santa Maria, o al menos asi se bautizo en 1915 que es cuando se inauguro.

Asi que no sirve de ejemplo para lo que argumentan.

gunter weiner

23 de junio

¿Cementerios Laicos? Ave maria putisima. Mayor razon para cambiarle el nombre a la avenida Domingo Santa Maria. Esas pobres almas están en tierra no santa, fijo que ahí duerme drácula. La avenida 11 de Septiembre se llama asi en honor a los dráculas sangrientos militares y de la UdiRn. Avenida Lonquén es nombre mas apropiado en homenaje a los militares y a los Chadwick Longueira.

jose-luis-silva

22 de junio

Interesante articulo

servallas

22 de junio

Uffff, Allende, Pinochet, ufff, si se va a cambiar el nombre de una calle, preguntele a la gente, hagan un plebiscito, si dicen que si, entonces si, si dicen que no entonces no. Ninguno de los dos bandos en realidad es demócrata, tergiversan la historia, la acomodan a su entero gusto. En ese período sólo fuimos soldados de la guerra fria y eso por ahora es pasado, miren al futuro.

jose-luis-silva

22 de junio

Este señor es todo un demócrata brillante.

Despues de quedar plagado de avenidas, monumentos, memoriales, libros, peliculas y museos con fantasias en favor del señor Allende ud dice que para una sola avenida que yá llevaba el nombre 11 de Septiembre mucho antes de todo lo demás, hay que hacer un plebiscito para cambiar de nombre. Asi ud. queda tranquilo que la historia no se ha tergiversado. Que inteligente es ud señor !! .

23 de junio

El contenido del análisis está claro. Es una posición como otras
¿Qué propone la licenciada?
¿Cuál es o son los criterios para solicitar nombres a una calle?
Disculpen.

25 de junio

¿Por que Vicuña Mackenna se llama Vicuña Mackenna? En honor a uno de los mejores alcaldes que ha tenido la ciudad, Benjamin Vicuña Mackenna.

¿Quien fue Friedrich Richard Adelbart Johow Biehler? Fue uno de los primeros y mas prestigiosos profesores del Instituto Pedagógico, por eso tiene el honor de una calle, Doctor Johow.

¿Quien fue Alfredo Barros Errázuriz? El que creo la comuna de Providencia.

¿Por que Providencia se llama Providencia? Por las monjas de la Providencia, y por lo que es un simbolo de la comuna, la Iglesia de la Divina Providencia.

¿El criterio? El que antiguamente se tenia para nombrar una calle: recordar a alguien que hizo algo positivo por esa comuna, o que hizo un hecho positivo para el pais. O un ilustre personaje que haya vivido en esa calle, o asociado a algun monumento aunque sea una iglesia (Merced, Compañias, San Antonio)

jose-luis-silva

25 de junio

Por que 11 de septiembre se llama 11 de septiembre ? No porque muchos sientan que comenzaron a ser atropellados y otros sientan que terminaron de ser atropellados ese día, sino simplemente porque ese día comenzó a construirse el país que tenemos.

Si no honramos el país que tenemos ¿ que sentido tiene Vicuña Mackenna ?. Quizá sea mas adecuado ponerle Comandante Ernésto a Vicuña Mackena y Fidel a Barros Errazuriz.

25 de junio

Jose Luis Silva Larrain:

Por que 11 de septiembre se llama 11 de septiembre? Porque los que ordenaron bombardear la Moneda, los que ordenaron la muerte y la tortura de chilenos y extranjeros, los que organizaron acciones terroristas en otros paises, querian autoglorificarse.

Si a ud le gusta el Chile que heredamos de ese desastre bien por ud, pero a mi no me gusta, y creo que somos muchos mas los que no nos gusta que los que comparten su opinion. Y no empiece con “tal vez les gustaria el de la UP o como en Cuba”, porque en primera no se trata de eso (me gustaria ser mas como Suecia, o como Dinamarca, paises con mas bienestar social), y porque ademas el 11 de septiembre de 1973 se debio precisamente para impedir que la gente, mediante plebiscito, decidiera si era ese Chile el que querian u otro. Si ud entendiera lo que es la democracia, sabria que dar un golpe militar porque una minoria queria impedir expresarse a la mayoria no es algo digno de ser recordado.

Ud, y la gente que piensa como ud nos obligan a todos a vivir en “su” Chile. ¿Le importa acaso a ud que este Chile no me agrada en absoluto? ¿Y como espera que sea de otro modo, si Chile es mundialmente uno de los paises mas desiguales, gracias a las politicas economicas de la dictadura? ¿Ser salvados del comunismo para caer en las garras de los privados, que son dueños de nuestra salud y de nuestras pensiones le parece un buen cambio? Somos el pais que ha aplicado mas a raja tabla el mal llamado “libre mercado”, lo hemos hecho mas que Estados Unidos, y todo gracias a la dictadura. Y sumaria mas cuestiones, pero ud va a rebatir todo, porque para ud vivir en este Chile es genial.

Y si, tal vez si hubiera vivido en la UP me pareceria que poder ir a un supermercado que tenga lo que quiero comprar debe ser genial… hasta que claro, luego yo recordaria que el desabastecimiento se debio a empresarios que querian boicotear a un gobierno. Como ahora, en que si no encuentro lo que quiero en el supermercado se debe a empresarios que estafan a sus proveedores.

Todos los dias, todos los santos dias del calendario, vivimos las consecuencias de vivir en “su” Chile gestado desde ese 11 de septiembre de 1973. Asi que no se preocupe, no vamos a olvidarlo si al final se logra cambiar el nombre a esa avenida.

jose-luis-silva

25 de junio

Créame que nadie que piense que los militares son como dice los hubiese apoyado, o si lo que motivó la intervención militar fué como ud. lo supone, o las razones que ud. cree que tuvieron las personas para hacer las cosas que hicieron. Si todos pensáramos como usted, estaria en toda la razon Marcela, pero debe asumir que no pensamos así, debe asumir que hay personas que piensan distinto a ud.

El origen del pronunciamiento partió mucho antes de lo que piensa. Tómese la molestia y lea desde cuando se empezó a pedir la intervención militar. Tómese la lata y lea por ejemplo punto a punto lo que resolvió el congreso de Chillan 1967 donde se declaraba la guerra civil. Le pongo el link para que vea que no viene del mercurio

http://www.socialismo-chileno.org/PS/index.php?option=com_content&task=view&id=461&Itemid=44

Cuando un lado declara la guerra el otro no puede declarar la paz, lo que pasa es que los militares se demoraron demasiado, de hecho en el ultimo año y medio del gobierno de Allende se asumió que nunca los militares intervendrian y recien en esa fecha aparecieron grupos como Patria y Libertad, asumiendo una guerra inevitable. Luego vino una resolución explicita del poder legislativo pidiendo la intervención militar, recién despues de eso intervinieron lo militares

O cuando habla del acaparamiento. ¿ Acaso a alguien se le ocurrió acaparar comida durante el gobierno militar para sabotear al gobierno ? Eso ocurre siempre cuando hay espectativas de escazes, había problemas en la producción y distribución de alimentos, un problema en la oferta, no en la demanda.

Intente entender la visión del otro antes de descalificarlo porque piensa distinto. Además las desiciónes de las personas se jusgan segun las alternativas que tiene. Trate de ponerse en los zapatos de cada persona para ver que alternativas tenia y después jusgue la desición que tomó.

Usted cree que sanciona lo malo pero simplemente atropella lo que no entiende

25 de junio

“el ultimo año y medio del gobierno de Allende se asumió que nunca los militares intervendrian y recien en esa fecha aparecieron grupos como Patria y Libertad, asumiendo una guerra inevitable.”

NO ES CIERTO. Y no es cierto porque Patria y Libertad fue fundado en 1970. Y no es cierto porque Patria y Libertad asesino a un general del Ejército de Chile, René Schneider ese mismo año. Eso es recontraconocido, es raro que ud no lo sepa.

“El origen del pronunciamiento partió mucho antes de lo que piensa. Tómese la molestia y lea desde cuando se empezó a pedir la intervención militar. Tómese la lata y lea por ejemplo punto a punto lo que resolvió el congreso de Chillan 1967 donde se declaraba la guerra civil.”

Yo no estaba ni en proyecto en 1967, pero leo cosas como esta y no leo “guerra civil”, sino “lucha armada”:

“2. La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y, a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista.

3. Las formas pacíficas o legales de lucha (reivindicativas, ideológicas, electorales, etc.) no conducen por sí mismas al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción, incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada.”

Eso no es “guerra civil”. Y no lo es porque entienda que hablamos de 1967, una epoca en que toda America estaba inmersa en una ola revolucionaria, en donde se usaba el mismo lenguaje de reivindicacion y contra la explotacion imperialista y blablabla. Cuando se habla de guerra civil, se habla de dos bandos que estan en cuasi igualdad de condiciones, y los socialistas (imbeciles ellos) hablaban de lucha armada, pero pensaban en guerrilla y toda esa tonteria que ni al Che le resulto. Y la prueba de eso es que si hubieran tenido las armas para hacer realmente una lucha armada, en vez de hablar del Golpe del 11 de septiembre hablariamos de verdad de una guerra civil. Pero en Chile los unicos que tenian las armas eran los militares, porque si ud llama “armamento” a lo de Carrizal bajo, no servia ni para un dia y claro, ¿de que sirve un arma cuando los unicos entrenados para usarlas eran los militares?

Ojo, que no es que apruebe lo que se discutio en Chillan, porque creo que la violencia es el ultimo recurso del incompetente. Pero ud deberia tomar en cuenta que gran parte del tono de lo discutido en Chillan se debia a la forma de gobierno de Frei Montalva, que se dedico a reprimir violentamente a la gente. ¿O no se acuerda de Puerto Montt? ¿Sabia que Frei Montalva fue el que trajo al guanaco y al zorrillo, especificamente para reprimir? Y no olvidemos que fue Frei Montalva el que autorizo el uso de las bombas lacrimogenas, purgantes, etc, que se usaron contra personas desarmadas, que se manifestaban contra todo lo malo que estaba haciendo Frei Montalva. Asi que, aun cuando puedo criticar el escrito que ud señala, lo entiendo muy bien cuando lo situo en el contexto, porque puedo entender el grado de impotencia ante un gobierno y ante un Estado que importa guanacos para no oir lo que la gente le decia. Si Frei Montalva no hubiera sido tan mal presidente, Allende no habria sido presidente nunca.

Y no le repito lo del boicot porque ud no quiere aceptar que haya ocurrido, aunque para explicarselo al completo tengo que meterme con Agustin Edwards, y eso ya lo hicieron gnacio Agüero y Fernando Villagrán en “El Diario de Agustín”.

Yo entiendo que ud piense distinto. Pero cada vez que ud opina, demuestra que no piensa distinto porque sepa de lo que esta hablando, sino porque quiere creer a fuerza que hubo necesidad del 11. Y no la hubo.

El problema (y si hubiera leido lo que envio lo comprenderia) es que la elite que organizo el golpe se dio cuenta que sacar a Allende no era suficiente, era necesario acabar de raiz con cualquier intento de manifestacion popular, porque eso los perjudicaba. No buscaron solucionar los graves problemas sociales, nacidos de la desigualdad, ni les importo reprimir: la elite buscaba seguir siendo elite, a cualquier precio. Por eso, y se lo vuelvo a repetir, el 11 ocurrio antes del plebiscito… cosa ironica, pensando que el Partido Nacional critico el 11 de junio que el Presidente no hiciera un plebiscito. Y cuando dice que lo va a hacer, se produce el Golpe militar. ¿A ud no le molesta esa hipocresia? Porque a mi sí. Y me deja claro que Allende bien podria haber renunciado, el Golpe militar iba a ir igual no por necesidad, sino porque la elite habia cruzado hace mucho la linea con respecto al resto de la gente, y la cruzo durante Frei Montalva y su represion.

Jose Luis Silva Larrain

25 de junio

Tiene razón. El movimiento cívico Independiente Patria y Libertad de carácter proselitista pacifico pro alessandrista fundado para las eleciones de 1970 fué disuelto apenas Allende fué elegido Presidente.

Pero fué refundado como Frente Nacionalista Patria y Libertad el año 71, claramente como fuerza de choque, para encarar al grupo MIR (que no era precisamente pacifista), fundado el 65.

No conosco la diferencia operacional entre una guerra civil y una lucha armada. Si con “lucha armada” se referian a un juego podrian haberlo aclarado, porque toda historia y publicidad del ché y firdel, mas el apego al leninismo soviético no parecian indicios pacifistas. Yo se que Ud. no intenta refugiarse en la semantica para ignorar la gravedad de eso.

Me gustaria saber que ocurriria en los paises nordicos que mensiona si un partido importante hace eso.

No hubo guerra civil porque las FFAA se mantuvieron unidas. Frei Montalva estaba obligado a traer le guanaco y el zorrillo poeque el MIR fué el primer grupo politico que salió a la calle con palos y cascos a darle a todo lo “antirevolucionario”. Si mira bien todas las acciones de fuerza fueron respuesta, fueron una reacción.

Ud, está convencida que Allende haria elecciones. Se pedia a Allende que renunciara, ni siquiera era necesario un plebiscito donde todos sabian el resultado (Allende no tenia mayoria) y el presidente decia que no claudicaria en la guerra civil ante esta insolencia. ¿Porque despues iba a hacer elecciones ? ¿ desde cuando un marxista hace elecciones ? ¿ porque nadie supo de eso hasta 30 años despues ? ¿ Cree que es porque habia censura ? Se decian cosas mucho mas comprometedoras para el gobierno militar y habian muchos medios nacionales y extranjeros (radios y diarios como el fortin, etc..) hablando casi puras mentiras para desprestigiar al gobierno militar y ud. cree que se les pasó por alto algo asi ?

Lea de nuevo lo que reescribió del Congreso de Chillán, firmado por Allende y diga con una mano en el corazón que cree firmemente que Allende iba a llamar a las urnas justo despues del golpe.

Le agradesco la paciencia, la dedicacion y el dialogo. A esta hora entiendo que se cambiará el nombre a la avenida. Si es cierto lo que escucho no creo que el vergonzoso “boicot” de mis compadres dure mucho.

Fue su triunfo y bien ganado.

26 de junio

Jose Luis Silva Larrain.

Voy a explicarselo de manera muy directa: en la historia del Golpe, Allende importa un cuerno. Podria haber sido Allende o Juan Perez o Perico los palotes. El Golpe militar iba a ir igual.

¿Y por que iba a haber golpe? Porque la elite estaba amenazada. ¿Por quienes? Por el resto. Por todos los que esa elite pisoteaba durante decadas.

Mire, el Golpe del 11 de septiembre no era para sacar a Allende, no tenia nada que ver con Allende. Era una cuestion de supervivencia para una elite que veia que perdia poder. Si Allende hubiera salido del poder ¿que habria ocurrido? ¿ud se lo ha preguntado? Yo si, y la respuesta es que a los que conspiraron contra el gobierno de Allende les daba lo mismo quien quedara en el poder, siempre y cuando les respetase su posicion de privilegio y no hiciera ningun cambio en la estructura politica-economica y social.

¿Y eso era bueno? No.

Allende lo que intento fue detener el Golpe. Ud puede tener la peor opinion de Allende, pero no se da cuenta que el cabreo que habia en la sociedad chilena era gigantesco porque habian sido decadas de abuso, y todo se polarizo con Frei, que se dedico a reprimir y a agudizar el desastre aunque lo disfrazara todo con paternalismo. Es como Piñera: “si, bonos, vamos a dar bonos” y luego viene la letra chica: bonos para los nacidos el 30 de febrero en año bisiesto…. Por eso se formo el MIR, como reaccion ante una politica de represion y de una mala politica que afectaba a millones de chilenos. No a la inversa, no es que se reprimiese porque el MIR existia.

Lo que Allende no entendio es que el asunto debio haber estallado. Debio ganar Radomiro Tomic, y que la gente estallara y cortara las cabezas de los politicos.

Mire, el asunto partio mucho antes que Allende, de hecho partio con Carlos Ibañez del Campo. Cuando fue presidente, Ibañez hizo algo que para la elite fue un desastre: derogo la Ley de Defensa de la Democracia, establecio la cédula única y la obligatoriedad de la inscripción en el Registro Electoral. Esto implico abrir el abanico de votantes (le recuerdo que el voto universal es de 1970) Asi que para la elite esto era un desastre, porque mas votantes eran menos votantes a su favor. Y cuando fue electo Alessandri, las cosas empeoraron, porque la Iglesia catolica comenzo a criticar la crisis estructural en que estaba Chile y alento un programa de reformas, lo que llevo a que parte del tradicional electorado de derecha se fuera hacia otras alternativas.

Pero los politicos no hicieron nada por solucionar las cosas. El recien formado Partido Nacional lo que hizo fue hablar de lo “peligroso” de los partidos marxistas y a criticar las reformas que pretendia la DC. La DC sí hablo de reformas, pero eran demagogicas (ojo, que Onofre Jarpa incluso trataba a los DC como totalitarios) y se quiso desnaturalizar y patentar movimientos sociales como la sindicalización campesina, y las Juntas de Vecinos. Y los partidos de izquierda estaba cada vez mas radicalizados, cosa logica porque las cosas se estaban radicalizando y ya no era tiempo de dialogar sino de actuar.

Tan desastrosa estaba la situacion ANTES de Allende, que durante el gobierno de Frei se hablo de una reforma constitucional que permitiera la disolución del Congreso ante un conflicto entre el Ejecutivo y el parlamento.

¿Por que culpa a Allende cuando el intento detener el desastre? Sí, no lo hizo bien, pero ¿como se puede trabajar en las circunstancias de Allende, que ya estaba boicoteado antes de asumir el cargo? ¿Cree acaso que Tomic lo habria hecho mejor? No, por eso Alessandri escurrio el bulto cuando se negocio con el que asumiera el cargo en 1970 y volviera a llamar a elecciones. Alessandri no era tonto, sabia que las cosas estaban demasiado mal y que solo se iban a solucionar si se hacian los cambios que eran necesarios… pero que no ocurrieron.

El Golpe fue algo que se fraguo contra quien quisiera hacer cambios, porque la elite no queria cambios, queria mantener el mismo sistema que incluso la Iglesia (siempre mas amiga de la elite) criticaba. Allende podria haber sido DC y daba lo mismo, porque el Golpe no se enfoco a su destitucion, se enfoco a reprimir, de raiz, cualquier acto de la gente. ¿No leyo el informe Rettig? ¿Cree acaso que es casual que los mas asesinados fueran dirigentes vecinales, sindicalistas, miembros de cooperativas agrarias y estudiantes universitarios? ¿Los mataron por marxistas o los mataron porque querian cambios?

Deje de pensar que Allende fue el causante de los males y que todo marchaba supercachilupi hasta que llego el. No, todo estaba muy mal, y estaba muy mal hacia muchos años.

Es como ahora: tenemos problemas graves, y los politicos estan “dialogando”. Luego se quejan de que haya barricadas en las calles… ¿y que esperan si los dialogos llevan a que los problemas empeoren?

Por eso ud esta equivocado, porque ud no sabe nada ni quiere saber nada de lo que estaba pasando en 1973. Ud reduce todo a Allende y que todo fue su culpa. Ojala las cosas fueran simples pero no lo son, y ud deberia pensar por si mismo, no aceptar con tanta ligereza la simpleza de la explicacion de porque hubo un 11 de septiembre.

jose-luis-silva

26 de junio

Marcela una vez mas agradesco el dialogo. Le prometo que he leido y mas de una vez con la intención de revisar mi postura. Pero no puedo ir contra la razón.

Los que se sienten cómodos nunca van a propiciar cambios sociales, esta claro. Hay periodos de avances sociales y otros que no tanto. La institucionalidad la defienden siempre los grupos mas conservadores. Hay colusiones y actitudes antisociales en esferas influyentes para sostener o aumentar poder. Grupos que a veces tienden hasta manejar las reglas del juego de todos para beneficiarse ellos en desmedro de todos.

Todo lo anterior no es novedad, es una constante, un plano permanente de la vida poltica y social. En su relato hay cosas que yo no sabia pero que se mantienen en este plano constante.

Pero dejamos ese plano constante y pasamos a otro cuando alguien propone y por lo tanto impone una lucha armada, eso es otro plano. ¿ Una fijación con Allende ?, si, puede ser porque pienso que aunque se aprovechen los poderosos del conflicto antes y durante el gobierno militar (porque eso es una constante, siempre lo harán), no exculpa a los que nos llevaron a ese plano.

Obviamente el congreso de chillan se hizo cuando no pensaban que llegarían a la presidencia y seguro hubiesen revisado esa actitud si lo hubiesen hecho despues. El terrible asesinato de Shneider fué tremendamente perturbador para un momento de por sí tan tenso. Hay mucho paño que cortar.

Creo que aunque fuese cierto que Allende no quería toda esa violencia, estaba ya sobrepasado. Quizá si una vez en el gobierno hubiese sido resuelto para disolver grupos terroristas, no hacer declaraciones tan virulentas y amenazantes, etc… nose si no pudo o no quizo hacerlo. Pero él ya nos había puesto en ese plano mucho antes y nada indicaba que habría una vuelta atrás.

26 de junio

POR FIN LLEGAMOS A UN ACUERDO. Exacto, ese fue el problema, que los que “Los que se sienten cómodos nunca van a propiciar cambios sociales, esta claro.”

Lo malo es que cuando hablamos de una sociedad, los cambios no son opcion. Y pueden ser bien hechos, o pueden ser mal hechos o pueden no hacerse y pensar que porque no se hacen no va a cambiar nada.

Bien, ¿que le dijo la Iglesia catolica a los politicos hacia 1960? CAMBIOS. La Iglesia catolica, ¿dimensiona eso? la Iglesia catolica dijo que era imprescindible hacer cambios. Y teniamos a los del Partido Nacional que por nada del mundo les cambien una coma, estaba la DC que hizo unos maquillajes de cambios y estaba la izquierda que quiso hacer radicales los cambios.

Todos se equivocaron.

Esa es la cuestion que uno se da cuenta: no fue culpa de Allende, TODOS son culpables. Allende quiso hacer los cambios pero se encontro ante una oposicion que se nego a todo, asi que intento hacer los cambios igual, porque entienda, no es que Allende los hiciera por marxista, sino porque joder, eran necesarios. La DC y Aywlin y Frei especialmente fueron unos ruines (ojo, que en eso esta de acuerdo la izquiera y la derecha) porque les cego la ambicion de poder y decidieron aliarse con quienes les ofrecieron el poder, o sea, Estados Unidos. La izquierda se equivoco porque el PS abandono a Allende cuando este mas lo necesitaba y lo obligo a aceptar el apoyo del PC que estaba extremadamente radicalizado. Y la derecha se equivoco rotundamente porque estaba defendiendo un modelo muerto, un modelo economico cuasicolonial, que no beneficiaba a nadie.

“Quizá si una vez en el gobierno hubiese sido resuelto para disolver grupos terroristas, no hacer declaraciones tan virulentas y amenazantes, etc… “. ¿Ve que no entiende? TODOS usaban expresiones virulentas y amenazantes. ¿Cree que Allende las comenzo y el resto respondio? No, TODOS las usaban, las usaban desde la epoca de Alessandri. Eso es lo que sorprende. Siempre a uno le enseñan que la polarizacion comenzo con Allende, MENTIRA PODRIDA!!! Los politicos se lanzaban cada acusacion y cada insulto en toda la decada de los 60’s que era para decirles “¿y con esa boquita besa a su mama?”. Por eso es que las cosas estaban mal, porque los politicos de dialogo no sabian ni como escribirlo. Y ni que decir la prensa, que en los dos lados se esmeraron en ser coprolálicos, algo que reconoce hasta el mismo Colegio de Periodistas.

Hablemos de terrorismo: ¿a quien considera ud que habia que detener, a los de Patria y Libertad que mataron a Schneider o a los del VOP que mataron a Perez Zujovic? Frei intento reprimir a esos grupos y no pudo. Allende intento dialogar con esos grupos y no pudo. Pinochet masacro a los miembros de grupos de izquierda mientras usaba a los de Patria y Libertad para cometer crimenes como el de Prats…

El peor error que todos cometieron fue hacer entrar a los militares en este asunto. Porque Allende los llamo al gabinete, luego lo hicieron los conspiradores para usarlos, lo hizo el cura Hasbun… todos cometieron ese error. Porque si hubieran escuchado a Prats habrian dimensionado el problema que se venia: Prats se dio cuenta que no eran leales. Bueno, seamos honestos, no todos, porque hubo los leales y Pinochet y sus secuaces. Y eso porque si habia gente resentida en 1973 eran los militares.

Asi que la razon dicta que ud vea las cosas como fueron: Allende no quiso lo que paso, intento detener lo que paso, pero no habia forma de detenerlo porque se gesto mucho antes, muchos años antes y aun cuando Allende quiso calmar las cosas, se equivoco porque no conto con la resistencia de la elite y del resentimiento de los militares.

Mire el 11 como fue: habia que detener a la gente para que dejara de manifestarse, habia que callarlos de una vez por todas, porque asi actuan los privilegiados cuando quieren retener sus privilegios, con violencia. Pero nadie calculo la dimension de ese golpe y que Pinochet no renunciaria al poder y cederlo al Presidente del Senado o al Presidente de la Corte Suprema. No se dieron cuenta lo resentido que era Pinochet (y Leigh, Mendoza y Merino) y que se lanzaria a la yugular de quienes eran el objeto de su resentimiento: sus superiores, y luego todo el resto de chilenos, contra cualquiera que pudiera cuestionar su poder. De hecho, ni siquiera los miembros de la Junta se dieron cuenta de como era Pinochet. Porque ¿olvido el problemazo entre Leigh y Pinochet? Fue porque Leigh creyo que le cederia el poder, y Pinochet no lo hizo. Pinochet fue traidor hasta con sus colegas de Junta.

jose-luis-silva

26 de junio

Marcela no discrepo con Ud. como fundamenta la certera frase “Todos se equivocaron”.

El problema con Allende no era que quisiera hacer cambios, sino establecer la via armada para hacerlos. La virulancia y amenazas eran propias de la epoca tambien porque si el presidente la usa no se puede esperar otra cosa para el resto. Creo que ese presidente en particular, dadas las circunstancias, hubiese usado un tono mas tranquilizador si realmente queria calmar las cosas que es lo que usted sostiene.

El pronunciamiento militar no fué para detener manifestaciones. Las razones se leen en fundamentos que tenia la Corte Suprema respecto al quiebre del estado de dereho, la cámara de diputados que hablaba del quiebre institucional del pais, pero lo mas importante es la convicción absoluta y que sostengo hata el dia de hoy de que asi se evitó una guerra civil. No habia alternativa.

La dimensión del golpe no pudo haber sido disotinta, nadie necesitaba calcularla.

La discrepancia mayor con Ud. la tengo respecto a la figura de Pinochet, cuya conducta no se condice con la percepción que Ud. tiene: Se propuso explicitamente y desde el primer dia restablecer la democracia y el estado de derecho en Chile, eso se lee en el 5to bando del mismo 11 de septiembre y se corrobora al observar toda la gastión de gobierno.

Su aprehensión respecto al tiempo de permanencia que tuvo Pinochet en el poder a mi me parece qué fué el necesario: llamó a plebiscito poco despues que las organizaciones políticas del pais se suscribieran a la nueva constitución, no podia haber sido antes porque tenian que reconocer todos el tribunal eletoral, etc… No tiene sentido hacer un campeonato si los equipos no se someten a las mismas reglas del juego. Quizá si hubiese tenido menos resistencia y mas colaboración del mundo político podria haber terminado antes.

Creo que para ser militar y observar el resto de gobiernos militares en el mundo tuvimos mas que suerte.

25 de junio

El argumento de que al cambiar de nombre una calle “se borra la historia” es tan estúpido como el que dice que “con educación gratis para todos, el pobre le paga la carrera al rico”, por favor, nos tratan como retrasados mentales, basta de humo!. ¿No quieren “borrar la historia”? hubieran empezado por ni siquiera poner en duda el término DICTADURA, en vez de unilateralmente comenzar a maquillarlo como “gobierno” militar o “régimen”. ¿Quieren preservar la historia? Enséñenla como es, enseñen a sus hijos que hubo un dictador que cobardemente… si, COBARDEMENTE encabezó una de las dictaduras más sanguinarias de américa latina matando miles de compatriotas en nombre de sus propios intereses y no para librarnos de la “amenaza marxista”. En Alemania hay medidas penales contra medios y hasta civiles que quieran reivindicar en alguna medida el holocausto, es más, los alemanes tienen una profunda consciencia acerca de lo que significó el nacional socialismo y sus repercusiones no sólo para las víctimas sino que para con ellos mismos y el estigma que llevarán para siempre. A ojos de ciertos desnaturalizados eso es “intolerancia”, y si probablemente lo sea ¿y qué? ¿Están realmente capacitados y moralmente autorizados aquellos que reivindican regímenes asesinos y sus siniestros personajes para no sólo hablar de “tolerancia” sino que para escudarse en ella?¿Ahora?¿ahora que existe la tolerancia invocan, rasgando vestiduras en favor de una democracia que en el fondo les asquea?¿cuándo sus oscuros héroes derramaron sangre de compatriotas en su brutal misión por justamente aniquilar toda “tolerancia”?
No se trata de borrar la historia y ninguno de esos cuentos estúpidos, se trata de un “acto simbólico”, no perteneciente al mundo de la productividad, ni a las formas del capitalismo. Es un acto semiótico, donde el signo es resignificado, no con un fin económico, no con un provecho cuantificable, sino en favor de la real democracia, esa que nunca hemos tenido, no ese esbozo mal hecho en el que vivimos que aunque deficiente, aún provee de la suficiente apertura como para que aquellos nuevos fans de la “tolerancia” griten a los cuatro vientos sus desfachateces sin desaparecer… ni siquiera ser amenazados. Ud. que es tan tolerante y exige la tolerancia para que sus argumentos en favor de los asesinos y brutos prepotentes de la historia de este país sean, no sólo escuchados sino que “respetados”, siéntase contento sólo con el hecho de poder hacerlo, que es mucho más de lo que debería recibir.

25 de junio

No es estupido el argumento de “se borra la historia”.

Se lo explico: una de las cosas que mas hacen dificil ser historiador, es precisamente el afan que se tiene por borrar cosas. Se quitan monumentos, se destruyen papeles, se asesina personas que saben mucho… Por ejemplo, si no hubiera sido por la casualidad, que llevo a Carter a encontrar a Tutankamon, jamas habriamos sabido que existio, porque su nombre fue borrado de todos lados. Los talibanes destruyeron unos budas ancestrales, que nunca mas veremos. Todavia los historiadores nos arrancamos los pelos por el incendio de la Biblioteca de Alejandria. Asi que duele, y mucho, cuando detras de cosas como esa esta el afan de borrar la historia.

Es la critica que se hace en España al proceso de quitar las estatuas de Franco. En España, en que sí hubo una guerra civil, el sacar esas estatuas o quitarles los honores que se hicieron a Franco es lo mismo que querer borrar la historia, o sea, borrar la guerra civil. Es no querer asumir que los españoles mataron hermanos, padres, amigos, vecinos. En España hablar de la guerra civil (y la prueba es cada vez que se toca el tema de Lorca) es abrir una herida que los españoles quisieron enterrar con cemento y que por nada quieren desenterrar.

Pero en el caso de Chile, ¿se borra la historia del 11 de septiembre de 1973 porque no tengamos una avenida con ese nombre? No, no se borra. No se borra porque el hecho fue de tal magnitud que ni aun el eufemismo de “regimen militar” puede borrar lo ocurrido. Tuvo repercusiones mundiales, asi que aun cuando queramos no podemos olvidarlo. No podemos mirar hacia adelante, porque cada vez que hablamos de pensiones tenemos que recordar que las AFP se crearon en la dictadura, ni podemos mirar hacia adelante en educacion porque cada vez que hablamos del desastre de los sostenedores y de la municipalizacion tenemos que hablar de la dictadura. Y etc.

Lo que se quiere con este cambio de nombre es impedir que se glorifique un golpe militar que tuvo consecuencias nefastas para millones de chilenos. Es lo mismo que pedirles a los peruanos que tengan una Avenida Patricio Lynch en Lima: los peruanos no necesitan una avenida para recordar quien fue Patricio Lynch. Pero no es olvidar. Es impedir que se haga una distorsion de los hechos, porque ¿como explicamos a los niños que tuvimos una dictadura si luego ven una avenida que recuerda, como algo positivo, un golpe militar? Es contradictorio.

jose-luis-silva

25 de junio

Oiga ignacio

Es ud. el que llama unilateralmente dictadura al gobierno militar, porque Se le llamó gobierno militar antes de que los opositores le llamaran dictadura, porque Gobierno Militar fué el nombre con que se instauró y por lo demas Gobierno militar es una descripción del gobierno que podrá calificar de “dictadura” o “gobierno de reconstrucción”. SI va a enseñar algo aprendalo usted primero.

La historia puede olvidarse o recordarse pero nunca borrarse.

La historia puede relatarla como es, de manera que mientras mas se conosca, sea mas dificil jusgarla, sea mas dificil identificar buenos y malos. Eso es enseñarla como es. O puede seguir relatadola subrayando y omitiendo cosas para que le quede a la medida, para que quede como un cuento de buenos y malos en un relato donde se va haciendo cada vez mas dificil disimular incongruencias hasta culminar inevitablemente en esa verborrea de descalificaciones gratuitas, tan viscerales y llenas de odio que se hace casi inteligible.

Saludos

26 de junio

Marcela Castro, no veo en qué mi comentario se contradice con su argumentación, es más, reafirma el espíritu de mi opinión.

Jose Luis Silva Larrain, no vistas de ignorancia lo que no puedes rebatir, fueron sus congéneres (por no decir calaña) los que comenzaron el cambio en textos escolares para esconder la mano que tiró la piedra 30 años más tarde, muy consecuente por lo demás, así que póngase al tanto amigo antes de ningunear. Tu argumento de la “dictadura” es por decir lo menos pobre, tratas de tapar el sol con un dedo, buena suerte en tu eterno sopor fantasioso. Podríamos entrar en todo un debate en cuanto a qué es más importante, si el hecho de qué fue primero, el huevo o la gallina o si podemos o no calificarlo de dictadura por que aplica al concepto de tal, por lo demás si quieres seguir defendiendo lo indefendible, buena suerte también en tu burbuja.
Claramente fuiste uno de los miles de nietos que tuvo el Tata, o al menos uno de los miles a los que les contaron ese cuento. Lamentable.

Saludos

jose-luis-silva

26 de junio

Señor Del piano no sea farsante, quienes solo hostilizan, insultan y descalifican sin mayores argumentos no son capaces de debatir nada, a ud. le quedó grande el poncho y punto.

27 de junio

Ignacio DelPiano

Aludia al hecho de que per se no es estupido que se diga que si se borra el nombre de una calle se borra la historia.

Es algo que depende caso a caso.

Por ejemplo: si yo tengo un local de tortura en una calle llamada Dulcinea y luego, cuando quiero darmelas de democrata, decido llamarla San Juan Pablo II, lo que estoy intentando hacer es borrar la historia. Quiero borrar la existencia de una calle llamada Dulcinea donde en una casa se torturo personas.

en el caso real de Londres 38 en Santiago Centro, no se pudo cambiar el nombre de la calle…. pero se cambio la numeracion. Eso con el fin de restar credibilidad a las denuncias y de borrar huellas.

Te pondre un caso que armo mucha polemica: el caso de una calle en Sevilla, España. Por la Ley de Memoria Historica, se cambio el nombre de la avenida General Merry a Pilar Bardem (una famosa actriz y etc, y madre de Javier Bardem) . Toda la polemica se armo porque se creia que la calle era en honor del Teniente General General D. Pedro Merry Gordon, cuando resulta que la calle era en honor de Francisco Merry Ponce de León, padre de Pedro Merry. ¿Hay diferencia? Pos sí, porque la calle recuerda a Francisco Merry Ponce de León, Conde de Benomar y que llegó a alcanzar el empleo de teniente general del Arma de Caballería, gentilhombre de cámara de Alfonso XIII y caballero de la Orden de Carlos III, interviniendo en la guerra de Cuba de 1898 como ayudante de campo del general Valeriano Weyler. Pedro Merry Gordon, su hijo, fue teniente general en el franquismo y ligado a Gonzalo Queipo de Llano, quien dirigió el golpe militar en Sevilla, uno de los baluartes frentepopulistas, e inició una fuerte represión que ocasionó solamente en Sevilla en el periodo comprendido entre el 18 de julio de 1936 y enero de 1937 la muerte de 3.028 personas, aunque Queipo es mas famoso por lo de “Paca la Culona”, que es la forma como se referia a Franco, y que le valio un pasaje a la Italia de Mussolini acusando de “antifascista peligroso”. Pedro Merry Gordon ademas estuvo involucrado en el 23F, esa intentona golpista de 1980, pero su papel no esta del todo claro porque ya estaba enfermo de alcoholismo tras la muerte de sus dos hijos.

Lo malo es que en este lio, en vez de arreglar las cosas se metieron mas las patas. Porque los sevillanos, que podian estar inicialmente de acuerdo con el cambio de nombre (mas por no saber a que Merry se referia que a otra cosa), no querian por nada que se llamara Pilar Bardem, una mujer que, a pesar de haber nacido ahi, se dedica a hablar mal de su ciudad natal. Asi que se volvio a cambiar el nombre, por el de Nuestra Señora de las Mercedes… con el lio de que la idea partio de la Hermandad de Santa Genoveva, que tiene ese nombre por la esposa de Queipo de Llano…

Por eso no es estupido cuando se dice que borrar el nombre de una calle borra historia. Depende del caso. En el caso de 11 de septiembre no se borra la historia, se borra un intento de autoglorificacion y para borrar el hecho de que el 11 de septiembre fue un genocidio. Pero es el caso particular de 11 de septiembre, en otros casos el cambio de nombre sí puede ser bien estupido.

25 de junio

+1 Marcela, nada más que decir. Felicidades.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Así fue como vimos entrevistas y reportajes de niños, niñas y adolescentes cruzando el río Bravo o aventándose el desierto entre Sonora y Arizona. Mediatizando esta tragedia se acuerpaba la denuncia de ...
+VER MÁS
#Internacional

Niños, niñas y adolescentes migrantes: carne de cañón

Si todas las víctimas de incesto hablaran, el coro sería ensordecedor. Quienes se han atrevido a exponer públicamente su tragedia resultan ser una minoría insignificante en comparación con quienes la o ...
+VER MÁS
#Internacional

El incesto, un delito oculto

En conclusión, en razón a que los milagros son posibles, esperaríamos que Enea a partir de ahora se enmarque en las directrices empresariales establecidas recientemente por la CPC en el Castillo Las Maja ...
+VER MÁS
#Municipales

Las más grandes empresas se enmarcarán en la probidad

La Agenda 2030, si no involucra al poder económico, representado por las Grandes Empresas y Grandes Inversionistas, tiene poco que hacer convirtiéndola en una declaración de buenas intenciones, pero sin ...
+VER MÁS
#Chile 2030

Agenda 2030: falta un actor importante

Popular

El tema de fondo es cómo no se desperdicia la oportunidad histórica de conquistar una sentida demanda del magisterio, por más que hoy se desdibuje por la conducción actual del Colegio.
+VER MÁS
#Educación

La desmunicipalización y la postura errática del Colegio de Profesores

No sé usted, pero nunca he visto a alguien usando trigonometría en la calle para medir la altura de un árbol o ecuaciones para comprar pan (y mucho menos para calcular el impacto de un kame-hame-ha)
+VER MÁS
#Educación

Las matemáticas de la vida real

Así que, mis queridos contertulios, si realmente están interesados en opinar de política, participen e involúcrense, porque si ya resulta difícil conseguir que los chilenos vayan a votar por algún pol ...
+VER MÁS
#Política

El joven Giorgio Jackson

Enarbolar la pureza como un objetivo a conseguir, debe ser tal vez la gran evidencia de la carencia de un real proyecto transformador.
+VER MÁS
#Política

La impura política de los puros