#Ciencia

El consumo de marihuana no afecta negativamente la función pulmonar

21 |
COMPARTIR
EN WHATSAPP
COMPARTIR
EN WHATSAPP

Los hallazgos hasta ahora publicados, y que constituyen el consenso científico vigente, sugieren que el uso ocasional de marihuana para estos u otros fines no pueden asociarse con efectos adversos sobre la función pulmonar.

Tanto el tabaco como la exposición al humo de éste causa daños a los pulmones, con consecuencias clínicas que incluyen síntomas respiratorios graves como obstrucción pulmonar crónica y cáncer de pulmón. De hecho, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y el cáncer de pulmón están entre las principales causas de muerte, lo que hace que fumar tabaco sea la más importante causa evitable de muerte. Entonces, si fumar hace tan mal ¿fumar marihuana tiene similares consecuencias en la salud pulmonar? Pues no. Veamos.

El humo de la marihuana contiene muchos de los mismos constituyentes que el humo del tabaco, pero no está claro si fumar marihuana causa daños pulmonares similares a los causados por el tabaco. Estudios previos en fumadores de marihuana han mostrado cierta evidencia de lesión de la mucosa e inflamación de las vías respiratorias (1997;1998), así como un aumento de los síntomas respiratorios como tos, producción de flema, similares a las observadas en los fumadores de tabaco (20022009). Sin embargo, los análisis de la función pulmonar no han podido detectar efectos adversos claros del uso de la marihuana en la función pulmonar, como bien concluyen en “Does cannabis use predispose to chronic airflow obstruction?“, del European Respiratory Journal.

Fumar marihuana es cada vez más común, por lo que el entendimiento de si causa daño duradero a la función pulmonar tiene implicaciones importantes para los mensajes de salud pública y la eventual promoción del uso médico de la marihuana.

En el estudio denominado Coronary Artery Risk Development in Young Adults, CARDIA (En: Journal of Clinical Epidemiology) se pesquisó por 20 años (26 de marzo 1985 hasta 19 de agosto 2006) a más de 5.000 participantes (n = 5115) a los que se examinó tanto su función pulmonar, como su consumo de tabaco y marihuana . Es un estudio longitudinal diseñado para medir los factores de riesgo de enfermedad arterial coronaria en una cohorte de mujeres y hombres de 18 años a través de 30 años, todos saludables en el inicio de éste en 1985 (Más info aquí). Se evaluó la intensidad actual del consumo de tabaco (cigarrillos fumados por día) en cada examen. También se evaluó la intensidad actual del consumo de marihuana (episodios en los últimos 30 días) en cada examen.

¿Conclusión? no se encontraron pruebas de que el aumento de la exposición a la marihuana afectara negativamente a la función pulmonar.

Eso no es todo, en los niveles más altos de exposición a la marihuana se encontró un estancamiento o incluso un retroceso en esta asociación. Por el contrario, las asociaciones que se encontraron entre el consumo de tabaco y la función pulmonar son compatibles con un gran número de investigaciones anteriores sobre las consecuencias pulmonares adversas del consumo derivadas de su consumo. Es más, la exposición al tabaco predice la reducción del flujo respiratorio, anomalías de intercambio de gas, y enfisema.

Los eventuales daños a los pulmones es lo que se podría “creer”, dada la similitud del acto de fumar, pero no es lo que está descrito (al menos en estudios publicados científicos publicados), pues no se registra ninguna obturación pulmonar en fumadores de marihuana, pueden revisar este paper: “Effects of cannabis on lung function: a population-based cohort study“.

Tampoco existe una relación entre consumo de marihuana y cáncer, si no me creen revisen esto: “Cannabis Smoke and Cancer: Assessing the Risk“. De hecho, según este otro estudio publicado en Nature “Cannabinoids: potential anticancer agents” se señala que el cannabis produce el efecto contrario, es decir, que sería un buen agente anticancerígeno.

La marihuana puede tener efectos beneficiosos sobre el control del dolor, el apetito, el humor, y el manejo de otros síntomas crónicos (no lo digo yo, lo dicen en el National Cancer Institute). Los hallazgos hasta ahora publicados, y que constituyen el consenso científico vigente, sugieren que el uso ocasional de marihuana para estos u otros fines no pueden asociarse con efectos adversos sobre la función pulmonar.

Existe cada vez más evidencia científica que encuentra potenciales beneficios derivados del cannabis y, por el contrario, ninguna que apoye las más alarmantes imputaciones de daño físico y adicción que su consumo provocaría ¿por qué no conciliar una política pública sanitaria que favorezca su investigación y despenalice su consumo?. Al parecer la cuestión no es empírica, es ideológica, moral y económica.

Notas:
1: El paper que analizó los datos del CARDIA (estudio longitudinal de más de 20 años) se hizo un ajuste para resguardar la equivalencia funcional de las variables “intensidad de consumo”  para eliminar el sesgo diferencial por frecuencia de consumo de marihuana frente al tabaco.
2: Los estudios aquí citados no son confirmatorios de hipótesis, al contrario, es quien afirma el que lleva la carga de la prueba, por lo que la hipótesis que afirma que el consumo de marihuana provoca daño de la función pulmonar no se ve apoyada por la evidencia. Los papers que enlazo en mi post así lo señalan. Es más, el título del post remite a las conclusiones del paper más reciente, y que dice textualmente “Occasional and low cumulative marijuana use was not associated with adverse effects on pulmonary function”, por lo que de sensacionalista no tiene nada.
3: Si les interesa, pueden leer dos post más que he escrito sobre el tema y que complementan éste que acabo de escribir para ustedes: “La ilegalidad de la marihuana no tiene fundamento científico“, y “La marihuana no te vuelve idiota después de todo“.

 

TAGS:

Los contenidos publicados en elquintopoder.cl son de exclusiva responsabilidad de sus respectivos autores.
Te invitamos a conocer nuestras  Reglas de Comunidad

Comentarios

Quedan 1500 carácteres.

Ordenar comentarios por:
Gabriela

17 de junio

Buenísima columna! Saludos

17 de junio

La marihuana no hace daño, dice Alexis Rebolledo Carreño, según estudios que intentan demostrar esto, pero no creo que pueda asegurarlo en un 100%. Lo que si te puedo asegurar en un 100% es que al no fumarla, no tendrás ningún daño, ni pulmonar, ni cerebral ni de nada.

Nicolas Efrain Alatorre Davalos

30 de marzo

Lo mas importante de la “marihuana no es fumarla” es que científicamente no hay fundamento para que esta sea ilegal,
http://www.taringa.net/posts/info/9969545/Por-que-es-ilegal-la-marihuana.html

zabapuen

13 de junio

fuma marihuana para toda la semanaa!!!

david

14 de marzo

Quizá si tienes cáncer, sí tengas daño de no fumarla. Y después de todo su aseveración pierde validez. Y, antes que nada, para qué desestimar el uso de algo arguyendo que no usándolo no pasa nada. Es estúpido, lo dijera quien lo dijera.

18 de junio

Admirable e informado, dulce Alexis, yo solo tengo mi modesta experiencia que confirma tus datos http://elquintopoder.cl/sociedad/verde-que-te-quiero-verde-mi-experiencia-marihuanera/

18 de junio

El humo de cualquier combustión es malo.
Mas aún si es incompleta, porque libera CO.
Y, la de combustión de madera o vegetales, libera compuestos nitrogenados, como la piroxina.
Por lo tanto, fumar cualquier cosa, es malo para la salud.

18 de junio

“Existe cada vez más evidencia científica que encuentra potenciales beneficios derivados del cannabis y, por el contrario, ninguna que apoye las más alarmantes imputaciones de daño físico y adicción que su consumo provocaría ”

el autor falta a la verdad con esta afirmación. respecto al riesgo de cáncer pulmonar en fumadores de cannabis la evidencia va en uno y otro sentido, pero en ningún caso es INEXISTENTE. De hecho, en la misma editorial (que corresponde a una opinion y no a un estudio en si mismo) Does cannabis use predispose to chronic airflow obstruction?, la conclusión es que la evidencia se contrapone por lo tanto se necesitan nuevos estudios para zanjar el tema.

arebolledo

18 de junio

Estimado Felipe, yo no acostumbro a lanzar afirmaciones sin base empírica en las cuales apoyarme. Cuando hablo que el cannabis no supone riesgo de daño físico y dependencia no me lo estoy inventando. Puedes revisar este paper en donde se realiza una clasificación de diversas drogas: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673607604644 Aquí señalan de manera contundente que no hay tal daño físico ni dependencia derivada del consumo de cannabis. Aquí hay una gráfica que sintetiza dichos resultados: http://bit.ly/MVFPMu
Finalmente, puedes decirme que no he sido preciso, o incluso que me equivoco, pero decir con soltura que “falto a la verdad” me parece una exageración, cuando no un despropósito.
Gracias por comentar mi artículo.
Saludos

19 de junio

Si es que entendí bien el artículo último que enlaza, este corresponde a la creación de un instrumento que permita categorizar las drogas en base a la opinión de expertos. Esto, desde el punto de vista del diseño corresponde a uno de los niveles más pobres en cuanto al nivel de la evidencia. Imagino existen artículos más contundentes que apoyen su punto de vista

Disculpe sí lo ofendií con lo de faltar a la verdad, supuse que había leído Ud. en detalle las referencias sugeridas y que había omitido voluntariamente los datos menos cómodos. Ahora me queda claro que no fue así, supongo fue una equivocación

Saludos
Felipe

18 de junio

Al parecer todo argumento es inútil contra los conservadores.

19 de junio

¿Todo lo que nos gusta debería tolerarse, y lo que no nos gusta prohibirse?

18 de junio

“Existe cada vez más evidencia científica que encuentra potenciales beneficios derivados del cannabis y, por el contrario, ninguna que apoye las más alarmantes imputaciones de daño físico y adicción que su consumo provocaría ”

En realidad, lo de “ninguna” es errado. Sí hay evidencia reciente de que el fumar marihuana tiene consecuencias pulmonares.

Una de las cosas que parece que sí esta demostrada es que el THC ejercen un demostrado efecto broncodilatador sobre las pequeñas vías aéreas pulmonares, lo cual, segun la OMS, es beneficioso para los asmaticos… mientras no se fume un porro. O sea, mientras los cannaboides sean administrados via oral, o por medio de vaporizadores no hay problema y la cannabis tiene efecto positivo en la persona. http://cannabis-med.org/index.php?tpl=faq&id=108&lng=es

Pero si se fuma marihuana, hay evidencia de que sí puede indicir en tener cancer al pulmon, porque el humo de la marihuana tiene carcinógenos. El fumar marihuana es combustion, y los componentes de la cannabis se ven afectados por la combustion, como ocurre con los del cigarrillo de tabaco. http://www.cannabis-med.org/spanish/faq/03-asthma.htm

Lo que pasa es que la palabra clave en este asunto es MENOS: hay evidencia que el riesgo de tener cancer al pulmon es menor en un consumidor de marihuana que en uno de cigarrillos de tabaco, como se lee en el estudio “Cannabis smoking and lung cancer risk: pooled analysis in the International Lung Cancer Consortium” del Consorcio Internacional de Cáncer de Pulmón (ILCCO) http://www.abstractsonline.com/Plan/ViewAbstract.aspx?mID=3086&sKey=3e3df4f9-a49f-40e7-a260-ccc3c54e0125&cKey=c7c6690d-3e5e-438e-9de4-d6f67a0703fb&mKey=9b2d28e7-24a0-466f-a3c9-07c21f6e9bc9

PERO ES MENOS EN COMPARACION ENTRE DOS GRUPOS QUE FUMAN.

Porque la cuestion en la que se centran la mayoria de los estudios es comparar las diferencias entre fumar marihuana y fumar cigarrillos, y si fumar cannabis incidiria en desarrollar cancer al pulmon como sí lo hace el cigarrillo.

Y esos estudios no son del todo “justos”, porque se comparan dos drogas que se usan de un mismo modo… pero que no tienen la misma frecuencia de consumo. Los consumidores de cannabis buscan sus efectos, y basta un porro o dos para obtenerlo, por lo que hace casi imposible que alguien se fume 20 porros en un dia. Los que fuman cigarrilos lo hacen por el cigarrillo. El consumidor de cigarrillos es compulsivo, asi que si hay muchos mas casos de personas que fuman 20 cigarrillos al dia y que lo haga todos los dias. Eso implica que los consumidores de tacabo estan mas expuestos y durante mas tiempo a los agentes cancerigenos que los fumadores de marihuana, por ende es obvio que si alguien esta mas expuesto a esos agentes desarrolle cancer, no implica en absoluto que la marihuana sea inocua o que no tenga efectos en los pulmones http://www.lamarihuana.com/cannabis-medicinal/cannabis-y-pulmones/

Y esta un asunto que es evidente cuando se lee estos estudios. Que el gran problema que tienen la mayoria de los investigadores cuando tienen que formar grupos de estudio es encontrar personas que solo consuman una de las dos cosas, o cannabis o tabaco. Lo habitual es que se fumen AMBAS, o sea, que se pase de una supuesta droga blanda (cannabis) a una dura (tabaco), lo que hace mas dificil zanjar el asunto de si efectivamente la marihuana tiene o no relacion con efectos nocivos a los pulmones.

Y cualquiera que diga “mentira” sobre ese asunto es porque olvida que hay dos formas de fumar cigarrillos: activa o pasiva. Si bien una persona puede solo fumar cannabis, resulta que se relaciona con personas que fuman tabaco o viven en una ciudad contaminada como Temuco, Santiago o Rancagua. Todos, queramos o no, por vivir en Santiago fumamos mas de 20 cigarrillos al dia, solo por respirar.

Y ademas, aun cuando se descartase la relacion de cannabis-cancer al pulmon mirandolo solo en su relacion con el cigarrillo de tabaco ¿cuando se descarto la relacion de la cannabis con la neumonia? Porque sobre eso sí hay harta evidencia, porque mucho defender la cannabis, pero ojo, que la cuestion no es simple: es una planta, para fumarla hay que cosechar las hojas, y las hojas muertas desarrollan hongos, y esos hongos (aspergillus) tienen efectos en los pulmones, que se pueden ver afectados por aspergilosis pulmonar de tipo broncopulmonar alérgica, aspergiloma (que es un tumor), y aspergilosis pulmonar de tipo invasivo.

Asi que la evidencia cientifica positiva de la cannabis se concentra en cuando ella se administra por via oral o por vaporizadores y cuando se aislan sus componentes. Fumar un porro es otra cuestion que no tiene hasta ahora ningun estudio que diga, de forma inequivoca y definitiva, que no tiene efectos negativos. Hay estudios, muchos, pero no hay en este momento ninguno que incline la balanza en un sentido o en otro. Sorry

arebolledo

20 de junio

Hola Marcela.
Respecto de tus críticas:
– Mi artículo dice relación con la función pulmonar a largo plazo, no con la broncodilatación. Los estudios que enlazo son recientes y contundentes al negar que exista relación entre consumo de marihuana y daño de la función pulmonar a largo plazo (en especial el publicado en 2013 con los datos del CARDIA).
– Es evidente que hay diferencias de frecuencia de consumo entre tabaco y marihuana, por eso en el diseño se hizo el ajuste de variables para hacer válida la comparación (cosa que señalo al final).
– Tus links no son a papers ni a citas de papers. Salvo una referencia a un estudio antiguo en Nature (2000) y un abstract que en realidad es una presentación a un encuentro y cuyos resultados no se han publicado en revista con peer review, por lo que aun no podemos considerarlo como vigente, pues aun no ha sido revisado.
Hay muchos estudios, como bien dices, pero negar que la balanza no se inclina a favor de la marihuana es tapar el sol con un dedo.
Gracias por comentar tan entusiastamente todos mis post.
Saludos.

22 de junio

“por eso en el diseño se hizo el ajuste de variables para hacer válida la comparación”

¿Y quien te dice que esos ajustes son validos? Porque si yo quiero hacer valida mi teoria, puedo hacer que las cifras digan lo que yo quiero. Mas en las actuales circunstancias, en que hay interes economico detras de la idea de legalizar la marihuana. Y mas en que ya sabemos hace mucho que los estudios falsean datos.

Pero repito: aun cuando sea menor el daño de la marihuana que de el tabaco, es eso, MENOR, no inexistente. Y dependera (cosa que siempre te olvidas) dependera de la persona que la consuma. De hecho, mientras mas joven se comienza a consumir, mas evidente es el daño en los pulmones.

Y claro, como resulta que eres tan dedicado, habras considerado la ENORME diferencia entre un estudio sobre consumo de marihuana natural y la sintetica ¿verdad? Porque no es lo mismo consumir una u otra y el daño no es el mismo, como sabras.

“Synthetic Marijuana: Possibly A Lung’s Dying Breath” (http://www.atsjournals.org/doi/pdf/10.1164/ajrccm-conference.2013.187.1_MeetingAbstracts.A5843)

Asi que no señor, la balanza no se ha inclinado hacia la marihuana. La marihuana, como toda hierba (como el opio) tiene efectos positivos…. CUANDO SE ADMINISTRA POR MOTIVOS MEDICOS Y DE CIERTAS MANERAS, que no es fumandola. Pero si pretendes extrapolar el uso medicinal y esos beneficios a que todos los que fuman se ven beneficiados, estas estirando la verdad. Y claro, obvio, no es lo mismo defender la marihuana que defender ciertos tipos de marihuana.

20 de junio

Bueno tu artículo, te comparto además las publicaciones científicas de este grupo de estudio que ha demostrado que la cannabis incidiría incluso en la reducción de tumores.

http://www.bbm1.ucm.es/cannabis/publicaciones_es.htm

Saludos!

Xenon Concha

22 de junio

Aparte de efectos negativos comunes, como alteraciones de la percepción y reacciones de ansiedad y pánico asociadas a la ingesta de marihuana, hay estudios que señalan lo contrario de lo que se dice en esta entrada con respecto a las consecuencias sobre el sistema respiratorio. Así, en el artículo “Adverse effects of cannabis” de Hall y Solowij en que se resumen los principales efectos negativos conocidos y probables del consumo de marihuana, se lee lo siguiente en relación con lo que implica para los pulmones fumarla:

“Chronic heavy cannabis smoking is associated with
increased symptoms of chronic bronchitis, such as
coughing, production of sputum, and wheezing. Lung
function is significantly poorer and there are significantly
greater abnormalities in the large airways of marijuana
smokers than in non-smokers.”

http://www.ukcia.org/research/AdverseEffectsOfCannabis.pdf

MARIO CEBALLOS EYZAGUIRRE

28 de agosto

SE VE QUE ELSEÑOR ESTE LE HACE A LA MARIHUANA Y SE AFERRA A CUALQUIER PUBLICACION QUE JUSTIFIQUE SU ADICCION.eSTA ARCHIDEMOSTRADO LOS DAÑOS QUE CAUSA A NIVEL CEREBRAL Y OTROS SISTEMAS DE ORGANOS .

MARIO CEBALLOS EYZAGUIRRE

28 de agosto

Con razon la educacion esta colapsada a todo nivel,con academicos como este señor no llegamos a ninguna parte.Los marihuaneros que se dedican a la docencia deberian salir de las aulas ,son una mala influencia para los jovenes y si quiere cagarse la vida que lo haga solito

luis

31 de enero

ya pues yo tengo 50 anys cancer y solo he fumado marihuana toda mi vida, nunca tabaco… lo unico que pasa es que no hay tantos estudios y casi ninguno con gente que fuma todos los dias

Caro

19 de julio

Por lo que he leído que al fumar la marihuana se quema a unos 230 C y que en ese grado no sólo se desprende el thc sino que otros gases tóxicos además del monoxido de carbono. Lo que es recomendable es vaporizar la marihuana y es a 170 C por ahí entonces no se desprenden los gases solo el thc.

Ver todos
Ocultar

Nuevo

VER TODO

Nuevo

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Chile debe aceptar el desafió de ir por sus ventajas comparativas y tomar como propio el ser considerado como el país con más proyección en Energías Renovables (Solar, Eólica, GeoTérmica, Mareomotriz ...
+VER MÁS
#Desarrollo Regional

La leña, el cambio climático y la industria forestal

Nuestra participación y la de muchos otros es la que hace posible orientar la dirección de un país en un sentido u otro. Un grano de arena no hace una montaña, sin embargo un gran número de granos, sí ...
+VER MÁS
#Política

¿Por qué no votar?

Mirar los acontecimientos con perspectiva histórica y elucubrar una posible respuesta resulta del todo ejemplar para evitar los juicios y decisiones apuradas, de manera que en la vieja reyerta sobre si apr ...
+VER MÁS
#Política

Kohl o Merkel: la disyuntiva DC después de las elecciones

Popular

Baradit deja al desnudo aspectos políticamente incorrectos, ha tocado la fibra del conservadurismo doble estándar de la elite criolla, aristocrática, oligárquica, momia. Para ellos, es de muy mal gusto ...
+VER MÁS
#Sociedad

El caso Baradit, o el arte de develar lo incómodo en Chile

Para nosotros los psicólogos, cuando la química (no racional) te impide dar tu 100% con un paciente estás obligado a derivarlo a otro, luego, si eres responsable, tienes que analizar porque no toleraste ...
+VER MÁS
#Política

Cero tolerancia al Rincón que mata en mala

Ahora bien, en estas elecciones no da lo mismo quien gobierne los próximos años, lo que está en juego es decidir el país que soñamos.
+VER MÁS
#Ciudadanía

Porque no da lo mismo quien gobierne

No podemos dejar de recordar el caos que se viví­a no hace mucho tiempo en las calles de Santiago, permanentemente en pugna y con olor a bomba lacrimógena, no bien se hubo disipado el polvo el terremoto.
+VER MÁS
#Política

Cómo ganarle a Piñera