Acción en Educación
86 21
Difunde esta acción Envía

Por una universidad justa y de calidad, cambiemos la PSU ahora

La evaluación internacional realizada por Pearson a la actual PSU fue contundente: los alumnos de la educación técnico-profesional (TP) son discriminados por el sistema de admisión universitario que privilegia la PSU.

Esta prueba de selección se basa en la evaluación de contenidos de la enseñanza científica humanista (CH), y reconocidas las diferencias entre el currículum CH y el TP a partir del tercero medio, los alumnos TP están en desventaja en las pruebas de Ciencias y –sobre todo- de Matemáticas.

Para corregir esta injusticia, el informe recomienda restringir los contenidos a evaluar a aquellos comunes para ambos currículos, considerando sólo hasta segundo medio.

Adicionalmente, la evaluación a la PSU confirma lo que sabemos: a las brechas en los resultados según modalidad TP o CH, se suman aquellas asociadas a la dependencia del establecimiento (municipal, subvencionado o particular pagado). Esto se traduce en que la PSU, más que evaluar el mérito individual del estudiante, da cuenta de las oportunidades educativas que cada uno tuvo.

El informe advierte: NO se pueden usar los puntajes de las PSU para seguir asignando beneficios.

En vista de lo anterior, exigimos:
1.-Reducción de contenidos a evaluar en todas las pruebas PSU a partir de este año, limitándolos a aquellos cubiertos hasta segundo medio. Contenidos adicionales para carreras que requieran conocimientos avanzados en un área deberán ser evaluados con pruebas específicas. Sin embargo, todas las carreras que ofrezca el CRUCh deben tener una opción de entrada alternativa por la vía de un college o bachillerato de corte generalista, para salvaguardar el derecho de quienes, poseyendo la capacidad y el mérito, no tuvieron la oportunidad de aprender esos contenidos avanzados en la enseñanza media.

2.-Reducción de la ponderación de las PSU para fines de admisión, privilegiando los dos mejores predictores de éxito universitario según el informe Pearson: NEM y ranking.

3.- Eliminación de puntajes PSU para asignación de beneficios (becas y créditos). Sustitución de la ponderación de la PSU por otros criterios (NEM, ranking, indicadores de necesidad económica, etc.).

4.- Medidas de reparación para los grupos más afectados por la PSU en los últimos diez años, esto es, egresados de TP: vacantes especiales y becas en programas de diplomados y propedéuticos en universidades del CRUCh.

5.- Congregar un comité internacional del más alto nivel para supervisar que se hagan los cambios necesarios al sistema.

Si firmas y adhieres a esta acción ciudadana estarás representando tu conformidad con lo solicitado. El petitorio y las firmas serán entregadas a las autoridades correspondientes. Gracias por difundir y apoyar esta acción.

Comentarios

Ordenar comentarios por:

10 de abril

Para más detalles sobre el informe de Pearson, vea http://www.fundacionequitas.org

Pablo Valladares

21 de junio

creo que ha llegado el momento de generar una nueva propuesta de prueba de ingreso a las Universidades. Mecanismos menos discriminadores son, por ejemplo el usado en Argentina, con un ciclo basico de cuatro asiganturas por semestre, y las notas obtenidas en este año son jerarquizadas y de acuerdo al ranking se puede ingresar a una carrera determinada. Al menos en ese año, quien haya estado en colegios particulares o nacionales, en estudios tecnicos o humanitas-cientificos, tienen la chance de equiparar sus debilidades generadas en la secundaria, e ingresar equitativamente al sistema universitario. El “problema” con esto es que se acabarian los preuniversitarios, PSU y toda esa manga de tonteras formuladas por el CRUCH.

ana maría olivera fuentes

10 de abril

La selección para el ingreso a la Universidad es un proceso odioso que debe ser sometido a profundas transformaciones para que armonice con el ejercicio del derecho humano a la educación. Apoyo esta iniciativa, estoy de acuerdo en que debemos poner en el tapete el tema de la PSU y general el tema de la selección de las personas para acceder a la educación superior.

10 de abril

Tienes, como ciudadano, derecho a una educacion primaria y a la secundaria, y es una obligacion imperativa que el Estado la proporcione de calidad y que supervise que todos los menores de edad acudan a la escuela. ¿Pero que tengas derecho a ingresar a la universidad? NO.

Ingresar a la universidad no es un derecho, es una DECISION DE VIDA. Sí hay que seleccionar a las personas para acceder a la educacion superior PORQUE ES EDUCACION SUPERIOR. Es para aquellos que no solo quieran seguir una carrera para tener un mejor sueldo, es para aquellos que quieran aportar con sus conocimientos a la sociedad, para que la sociedad se beneficie de ellos y de su creatividad, empeño e ideas.

Asi que si bien creo que hay que cambiar la PSU, creo que hay que hacerlo porque es demasiado facil y permite que cualquier analfabestia que se ha sacado 5.0 de promedio general ingrese a la universidad.

Hay que elevar las condiciones de la educacion primaria y secundaria, que sea de verdadera calidad, pero en la universitaria no solo hay que elevar la calidad de los profesores, lo que realmente urge es elevar la de los alumnos. No hay que permitir que ingrese cualquier calientasiento que crea que se “merece” ser universitario, porque ser universitario no es un derecho humano, es una responsabilidad… algo que demasiados seudoaspirantes a la universidad no tienen idea que es.

20 de abril

Marcela Castro, nos estoy de acuerdo con tus planteamientos, incluso con tu peyorativo lenguaje, pero bueno, voy al fondo. Te equivocas al anteponer la carreta ante los bueyes; créeme, pues trabajo en el equipo de gestión de una escuela pública: el mayor escollo es la baja calidad y el estrecho ideario cultural que manejan los profesores. ¿Es culpa de ellos? Sí, en parte, pero sobretodo, porque, primero, su preparación es pésima, y segundo, la falta de recursos o la forma como se asignan éstos en la educación pública, generan condiciones inaceptables para generar aprendizajes. No me vengas con el ejemplo de ese colegio en Puente Alto con el mayor puntaje nacional Simce, pues éste selecciona a sus alumnos y así la cosa es mucho, pero mucho más simple. La mayoría de los colegios municipales trata también de seleccionar, se puede, depende cómo lo maquilles, pero es ilegal e inmoral, pues la educación ES UN DERECHO. El problema es que las herramientas para hacer carne ese derecho no están, ni tampoco se quieren entregar, pues es un tema ideológico y por ende político, es un tema de políticas públicas. Cómo será de cierto, que hasta tu comentario, Marcela, es ideológico.

25 de abril

Bueyes: ud, niñito, si paga, puede ser lo que quiera. Si quiere ser medico sea medico pagando, si quiere ser profesor, sea profesor pagando.

Carreta: tenemos cada vez mas ignorantes arquitectos, profesores, abogados, etc. ¿Por que? Porque ingresaron porque querian ser eso, no porque tuvieran conciencia de que si eran capaces de serlo. ¿Cree que alguien, que en su vida ha leido algo mas que una etiqueta, merece ser profesor? ¿O alguien, que con suerte sabe clavar un clavo, merece ser constructor?

Oh, la culpa siempre es del profesor o de recursos o de la escuela… Mentira. La culpa comienza en casa. La gran culpa del problema que tenemos en educacion comenzo en las casas. Porque el niñato si quiere ser periodista aunque con suerte lee las portadas de La Cuarta, es alentado por su familia, “oh, si, se periodista, ganaras millones”. Ese es el criterio (o descriterio) con el que actualmente se elige una carrera, en que si el niñato quiere y cuanto va a ganar. No si realmente deberia estudiar eso, no si realmente tiene capacidad para hacerlo, no si realmente merece ingresar o si ha hecho meritos propios para hacerlo.

¿Que esfuerzo representa eso? ¿Cual exigencia es esa cuando en muchas universidades ni siquiera piden haber obtenido puntaje en la PSU, sino que solo haberla rendido y eso, porque hay muchas en que ni eso piden?

Pero lo mas absurdo para ir contra la PSU es el argumento que es discriminatoria. ¿Es que toooooddooooosss los que sacan 500 puntos en la PSU son del sector excluidos, o son pobres, o tienen el ya epidemico deficit de atencion? ¿Y todos los que sacan 700 puntos son del barrio alto o pudientes? Mentira.

Miremos los puntajes nacionales. ¿Son todos de colegios de dinero? No. De hecho, los que son puntajes nacionales son hijos de padres que han dedicado tiempo, esfuerzo, empeño exigiendo a sus hijos, motivandolos, apoyandolos. Hubo puntajes nacionales el año pasado de alumnos de colegios que estuvieron en paro. Esos chicos no solo se esforzaron por ingresar a la universidad, tenian claras sus capacidades, sus motivaciones, conocian las carreras… Nada de eso tiene que ver con recursos mal asignados.

La PSU es mucho mas mediocre que la PAA, incluso cuando la PAA estaba ya en las ultimas. ¿Y por que? Porque bajo el nivel de los alumnos, y se adapto a la baja del nivel de los alumnos. ¿Y por que bajo? Porque llevamos casi 20 años con mucho profesor mediocre egresado ¿Y por que? Porque llevamos 20 años permitiendo el ingreso de gente que no es capaz de obtener 500 puntos en la PAA – PSU.

¿Que significa 500 puntos? Que el tipo o la tipa no solo es que haya ido a un colegio con problemas o con falta de recursos o cualquier excusa, es que no aprendio nada. Nada, ni lo minimo. Ni siquiera aprendio a marcar las respuestas. Porque ojo, las notas del colegio cuentan, y para sacar 500 puntos es que debieron ser calificaciones pesimas, en circunstancias que hay regalo de notas y que para colmo ni siquiera se puede reprobar a los alumnos. Porque en eso sí el Ministerio esta atento, a que no haya reprobados, no como diablos aprueban alumnos de cuarto medio que no tienen ni la mas minima comprension de lectura.

Y eso pasa no porque haya profesores mediocres, que los hay, no es porque faltan recursos que faltan, no es porque no hay infraestructura, que no la hay. Eso pasa porque EDUCACION es principalmente una obligacion de las casas y sobre todo de los padres.

Si ellos no estan (y muchos ni siquiera saben en que colegio van sus hijos) no importa cuanto se haga en lo demas, cuanto se mejoren las salas, cuanto empeño se ponga en enjuiciar a los profesores: habra alumnos mediocres. Y peor, seran mediocres y analfabestias. ¿O que, lo de las agresiones a profesores, lo de las agresiones a compañeros de colegio, el bullying tambien es culpa de la falta de recursos? ¿Se va a mejorar esas situaciones por arte de magia simplemente quitando poder a las Corporaciones municipales?

Hay problemas en educacion que no se pueden esconder, es cierto que hay recursos mal asignados, que hay problemas en la infraestructura… pero el desastre que hoy tenemos comenzo en el momento en que se metio el concepto de “todos merecen ingresar a la universidad”. La educacion es un derecho, pero no me vengan con la patraña que “educacion” incluye a la universitaria. LA EDUCACION UNIVERSITARIA NO ES UN DERECHO. Y tanto es asi que tenemos ahora, en este momento, un problema: en el area de salud, tenemos a “profesionales” que no saben hacer un RCP, tenemos a arquitectos que no saben manejar una regla, y tenemos profesores que no saben y tampoco quieren enseñar si no les pagan “lo que merecen” aunque lo que esos profesores merecen es ser devueltos a la primaria a que aprendan a sumar y restar.

Como decia Mafalda: aprendamos a repartir las culpas.

10 de abril

La PSU no es más que un verificador de medición del nivel educacional de los padres. Reproduce la desigualdad legitimando las brechas al asumir que es un indicador justo, lo cual sabemos no es así.

Verónica Abud Cabrera

10 de abril

Excelente iniciativa. Son 10 años de discriminación a estos alumnos que son de los sectores más vulnerables del país. Concuerdo plenamente con lo planteado y las acciones a tomar.

M. Eugenia Bersezio

11 de abril

Considero que el ingreso a la universidad no debe ser limitado por una prueba de selección, que por definición establece segmentaciones. Si analizamos este proceso en sociedades, como la nuestra con profundas desigualdades, el resultado es que los/as seleccionados/as son en su mayoría quienes pertenecen a los segmentos de mayor poder económico. Creo en una experiencia más democrática como la que se desarrolla en Argentina.
Adicionalmente debemos debatir ampliamente sobre los contenidos que se priorizan en el curriculo nacional, quienes tienen más peso en la definición de estos hoy?. No basta con gratuidad si no existe justicia curricular.

19 de abril

Marcela, a veces tenemos una visión tan utilitaria de la educación que nos olvidamos que se trata de más que simplemente contenidos, y también se trata de valores. “Analfabestias” ¿En serio? Por favor, reflexiona un rato sobre a quiénes te refieres, y piensa qué relación tiene ese juicio con eso que tú denominas educación, más aun, con tú educación. En fin…

Ingresar a la educación superior es de hecho una decisión de vida, pero es injusto que sólo unos pocos puedan tomar tal decisión, juzgados por sus conocimientos, cuando sabemos que están predeterminados por dónde nacieron. Por cierto que se trata de aportar a la sociedad, pero no sólo con sus conocimientos, como tú en esta discusión, que has hecho un aporte no sólo con tus conocimientos sino también con tus valores y habilidades. Y esperamos que este país se nutra de valores y experiencias de vida que provengan de todos lados, porque eso incentiva mayor justicia para todos y no sólo para los que unos pocos privilegiados conocen mejor.

Elevar la calidad de la educación claramente, después de siglos de experiencia, sabemos que no es elevar los niveles de exigencia. Al menos estamos entendiendo mejor en estos tiempos que elevar la calidad requiere también de otros conceptos clave como equidad e inclusión. Es imposible pensar en una educación de calidad si seguimos creyendo que un puntaje PSU refleja los atributos necesarios para la vida académica, porque sabemos que en gran medida esos puntajes se explican por el nivel socioeconómico y no queremos que la educación “superior” sea solamente para quintiles “superiores” entre tantas otras superioridades que caracterizan la segregación social de nuestro país.

25 de abril

“pero es injusto que sólo unos pocos puedan tomar tal decisión, juzgados por sus conocimientos, cuando sabemos que están predeterminados por dónde nacieron.”

No es que ingrese a la universidad alguien que tenga conocimientos. Si los tiene, ¿para que ingresar a la universidad? Todos los que hemos pasado por ahi sabemos que lo de “enseñar” no es el fuerte de los profesores en ninguna universidad.

El problema es otro.

¿Predeterminacion? Yo estuve en cuatro colegios. En uno particular, en uno particular subvencionado, y en dos municipales, por motivos economicos y luego porque me mude de ciudad. Asi que vi diferentes alumnos, unos muy ricos, otros hijos de personas que vendian ropa en la feria y vi de diferentes regiones. Y en todos habia algo comun: un buen alumno siempre lo es porque tiene unos padres detras que estan no solo exigiendoles, estan apoyandoles, estan motivandolos, no porque este en un “mejor colegio”.

No existe la predeterminacion. Ese es el cuento-excusa que pone el enfasis en que faltan recursos en la educacion. Sí, faltan, porque sí, es cierto, una escuela en la Pintana no va a tener las mismas condiciones que una de Las Condes. Pero no me venga conque por una cuestion de recursos tenemos que sentir “lastima” por un alumno de la Pintana, y por “lastima” hay que dejarlo ingresar a la universidad, aunque sea tan imbecil que no sepa juntar dos palitos de fosforos y hacer una cruz.

Una persona que realmente merece ser considerado un “aporte” a la sociedad es aquella que no cree en que esta “predeterminado” por donde nacio. Es aquella que no se deja vencer por un obstaculo, aunque sea uno tan sencillo como la PSU, para estudiar aquello que no solo le gusta, sino aquello en que realmente va a ser un aporte. Es aquella persona que lucha por lo que quiere, no que pone excusas ni que cree que lo merece por gracia divina o porque puede pedir un credito y endeudarse por los proximos 200 años.

La PSU es una tonteria, eso lo sabemos todos. Pero la PSU es algo que ud no ve: contenidos minimos. Es lo minimo que tiene que saber no un “estudiante” universitario, es lo minimo que tiene que saber un ciudadano. La PSU, como en su momento la PAA, no refleja los atributos para una vida academica, refleja si el alumno sabe algo que cualquier estudiante de cuarto medio que egresa y pasa a vivir en la sociedad como un ciudadano adulto de Chile deberia saber.

¿Cual es el mas grande problema que tienen los alumnos en la Universidad? ¿Es ser de Puente Alto o ser de Tierras Blancas o ser de Alto Hospicio? No. Es que no tienen comprension de lectura. ¿Y como se obtiene eso? LEYENDO. ¿Me va a decir que alguien que vive en un campamento no puede ir a la Biblioteca Nacional o a cualquier biblioteca municipal a leer e incluso a sacar los libros en prestamo como lo permiten muchas bibliotecas? ¿Me puede decir que no se lee en Chile solo porque no hay recursos, o porque los libros son muy caros, cuando hay bibliotecas gratuitas bastante buenas (mucho mejores de lo que uno piensa) y cuando ademas se puede obtener libros gratuitos y legales para descargar por internet?

Llevamos unos cuantos años con estos resultados: 80% de los que rinden la PSU contesta bien apenas la mitad de las preguntas en la prueba de matemáticas (entre 30 y 39 de los ítems). Peor aún, el 50% responde bien entre cero y 19 preguntas. En Lenguaje, el 65% de los jóvenes responde bien la mitad de las preguntas.

¿Que preguntas?

Pregunta PSU Matematicas.

Se corta una tabla de 3 metros de largo en dos partes, de modo que una de ellas es 50 cm más larga que la otra. ¿Cuáles son las longitudes de cada parte?

A) 250 cm y 50 cm
B) 150 cm y 150 cm
C) 175 cm y 125 cm
D) 200 cm y 100 cm
E) Ninguna de las medidas anteriores.

¿Me va a decir que esa pregunta es tan irreal o tan exigente? ¿O una pregunta absurda? ¿Me va a decir que tiene que ir a un preuniversitario para que le enseñen a responder una pregunta que cualquier niño de cuarto basico deberia saber responder porque ese es el nivel de muchas de las preguntas de la PSU?

Cuando un chico saca 500 puntos, o incluso menos, no es porque viva en un barrio pobre, o porque sea pobre, o porque el profesor le tiene mala, o porque esta predeterminado. Es porque no aprendio nada. Nada. Y eso no es por ser pobre o por vivir en un barrio pobre. Es porque no hizo el mínimo esfuerzo por aprender. Porque mire las cosas como son: ¿cree que es casualidad que mientras mas mediocre es la PSU, mucho mas que la PAA, haya menos puntajes nacionales y sean cada vez mas bajos? ¿Es que acaso todo eso es achacable a la pobreza, a los recursos, a la brecha economica? No.

Antes habia pobres, antes habia dictadura, antes habia mucho mas desempleo, antes habia cortes de luz, allanamientos, antes habia menos horas de clases en los colegios, antes habia alumnos reprobados, alumnos expulsados, habia persecucion a los profesores, habia inspectores generales nada tolerantes… Y habia mas puntajes nacionales, y de hecho hasta mediados de los 90’s todos los años subian los puntajes para ingresar a las carreras porque tambien habia mas y mejores puntajes nacionales, cuyo punto en comun era tener detras una familia y no ser de un colegio con nombre en ingles o porque recibian las respuestas (ojo, no digo que no haya pasado o que no pase, pero esos casos son los primeros en tener una vida universitaria miserable y pasan rebotando de carrera en carrera). Ahora, con SIMCE, con mas horas de clases, con supuestamente mas recursos, con examenes a los profesores, tenemos cada vez menos puntajes nacionales y mas bajos.

Mire los resultados en los ultimos 7 años de los que rinden la PSU: 80% no sabe responder preguntas matematicas simples, que cualquiera de nosotros mas adultos podemos responder. Ese porcentaje no es de pobres, es de chicos de diferentes barrios en distintas ciudades de Chile. De chicos ricos, de chicos clase media, de chicos pobres, de chicos de “buenos colegios”, de chicos de “malos” colegios.

La educación “superior” no es solamente para quintiles “superiores” `por tener dinero. Lo es ahora, gracias a lo caro que es estar en la universidad, gracias al lucro. A la gente se le olvida, pero el problema no estaba antes tan desbocado, porque hasta 1993 o 1994 los aranceles eran mas o menos sensatos. Fue en esos años cuando pasamos de $300.000 anuales a $1.000.000, y hubo manifestaciones por ese abuso e incluso amenazas de cierre de universidades, coincidiendo con el cambio de credito universitario. Eso es un crimen, el cobrar aranceles de 2.000.000, 3.000.000 o incluso en UF.

Pero no confundamos las cosas: una cuestion es cuanto CUESTA educarse en este pais (yo tuve que irme al extranjero porque me salia mas barato que hacerlo en Chile, como nos ocurre a muchos) y otra, muy distinta, es la cantidad de mediocres alumnos que tenemos en momentos en que, si realmente lo piensa, las “razones” que esgrimen son, en muchos casos, excusas.

Porque no me venga conque un alumno que tiene que caminar a diario 4 kilometros para ir al colegio, que eso sí que es para quitarse el sombrero, puede compararse en vulnerabilidad al analfabestia de Peñalolen que sabe al dedillo los rumores de espectaculo y que va a Llollapaloza o como quiera que se llame esa cuestion, pero dios, no lo pillen con un libro. Con el primero tenemos una deuda por permitir que tenga que hacer ese esfuerzo cuando es deber del Estado impedir que lo haga, ya que esta violando su derecho a educarse en condiciones minimas necesarias para su aprendizaje. Con el otro, tratarlo de analfabestia es ser suave.

03 de mayo

“Porque no me venga conque un alumno que tiene que caminar a diario 4 kilometros para ir al colegio, que eso sí que es para quitarse el sombrero, puede compararse en vulnerabilidad al analfabestia de Peñalolen que sabe al dedillo los rumores de espectaculo y que va a Llollapaloza o como quiera que se llame esa cuestion, pero dios, no lo pillen con un libro. Con el primero tenemos una deuda por permitir que tenga que hacer ese esfuerzo cuando es deber del Estado impedir que lo haga, ya que esta violando su derecho a educarse en condiciones minimas necesarias para su aprendizaje. Con el otro, tratarlo de analfabestia es ser suave.”

Aquí hay algo interesante: ¿cómo distingues al primero del segundo? Piénsalo de manera práctica, porque no vamos a medir cuánto camina cada estudiante o si ve SQP, ¿cómo identificamos a los estudiantes que se han esforzado en su educación media? (dato: no es con la PSU).

Marcela Ana Ximena Díaz Águila

25 de abril

Apoyo esta causa.

Hugo Grisanti

25 de abril

Excelente iniciativa.

Gustavo Chiang Muñoz

29 de abril

Leyendo atentamente todos los comentarios, creo que lo más valorable de esta acción es la generación de un debate sobre el tema. En este sentido valoro que Marcela Castro haga públicas sus convicciones y produzca este amplio repertorio de opiniones. En este sentido, como se lo hice saber en un correo personal, no apoyo la iniciativa de Pamela, pues la considero insuficiente. El problema no es si cambiamos o no la PSU, el problema es por qué la cambiamos y en qué medida esto va a favorecer, no solo la equidad en el ingreso de alumnos a las universidades, sino también la calidad de la enseñanza en estas instituciones.
Creo y en esto concuerdo con Marcela, que la universidad sí debe seleccionar a los alumnos, sí debe ser una selección por mérito y no por clase social. Y también concuerdo en que la PSU como antes la PAA tienen un sesgo que favorece ciertas competencias naturalmente adquiridas por personas con mejor capital cultural.
Fui un crítico de la PAA y en su momento encontré que el proyecto del SIES no era malo, si se hubiera tenido los recursos necesarios y el aval del consejo de rectores, cuando se cambió la PAA se dijo que la PSU sería un sistema de transición, que al final como tantas cosas terminó siendo definitivo.
Pero la pregunta sigue siendo la misma. Abrimos las aulas de primer año sin restricciones para todos aquellos que lo deseen, y tendremos auditorios para mil alumnos ¿en Medicina, Ingeniería y Derecho? o seleccionamos de una forma que efectivamente lleguen a la universidad todas las personas que de verdad lo merezcan.
Esto implica muchas cosas, en primer lugar, que si se logra un sistema de selección equitativo y la matrícula universitaria se restringe a las verdaderas necesidades de profesionales que el país requiere; que obviamente los excluidos criticarán el sistema, más aún si eso implica que un segmento de los hijos de las familias de más recursos queda fuera. ¿Seremos capaces de crear un consenso lo suficientemente amplio para aquello?
En segundo lugar, es que el sistema garantice que los estudiantes entren a la universidad con las competencias que la universidad requiere, de otro modo estamos sacrificando años de formación profesional en pos de nivelar los conocimientos y habilidades necesarias en la educación superior, tarea que obviamente debía cumplir el ciclo formativo anterior.
En definitiva, no comparto la acción que Pamela propone, no porque no crea que la PSU debe mantenerse de la misma forma que lo hace hasta ahora, sino porque creo que el cambio en el sistema de selección debe ser construido por equipos de expertos, donde por cierto el DEMRE tiene mucho que aportar, pero en base a criterios que como sociedad democrática consensuemos.
Creo que un elemento importante que deberíamos aprender como sociedad es que como país no necesitamos que todas las personas estudien en las universidades, no necesitamos las masas de abogados, periodistas, sicólogos, actores, ingenieros comerciales, y profesores de historia que el sistema universitario está generando y que estas carreras bajen cada día sus porcentajes de empleabilidad y su nivel de ingresos. Parte importante de este debate, olvida el hecho de que nuestro desarrollo como país también necesita de muchos técnicos especializados.
Aplaudo el debate, espero que como sociedad aprendamos también a que en una discusión se entra a convencer y también a ser convencido, cuando las razones son correctas.

03 de mayo

“Creo y en esto concuerdo con Marcela, que la universidad sí debe seleccionar a los alumnos, sí debe ser una selección por mérito y no por clase social.”

Gustavo, no creo que nadie esté seleccionando por clase social, la verdad encuentro que esa mención sólo fomenta la desinformación, porque si hay algún programa que seleccione estudiantes sólo por clase social me gustaría saber a cuáles se refieren. Por el contrario, cuando vemos que el puntaje PSU está directamente relacionado con el nivel socio económico de los estudiantes, salvo pequeñas excepciones, entonces pareciera ser que la PSU misma sí, indirectamente, selecciona por clase social. De hecho, lo hace.

“Abrimos las aulas de primer año sin restricciones para todos aquellos que lo deseen, y tendremos auditorios para mil alumnos ”

Claramente restricciones existen, esto es una exageración. Aquí no se trata de abrir puertas, sino de destrabarlas. ¿cómo puede ser que el mejor estudiante de un colegio municipal merezca menos oportunidades que uno de los peores de un particular? Y cuando se busca un sistema para revertir esta injusticia lo juzgamos de “abrir las puertas para todos”, peor aun, indicar que lo hacemos porque son pobres. Por favor, un poco de criterio…

Una dificultad frecuente en estos debates es proponer no mejorar algo por aceptar solucionarlo todo, y usualmente se hace referencia a “el problema” o “el problema de fondo”. Ojalá fuera uno sólo y se pudiera resolver directamente.

Pero, lo que se propone, ¿es una mejora? Veamos:

1.-Reducción de contenidos a evaluar…

Los estudiantes de colegios técnicos no estudian todos los contenidos base, de manera que el sistema los discrimina a priori al elegir mayor cantidad como mínimo para la PSU.

Más aun, sabemos que en los liceos municipales la tasa de cobertura de contenidos es menor que en los demás, por lo que es muy probable que puntajes bajos se expliquen por no haber estudiado ciertos contenidos, más que por no contar con las habilidades que se espera medir. Menor cantidad de contenidos debería reducir ese error.

2.-Reducción de la ponderación de las PSU para fines de admisión…

¿Qué queremos que valga más, el rendimiento en una prueba o la trayectoria escolar? Claramente un estudiante que demuestra ser de los mejores en su establecimiento, de manera sostenida, es un buen estudiante. Sabemos que esa tendencia se mantendrá hacia la educación superior, si logra ingresar claro está. La PSU en cambio mide el nivel de dominio de contenidos con el que sale, y representa más la calidad de la educación que recibió que su calidad como estudiante. Un buen ejemplo es pensar en un estudiante con 800 puntos de ranking pero 500 de PSU, ¿cómo interpretamos esos indicadores?

3.- Eliminación de puntajes PSU para asignación de beneficios…

Si estamos valorando otros indicadores, y no solamente la PSU es injusto que un estudiante pueda ingresar, pero por no contar con cierto puntaje no pueda postular a beneficios. Si se están considerando las NEM, Ranking y PSU para su ingreso, ¿por qué sólo considerar la PSU para otorgarle beneficios? Claramente esto perjudica a quienes tienen menor PSU.

4.- Medidas de reparación para los grupos más afectados por la PSU en los últimos diez…

En algún momento tendremos que hablar seriamente de acciones afirmativas para todos los perjudicados por este sistema.

En suma, ojalá alguien tuviera alguna solución al problema de la educación escolar, pero mientras tal solución no surge ¿no sería posible mejorar el sistema de selección? ¿O vamos a esperar que las Universidades solucionen la educación escolar y cómo?

Por supuesto que es valorable el debate y muchas son válidas, pero cuando se juzga a los beneficiarios de estas ideas como si se les conociera o fueran todos iguales, y se abusa del uso de adjetivos, pareciera ser más una opinión sobre ex compañeros de colegio que sobre los miles de estudiantes que se busca beneficiar.

04 de mayo

RAFAEL MIRANDA MOLINA:

En primera, sí se selecciona por clase social.

¿Cual? La que paga. Ya sea que te puedas endeudar o no, pero la educacion en Chile se divide entre los que pueden pagar y los que no.

Y bajo ese criterio, el sistema actual es “si puedes pagar, estudia lo que quieras, no importa si no tienes idea de lo que es o si realmente es lo que deberias estudiar.”

¿Acaso no tenemos auditorios para mil alumnos en muchas carreras? Ah, no, lo que tenemos es un monton de universidades que dictan la misma carrera (por ejemplo pedagogia) sin el menor filtro para los alumnos que ingresan. Y tenemos montones de egresados de una carrera en que se sabe que no hay mucho mercado laboral pero lo importante no es eso, es darle la oportunidad al que paga que estudie lo que quiera.

Eso es muchisimo peor que un auditorio de mil alumnos. Al menos en el auditorio de mil alumnos el profesor impone la misma exigencia para todos y los que no merecen estar ahi acaban fuera, pero si esos mil alumnos estan esparcidos en muchas universidades en las que les importa que paguen en vez de vigilar que egresen verdaderos profesionales con verdadera vocacion y que entiendan para que estudiaron, tenemos el problema que tenemos ahora.

¿Que la PSU es un escollo? No, es un escollo si quieres estudiar en la Chile o en la USACH o en la Catolica… ¿pero son ellas las unicas universidades? No. Hay muchas otras en que no te piden la PSU. Asi que el cuento de la PSU no es para todos los casos.

¿Como puede ser que el mejor estudiante de un colegio municipal merezca menos oportunidades que uno de los peores de un particular? La cuestion es ¿que exactamente llama ud “oportunidades”? Porque si es el mejor estudiante de un colegio municipal y obtuvo un buen puntaje en la PSU, entrara en una universidad de las del Consejo de Rectores, mientras que el peor de una particular se tendra que conformar con alguna de las privadas. Eso ocurre y es precisamente la razon de la verdadera injusticia.

La injusticia es que a un alumno de un colegio municipal no le regalan las notas, mientras que al del privado sí. La injusticia es que el alumno de un colegio municipal muchas veces recibe una instrucción mediocre y la del privado a veces no. La injusticia es que un alumno de un colegio municipal se prepare para la PSU mientras que la de un privado le regalen las respuestas de la PSU. Y eso no es que sea mentira, es uno de los problemas mas graves que tienen los profesores que dictan clases en la Universidad. Porque se encuentran con alumnos de colegios privados que no saben leer y que resulta que tienen 65 promedio de notas y 700 en la PSU.

http://www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2013/05/844097/admision-a-ues-detectan-notas-escolares-infladas-rectores-anuncian-cambios

“¿Qué queremos que valga más, el rendimiento en una prueba o la trayectoria escolar? Claramente un estudiante que demuestra ser de los mejores en su establecimiento, de manera sostenida, es un buen estudiante.”… No, ese es el problema, que no es cierto.

Y eso tiene que ver con la nula fiscalizacion del Ministerio y con esa imbecilidad del curriculum a la pinta del colegio. Es la prácticas de evaluación con diversos grados de exigencia. Al rebajar las exigencias, lo que tenemos es este desastre educativo, en que tenemos alumnos de un colegio que saben leer y sumar y otros que no saben ni donde esta el colegio.

Datos del 2013: ¿Que un 85% de los puntajes nacionales quedaron en manos de los colegios particulares? No es porque en esos colegios se de mejor educacion, es que fueron menos mediocres que los otros colegios. Porque los puntajes nacionales bajaron un 30% con respecto al año anterior… que ya habian bajado: el año 2011 fueron 520, el 2012 fueron 316 y este año fueron 219….

O sea, que aun cuando los puntajes queden en los colegios particulares, el hecho es que esos de colegio particular son alumnos mediocres. Y la prueba es que esos “puntajes nacionales” no son en su mayoria 800 puntos… Y cuando el Ministerio de Educación decidió reducir a 500 puntos en la PSU el puntaje mínimo exigido para postular a una de las becas que entrega el Estado cuando antes becas tenias con 700 puntos, o 650, es que tenemos un problema grave en el tipo de alumno que rinde la PSU.

Y eso es lo que a mi me molesta de este debate.

Vamos al quid: ¿que se pretende con quitar la PSU? Que cualquiera ingrese a las universidades del Consejo de Rectores. No es que ingrese a la Universidad cualquiera, porque ya tenemos eso, ya hay universidades que permiten que cualquiera ingrese sin PSU, la cuestion es que ingresen a las del Consejo de Rectores.

Ahora expliqueme: ¿que derecho tienen toooodooooosss los que estudian ahora su cuarto medio, de ingresar a las universidades del Consejo de Rectores?

Ud habla de “afectados”. Afectados son los que postulan a las becas Conicyt, afectados son los que se les promete becas de estudios mereciendolas por notas y por su esfuerzo y luego no se las dan. Pero si me viene con el cuento de que se ha “afectado” a alguien con la PSU es que es una tonteria. Porque cualquiera, cualquier persona, sin importar su condicion socioeconomica, sabe, porque es publicamente conocido, sabe que para ingresar a la Chile o a la Universidad de la Serena, o a la de la Frontera, hay que rendir un examen llamado PSU. Lo sabe cualquiera que vive en este pais.

¿Quiere hablar de afectados? Lo somos todos, todos los que ingresamos a la Universidad via PAA. Porque la PAA era mucho, muchísimo mas exigente que la PSU, lo de las notas infladas era una excepcion y no una regla, y no teniamos tantas universidades. Ahora, que vengan a llorar con la PSU, cuando hay miles, pero que miles de sitios gratuitos en internet donde se puede descargar y hacer miles de ensayos de la PSU, es el colmo de la vagancia.

Y sí, VAGANCIA.

Si eres de una escuela tecnica, no vengas conque la PSU te discrimina. Tienes 4 años, 4 AÑOS COMPLETOS para descargar manuales, para descargar ensayos y practicar con la PSU. Antes, con la PAA, si no te podias pagar un preuniversitario (que siempre han sido carisimos y no sirven realmente de mucho) te tocaba ensayar por tu cuenta consiguiendote los ensayos de amigos o en por ejemplo la calle San Diego en Santiago (donde muchos nos conseguimos los ensayos de la PAA). Y asi ingresaron muchos a la universidad, incluso obteniendo puntajes nacionales (verdaderos), gente que no tenia dinero, que no era de barrio alto… Y que sabia que por cada 4 malas nos descontaban una buena y que la nota del colegio solo correspondia al 10% del puntaje total.

“sabemos que en los liceos municipales la tasa de cobertura de contenidos es menor que en los demás, por lo que es muy probable que puntajes bajos se expliquen por no haber estudiado ciertos contenidos, más que por no contar con las habilidades que se espera medir.”

Y eso es excusa para que les vaya tan recontramal en la PSU… ¿o es que no hay muchos, demasiados, conformistas que en vez de estudiar por su cuenta, que en vez de decir “quiero estudiar asi que voy a esforzarme”, prefieren achacar al colegio la culpa?

“Me fue mal en la PSU porque estudie en un liceo tecnico, me fue mal porque estudie en Iloca, me fue mal porque estudie en la Pintana”…

Esa excusa seria valida si, como repito, nadie hubiera dicho que existe la PSU, cuando nadie tuviera acceso a conocerla, cuando nadie tuviera posibilidades de estudiar por su cuenta. Pero cuando es de total conocimiento que para ingresar a la USACH tienes que rendir la PSU, cuando tienes miles de alternativas gratuitas para ensayar, cuando tienes miles de alternativas gratuitas para estudiar por tu cuenta, todo suena a excusa.

Asi que no, “mejorar” el sistema de ingreso no soluciona el problema de fondo, y es EL QUE TODO EL MUNDO CREA QUE TODOS MERECEN ESTAR EN LA UNIVERSIDAD SIN HACER ESFUERZO PORQUE ES UN DERECHO.

Ese es el problema, porque es MENTIRA. No todos lo merecen, porque no todos hacen el esfuerzo de ingresar y no todos saben ni siquiera que diablos es. Hay muchos estudiantes de liceo que ingresan a la universidad para nada, porque lo ven como el paso obligado. Y eso es una realidad que esta perjudicando seriamente a la calidad de la educacion universitaria.

Si un alumno quiere, realmente quiere, ingresar a la universidad, y no a cualquiera, sino a las del Consejo de Rectores, hace el esfuerzo. Rinde en el colegio, luegro regresa a su casa y sigue estudiando. No va a fiestas mas que ocasionalmente, no pierde tiempo chateando, no se preocupa por realities… Se sacrifica porque esta conciente, porque siempre ha sido asi, que lo que enseñan en el colegio no sirve del todo para la PSU. Porque nunca el colegio termina de pasar todos los contenidos… y ahora mucho menos.

¿Quiere saber como se identifica a ese alumno? De manera recontrafacil: quien es un buen alumno en el colegio, obtiene un puntaje acorde en la PSU, y luego es un buen alumno en la universidad. El que es un vago o el que es un conformista siempre es de 5.0 en el colegio, saca 500 puntos en la PSU, y luego en la universidad no opina, no habla, y hace trabajos con datos de Wikipedia. Esos son identificables el primer dia, cualquier profesor de la universidad lo sabe. Y el peor de todos: el que tiene 6.8 de nota del colegio y saca 400 puntos en la PSU. Ese es un mediocre al que le regalaron nota.

Lo que no podemos permitir es que un alumno que ha sido esforzado, que se ha empeñado, y que tiene meritos propios y familiares para ingresar a la Universidad (a una buena), quede excluido por dinero y que tenga que endeudarse por los proximos 1000 años por una carrera a la que no solo merece sino que debe ingresar porque sí sera un aporte. Hay que revisar muy bien el asunto de los aranceles en vez de dar becas que en realidad nunca se dan, porque es absurdo que un alumno que tiene meritos quede excluido por no pagar 3.000.000 anual y que para colmo se incrementa cada año. Deberia ser un arancel por la carrera, o sea si vamos a pagar 3.000.000 que sea POR TODA LA CARRERA, no anual, eso es un robo.

Pero esa causa real de exclusion, o la de alumnos que realmente son vulnerables como por ejemplo aquellos que tienen alguna deficiencia REAL mental o fisica (y no esos miles con deficit atencional que de pronto han aparecido y que ademas no lo tienen) o que viven en verdaderas zonas de pobreza, no puede hacernos tan credulos sobre la queja contra la PSU… porque sabiendo que existe, sabiendo como es, teniendo miles de sitios donde descargarla y ensayar, habiendo bibliotecas publicas, es el colmo que un egresado de cuarto medio culpe a ese examen de que no ingreso a la Universidad del Consejo de Rectores, cuando el hecho, para muchos de los que critican, es que ellos son los culpables, porque esos cuatro años se dedicaron a nada, porque nunca realmente les ha interesado estudiar en la Universidad.

Asi que la pregunta es: ¿Que clase de tipo o tipa puede siquiera hablar de que “merece” ser universitario, cuando ni siquiera es capaz de hacer el esfuerzo de estudiar para rendir la PSU? ¿Como pretende egresar de abogado o de medico o de arquitecto o de profesor de la Universidad de Chile, o de la Universidad Catolica o de la Universidad Federico Santa Maria, alguien que no es capaz de estudiar para rendir la PSU?

Alguien que no tiene ningun problema fisico o mental, que esta sanito y que puede acudir todos los dias normalmente a su escuela, aunque viva en un sector pobre, que no tiene problemas familiares como padres abusadores o alcoholicos, que tiene bibliotecas gratuitas en su comuna, que tiene internet de facil acceso e incluso en algunos lugares gratuito para descargar manuales como el Baldor o la Gramatica de la RAE, no puede venir a quejarse de que la PSU es muy dificil porque no ha sido capaz de estudiar para rendirla como se debe.

Porque si lo piensa con frialdad: ¿como pretende alguien ser universitario cuando en la universidad hay que leer manuales de mas de 1000 paginas, e incluso manuales por tomo, si no es capaz de leer ni siquiera el manual para el colegio del Santillana? ¿Que piensa ese alumno o alumna, que se queja de que la PSU es muy dificil o que no estudio eso en el colegio o blablabla, que va a ocurrir en la universidad, que porque es de un liceo tecnico entonces el profesor tiene que tenerle compasion y no darle a leer libros muy grandes? ¿Que porque es pobre y vive con 8 personas en un departamento de 40 metros hay que regalarle la carrera? ¿Que porque merece ser de la USACH hay que ponerle el caminito facil?

Piense un poquito y vera que todo el show contra la PSU tiene un problema de fondo: es que tenemos cada vez alumnos mas mediocres y mas comodos sin importar el nivel socioeconomico. Algo contradictorio pensando que ahora tienen mas facilidades para el acceso a la informacion y que todos sabemos, porque es TODOS, que la PSU mide conocimientos. O sea, es mas facil que la PAA ya que es casi pura memoria (que es lo que estan “enseñando” en los colegios particulares, lo que es terriblemente nefasto)

Un alumno que no es capaz de memorizar que la batalla de Maipu fue el 5 de abril de 1818 sabiendo, porque todos lo sabemos, que es una de las preguntas mas obvias de la PSU ¿que clase de profesional pretende ser?

Juan Barría

06 de mayo

Marcela,
podrías fijar una posición en tu discurso egoísta, que va a tumbos, al azar, a veces tomas un camino y luego tu super mega educación lo lleva a perderse en la ignorancia absoluta.

Pablo Valladares

21 de junio

parece que Marcela tiene mucho tiempo disponible …. la felicito!!!

Anónimo

04 de abril

[…] […]

Ingrid Godoy

13 de junio

hola marcela,,,oye debo hacer un debate sobre la psu y estoy a favor de que se siga realizando,y tu argumentos me han servido de mucho,pero me gustaria tener preguntas bien concretaspara mis opositores